Решение по делу № 2-2818/2017 ~ М-2020/2017 от 25.05.2017

Дело № 2-2818/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года                                г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Булдаковой А.В.,

при секретаре Черновой М.А.

с участием истца Вшивковой Т.Н.,

представителя ответчика Мясниковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вшивковой Татьяны Николаевны к ООО «РУБЛЕВКА – ДИЗАЙН», Исламову Виталию Раудатовичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Вшивкова Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «РУБЛЕВКА – ДИЗАЙН», Исламову В.Р. о защите прав потребителей, указав в обоснование следующее.

19.01.2015г. она купила у ответчика плитки керамогранита для ремонта в ванной комнате стоимостью 23 861,41 рублей. Товар был оплачен в кассу ответчика по кассовому чеку от 19.01.2015г. Согласно договоренности керамогранит ответчик должен был поставить до 01.02.2015г., однако поставлен не был. На ее телефонные звонки, Исламов В.Р. устно переносил сроки исполнения. На письменную претензию о возврате денег он обещал все сделать, но затем не стал отвечать на телефонные звонки. В марте 2015г. она обратилась в Отдел полиции № (дислокация свердловский район) с заявлением о привлечении Исламова В.Р. к уголовной ответственности, было возбуждено уголовное дело, в рамках которого она признана потерпевшей. Исламов В.Р. факт неисполнения договора купли-продажи признавал, обещал выполнить заказ в полном объеме. В мае 2017г. она узнала о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях Исламова состава преступления. Просит взыскать с ответчика оплаченную сумму в размере 23 861,41 рублей, неустойку в размере 23 861,41 рублей за период с 01.02.2015г. по 01.06.2017г., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании истец на иске настаивала, просила взыскать сумму за товар, неустойку, компенсацию морального вреда, судебные расходы с Исламова В.Р., который непосредственно принимал от нее деньги и заказ, на требованиях к ООО «РУБЛЕВКА-ДИЗАЙН» не настаивает.

Ответчик Исламов В.Р. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Представитель ответчика Исламова В.Р. в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель ответчик ООО «РУБЛЕВКА-ДИЗАЙН» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Предъявление требования к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.

В судебном заседании установлено, что 19.01.2017г. Вшивкова Т.Н. приобрела в ООО «РУБЛЕВКА - ДИЗАЙН» Navy biue керамогранит 15*100 Rondine, стоимостью 17 678,25 рублей, megalitic ocre керамогранит 41*41 KEROS, стоимостью 3 091,58 рублей, megalitic petrol керамогранит 41*41 KEROS стоимостью 3 091,58 рублей, что подтверждается счетом на оплату № от 19.01.2015г.

Согласно данном счету поставщиком и грузоотправителем приобретенных истицей товаров является ООО «РУБЛЕВКА-ДИЗАЙН». Счет подписан от имени ООО «РУБЛЕВКА-ДИЗАЙН» директором ФИО6 То факт, что директором указанного Общества является ФИО6 подтвержден выпиской ЕГРЮЛ в отношении ООО «РУБЛЕВКА-ДИЗАЙН».

Как пояснила в судебном заседании истица, товар приобретен ею в ООО «РУБЛЕВКА - ДИЗАЙН».

Требования истца основаны на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с преамбулой к указанному Закону, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В судебном заседании истица настаивала удовлетворении заявленных ею требований, основанных на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей», просила взыскать денежные средства именно с ответчика Исламова В.Р., как физического лица.

В обоснование своей позиции в судебном заседании истица настаивала на том, что согласно в ходе расследования уголовного дела исламов В.Р. признавал, что он принимал от нее заказ на приобретение и поставку керамогранита, все расчеты также осуществлялись с ним, он принимал от нее денежные средства, что следует из постановления о прекращении уголовного дела от 25.04.2016 года.

Согласно постановлению дознавателя ОД ОП № (дислокация Свердловский район) УМВД России по г. Перми от 25.04.2016 года уголовное дело № по ч. 1 ст. 1590 УК РФ в отношении Исламова В.Р. прекращено в связи с отсутствием состава преступления, то есть по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Прекращая уголовное дело по указанному выше основанию дознание пришло к выводу о том, что спорные правоотношения подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из смысла указанных выше положений закона преюдициальное значение имеет вступившее в законную силу судебное постановление, под которым понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Указанное выше постановление о прекращении уголовного дела от 25.04.2016 года не является судебным постановления, в связи с чем не имеет в данном случае преюдициального значения, обстоятельства в нем изложенные не могут быть положены в основу решения по рассматриваемому спору.

Учитывая, что истцом приобретен товар в ООО «РУБЛЕВКА - ДИЗАЙН», суд считает, что оснований для взыскания денежных средств с Исламова В.Р. не имеется, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. При этом истица не лишена возможности предъявления исковых требований к надлежащему ответчику.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных выше обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований Вшивковой Татьяне Николаевне к Исламову Виталию Раудатовичу о защите прав потребителей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:

Решение суда в законную силу не вступило.

Секретарь: