Решение по делу № 2-400/2014 (2-2600/2013;) ~ М-2444/2013 от 23.12.2013

Дело № 2-400/2014 Р Е Ш Е Н И Е С У Д А Именем Российской Федерации

06 марта 2014 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашова Е.С., при секретаре Лучкиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БИНБАНК» к Фирсову Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

23.12.2013 в суд поступило направленное 19.12.2013 через отделение почтовой связи исковое заявление ОАО «БИНБАНК» к Фирсову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истец мотивировал тем, что в соответствии с Кредитным договором № от 09.03.2011 ОАО «БИНБАНК» является кредитором, а ответчик Фирсов А.А. заемщиком по кредиту на сумму <сумма>. Кредит выдавался на потребительские нужды под 28% годовых. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислил денежные средства. По условиям договора ответчик обязался погасить кредит и уплатить проценты, а также пени за просрочку оплаты. В соответствии с п.2 договора пеня за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов составляет 1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. На основании ст. 811 ГК РФ истец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы вместе с причитающимися процентами. 04.10.2013 Банк направил ответчику требование об исполнении обязательств. Данное требование до настоящего времени не выполнено. По состоянию на 25.11.2013 г. задолженность ответчика составляет <сумма>, в том числе: просроченный основной долг – <сумма>, просроченные проценты – <сумма>. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 09.03.2011 в размере <сумма> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, по его просьбе, изложенной в исковом заявлении (п.5 ст.167 ГПК РФ).

В судебное заседание ответчик Фирсов А.А. не явился, его фактическое место нахождения неизвестно, направленная по месту регистрации корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Из сообщения Отдела УФМС России по Московской области в г.о. Электросталь от 10.01.2014 следует, что ответчик Фирсов Алексей Анатольевич, <дата> года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> - с 07.09.2010 по настоящее время.

Согласно акту ЖЭУ № ОАО «Д» Фирсов А.А. по адресу регистрации не проживает, его место проживания указанной жилищной организации не известно.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Фирсова А.А., с участием назначенного ему в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката.

В судебном заседании назначенный в качестве представителя ответчика Фирсова А.А. адвокат ЭФ МОКА Теймуршахов Н.Ф., действующий по ордеру № от 06.03.2014, пояснил, что признать либо не признать требования он не может, поскольку неизвестна позиция ответчика; адвокат просил принять решение, основанное на нормах действующего законодательства и представленных истцом доказательствах.

Выслушав представителя ответчика адвоката Теймуршахова Н.Ф., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Представленными в дело анкетой-заявлением от 03.03.2011 и кредитным договором № от 09.03.2011, подтверждено, что Фирсов А.А. обратился в ОАО «БИНБАНК» за получением потребительского кредита; 09.03.2011 кредитором ОАО «БИНБАНК» и заемщиком Фирсовым А.А. в письменной форме заключен кредитный договор №, по которому кредитор выдает заемщику кредит в сумме <сумма> путем зачисления суммы на текущий счет заемщика под процентную ставку 28,0% годовых, на 30 месяцев; заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячными платежами в размере <сумма>, каждого 25 числа месяца.

Выпиской по счету заемщика подтверждено, что сумма кредита банком-кредитором 09.03.2011 зачислена на счет заемщика.

Таким образом, 09.03.2011 между истцом (кредитором) и ответчиком (заемщиком) заключен кредитный договор на названных выше условиях.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с условиями кредитного договора сторон, заемщик принял на себя обязательства ежемесячными платежами в размере <сумма> погашать кредит и уплачивать проценты по нему – 25-го числа каждого месяца.

Обязательства, принятые на себя по кредитному договору, заемщиком нарушены. Указанное обстоятельство подтверждено представленной истцом выпиской по счету заемщика.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленными в дело требованием и почтовым реестром подтверждено, что кредитор 04.10.2013 направил заемщику требование о досрочном истребовании задолженности. Задолженность ответчиком не погашена, что подтверждено выпиской по счету.

В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика по кредитному договору № от 09.03.2011 года по состоянию на 15.11.2013 г. составляет <сумма>, в том числе: просроченный основной долг – <сумма>, просроченные проценты – <сумма>.

Произведенный истцом расчет проверен судом, суд находит его верным, соответствующим нормам ГК РФ и условиям заключенного между Банком (кредитором) и ответчиком (заемщиком) кредитного договора; стороной ответчика расчет не оспорен, не опровергнут.

Таким образом, требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <сумма> заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ оплачена госпошлина в размере <сумма>, что подтверждено платежным поручением № от 12.12.2013 г.

На основании указанной нормы процессуального закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <сумма>.

Руководствуясь ст. ст. 12, 50, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ОАО «БИНБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Фирсова Алексея Анатольевича, <дата> года рождения, уроженца <место рождения>, в пользу ОАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от 09.03.2011 в размере <сумма>, в том числе: просроченный основной долг – <сумма>, просроченные проценты – <сумма>; взыскать также расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>, а всего - <сумма>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Шебашова Е.С.

В окончательной форме решение судом принято 11 марта 2014 года.

Судья: Шебашова Е.С.