Мотивированное решение от 20.09.2021 по делу № 02-2221/2021 от 15.03.2021

№2-2221/2021

77RS0001-02-2021-003490-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2021 г. адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2765/2021 по иску ГУП «Мосгортранс» к Малышеву Дэвиду Николаевичу о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУП «Мосгортранс» обратилось в суд с иском к Малышеву Д.Н., в котором просило взыскать с ответчика материальный ущерб в размере сумма, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма

Иск мотивирован тем, что ответчик Малышев Д.Н. на основании трудового договора от 26 апреля 2017 г. № 251 был принят на работу в ГУП «Мосгортранс» на должность водителя автобуса регулярных пассажирских маршрутов 5 разряда и ему была установлена тарифная ставка сумма в час. 18.07.2017 г. ответчик, управляя автобусом марки ЛИАЗ г.р.з. А739НЕ777, принадлежащего истцу на праве собственности, нарушил ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля г.р.з. А196ОО197, в связи с чем страховщиком адрес, у которого был застрахован риск гражданской ответственности ГУП «Мосгортранс», потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере сумма Однако, в связи с тем, что ответчик Малышев Д.Н., будучи виновником ДТП, не направил страховщику в течение 5 рабочих дней извещение о ДТП, решением Арбитражного суда адрес от 10 декабря 2019 г., с истца в пользу адрес была взыскана указанная сумма страхового возмещения. Полагая, что указанный ущерб был причинен истцу по вине ответчика, ГУП «Мосгортранс» обратилось в суд с настоящим иском.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Так, в соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Доказывание размера материального ущерба, причиненного работником, возлагается на работодателя.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом было достоверно установлено, что Малышев Д.Н. на основании трудового договора от 26 апреля 2017 г. № 251 был принят на работу в ГУП «Мосгортранс» на должность водителя автобуса регулярных пассажирских маршрутов 5 разряда и ему была установлена тарифная ставка сумма в час. 18.07.2017 г. ответчик, управляя автобусом марки ЛИАЗ г.р.з. А739НЕ777, принадлежащего истцу на праве собственности, нарушил ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля г.р.з. А196ОО197, в связи с чем страховщиком адрес, у которого был застрахован риск гражданской ответственности ГУП «Мосгортранс», потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере сумма Однако, в связи с тем, что ответчик Малышев Д.Н., будучи виновником ДТП, не направил страховщику в течение 5 рабочих дней извещение о ДТП, решением Арбитражного суда адрес от 10 декабря 2019 г., с истца в пользу адрес была взыскана указанная сумма страхового возмещения.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом решением арбитражного суда адрес от 10 декабря 2019 г., платежным поручением №7710, приказом о приеме на работу от 26.04.2017 г. № 813к, трудовым договором №251 от 26 апреля 2017 г., материалами выплатного дела.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес от 10 декабря 2019 г., размер ущерба был определен – сумма, а также расходы по оплате госпошлины – сумма, а всего сумма Также размер ущерба подтверждается материалами выплатного дела.

Ответчик сумму ущерба не оспаривал, ходатайств о назначении и проведении независимой судебной экспертизы не заявлял.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, на ответчика может быть возложена полная материальная ответственность.

Таким образом, учитывая, что ущерб истцу был причинен в результате противоправных действий ответчика, ставших причиной ДТП, а также в связи с не уведомлением страховщика о страховом событии, в соответствии с требованиями ст.ст. 238 и 243 ТК РФ, считает необходимым взыскать с фио в пользу ГУП «Мосгорстранс» материальный ущерб в размере сумма

В связи с тем, что исковые требования ГУП «Мосгортранс» подлежат удовлетворению, то, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП «Мосгортранс» к Малышеву Дэвиду Николаевичу о взыскании материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Малышева Дэвида Николаевича в пользу ГУП «Мосгорстранс» материальный ущерб в размере сумма, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 сентября 2021 года

Судья фио

№2-2221/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       14 сентября 2021 г. адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2765/2021 по иску ГУП «Мосгортранс» к Малышеву Дэвиду Николаевичу о взыскании материального ущерба,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП «Мосгортранс» к Малышеву Дэвиду Николаевичу о взыскании материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Малышева Дэвида Николаевича в пользу ГУП «Мосгорстранс» материальный ущерб в размере сумма, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской су░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░