Решение по делу № 33-4741/2019 от 25.09.2019

Докладчик Карлинов С.В. Апелляционное дело № 33-4741/2019

Судья Сядарова Н.И. Гражданское дело № 2-А-175/2019

УИД 21RS0009-02-2019-000191-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2019 года гор. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Карлинова С.В.,

судей Степановой З.А., Филимоновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Александрове П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Агро» к Исаеву Г.М. о взыскании денежных средств по договорам поставки, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество, поступившее по апелляционной жалобе Исаеву Г.М. на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 8 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Карлинова С.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Агро» (далее – ООО «Альфа-Агро») обратилось в суд с иском к Исаеву Г.М. о взыскании суммы просроченного долга по договорам поставки в размере 1387018 рублей, неустойки в размере 28962310,18 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество должника согласно Перечню, указанному в приложении от 12 марта 2014 года, путем продажи с публичных торгов и взыскании судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с заключенными договорами поставки ... от 28 июня 2013 года, ... от 17 июля 2013 года, ... от 23 июля 2013 года, ... от 30 июля 2013 года, ... от 21 августа 2013 года, ... от 04 марта 2014 года, ... от 29 июля 2014 года ООО «Альфа-Агро» произвело реализацию Исаеву Г.М. химических средств защиты растений на общую сумму 1565080 рублей, в частности:

- по договору ... от 28 июня 2013 года на сумму 124250 рублей с конечным сроком оплаты 01 октября 2013 года;

- по договору ... от 17 июля 2013 года на сумму 271240 рублей с конечным сроком оплаты 01 ноября 2013 года;

- по договору ... от 23 июля 2013 года на сумму 56200 рублей с конечным сроком оплаты 01 ноября 2013 года;

- по договору ... от 30 июля 2013 года на сумму 154040 рублей с конечным сроком оплаты 01 октября 2013 года;

- по договору ... от 21 августа 2013 года на сумму 74200 рублей с конечным сроком оплаты 01 октября 2013 года;

- по договору ... от 04 марта 2014 года на сумму 849870 рублей с конечным сроком оплаты 04 марта 2014 года;

- по договору ... от 29 июля 2014 года на сумму 35280 рублей с конечным сроком оплаты 01 октября 2014 года.

Применительно к каждому заключенному договору поставки ответчиком произведено платежей в размере 178062 рублей. Согласно сводному акту сверки взаимных расчетов от 22 июня 2018 года просроченная задолженность Исаева Г.М. перед ООО «Альфа-Агро» составляет 1387018 рублей. ООО «Альфа-Агро» направляло в адрес Исаева Г.М. письменные напоминания и претензии об образовавшемся долге, по вопросу погашения задолженности велись личные и телефонные переговоры, однако мер по погашению задолженности со стороны ответчика предпринято не было. В соответствии с п.п. 6.2 вышеуказанных договоров за несвоевременную оплату продукции начисляются пени в размере 1% от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 28962310,18 рублей.

На заседание суда первой инстанции истец ООО «Альфа-Агро» явку своего представителя не обеспечило, в представленном суду заявлении представитель истца исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям и просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Исаев Г.М. в судебном заседании исковые требования признал частично, согласившись лишь с суммой долга по договорам поставки в размере 1387018 рублей. Выразил несогласие с испрашиваемой суммой неустойки в размере 28962310,18 рублей, полагая ее чрезмерно завышенной.

Решением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 8 августа 2019 года постановлено:

Взыскать с Исаеву Г.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Альфа-Агро» по договорам поставки ... от 28 июня 2013 года, ... от 17 июля 2013 года, ... от 23 июля 2013 года, ... от 30 июля 2013 года, ... от 21 августа 2013 года, ... от 04 марта 2014 года, ... от 29 июля 2014 года просроченный долг в размере 1387018 рублей 00 копеек, неустойку в размере 677474 рублей 26 копеек.

В обращении взыскания на заложенное имущество должника согласно перечню к Приложению договора залога от 12 марта 2014 года путем продажи с публичных торгов отказать.

Взыскать с Исаеву Г.М. в доход бюджета Аликовского района Чувашской Республики государственную пошлину в размере 18522 рублей 46 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Агро» государственную пошлину в размере 6 000 рублей в бюджет Аликовского района Чувашской Республики.

Судебное решение обжаловано ответчиком Исаевым Г.М. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности. Указывается, что по всем спорным договорам поставки стороной по договору являлся не гражданин – физическое лицо Исаев Г.М., а индивидуальный предприниматель глава Крестьянского фермерского хозяйства (КФХ) Исаев Г.М. Наличие задолженности по договорам поставки им не признавалось, акты сверки им не подписывались. Отмечает, что по всем требованиям истца в соответствии со ст. 200 ГК РФ истекли сроки исковой давности для обращения в суд. Кроме того, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 11 июля 2019 года по дело № А79-4608/2019 он признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества. ООО «Альфа-Агро» свое заявление о включении в реестр кредиторов не подавало. Оно не было включено в число кредиторов при проведении процедуры банкротства ввиду истечения сроков исковой давности по их требованиям. Полагает, что решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 8 августа 2019 года нарушает права кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов в рамках процедуры банкротства. Также судом при рассмотрении дела не привлечен к участию в деле в качестве третьего лица финансовый управляющий ...

Проверив материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Альфа-Агро» (поставщиком) и КФХ Исаев Г.М. в лице главы Исаева Г.М. (покупателем) заключены договора ... от 28 июня 2013 года, ... от 17 июля 2013 года, ... от 23 июля 2013 года, ... от 30 июля 2013 года, ... от 21 августа 2013 года, ... от 04 марта 2014 года, ... от 29 июля 2014 года, согласно которым последнему поставлены химические средства защиты растений в соответствии с товарными накладными.

Как следует из п. 2.1 договоров цена на единицу и сумма продукции устанавливается в рублях РФ и указывается в счетах-фактурах, приложенных к Договору.

Стоимость по договору ... от 28 июня 2013 года составила 124250 рублей с конечным сроком оплаты 01 октября 2013 года;

- по договору ... от 17 июля 2013 года - 271240 рублей с конечным сроком оплаты 01 ноября 2013 года;

- по договору ... от 23 июля 2013 года - 56200 рублей с конечным сроком оплаты 01 ноября 2013 года;

- по договору ... от 30 июля 2013 года - 154040 рублей с конечным сроком оплаты 01 октября 2013 года;

- по договору ... от 21 августа 2013 года - 74200 рублей с конечным сроком оплаты 01 октября 2013 года;

- по договору ... от 04 марта 2014 года - 849870 рублей с конечным сроком оплаты 04 марта 2014 года;

- по договору ... от 29 июля 2014 года - 35280 рублей с конечным сроком оплаты 01 октября 2014 года.

Расчеты за поставляемую продукцию осуществлялись путем перечисления денежных средств, передачи векселей или наличными деньгами (п. 3.1 договоров).

Из п. 4.1 договоров следует, что поставщик обеспечивает поставку продукции любым видом транспорта по согласованию сторон или на условиях самовывоза покупателем.

Согласно п. 6.1 договоров за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договорам стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. В случае несвоевременной оплаты продукции покупатель уплачивает поставщику пени в размере 1% от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки (п. 6.2).

В соответствии с п. 8.1 договоров договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Факт исполнения обязательств ООО «Альфа-Агро» по договорам поставки ... от 28 июня 2013 года, ... от 17 июля 2013 года, ... от 23 июля 2013 года, ... от 30 июля 2013 года, ... от 21 августа 2013 года, ... от 04 марта 2014 года, ... от 29 июля 2014 года подтверждаются товарными накладными ... от 28 июня 2013 года; ... от 17 июля 2013 года, ... от 23 июля 2013 года, ... от 30 июля 2013 года, ... от 21 августа 2013 года, ... от 15 апреля 2014 года, № 183 от 30 мая 2014 года, ... от 16 июня 2014 года, ... от 04 июля 2014 года, ... от 10 июля 2014 года, ... от 29 июля 2014 года, согласно которым поставщик поставил покупателю продукцию.

В нарушение требований, предусмотренных договорами поставки, Исаев Г.М. свои обязательства по ним надлежащим образом не исполнил и согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 22 июня 2018 года сумма задолженности составила 1502868 рублей.

Установив, что обязательства по договорам по оплате стоимости поставленного товара перед поставщиком в лице ООО «Альфа-Агро» в установленные договорами сроки не исполнены, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований в части взыскания с ответчика Исаева Г.М. задолженности по оплате поставленной продукции в общем размере 1387018 рублей, неустойки в размере 677474 рублей 26 копеек и суммы государственной пошлины в размере 18522 рублей 46 копеек.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что судом при разрешении спора не исследован вопрос о пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия находит необоснованным, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик не заявлял о применении срока исковой давности, а потому данный вопрос судом первой инстанции не ставился на обсуждение сторон и не разрешался.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для взыскания с Исаева Г.М. денежных средств, поскольку на момент принятия судом решения Исаев Г.М. на основании решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 11 июля 2019 года по делу № А79-4608/2019 был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, утвержден финансовый управляющий ..., в связи с чем взыскание задолженности должно было рассматриваться Арбитражным судом при рассмотрении дела о банкротстве.

Судебная коллегия полагает заслуживающим внимание названный довод жалобы.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) дела о банкротстве отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов, рассмотрение которых осуществляется по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (статья 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения дела и принятия судом оспариваемого решения от 08 августа 2019 года Исаев Г.М. на основании решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 11 июля 2019 года по делу № А79-4608/2019 был признан несостоятельным (банкротом).

Согласно части 5 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.

В соответствии с ч. 6 той же статьи финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

В абзаце втором пункта 2 статьи 213.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что требования кредиторов должника-гражданина рассматриваются в порядке статьи 71 "Закона о банкротстве".

Согласно пункту 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для взыскания с ответчика Исаева Г.М. в пользу истца ООО «Альфа-Агро» задолженности по договорам поставки, поскольку заявленные требования к ответчику Исаеву Г.М., являющимся банкротом, подлежали рассмотрению в ином судебном порядке, в связи с чем, решение суда в соответствии со ст. 328, 330 ГПК РФ подлежит отмене с оставлением иска без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 8 августа 2019 года отменить, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Агро» к Исаеву Г.М. о взыскании денежных средств по договорам поставки, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Председательствующий С.В. Карлинов

Судьи: З.А. Степанова

И.В. Филимонова