Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1937/2021 ~ М-618/2021 от 09.03.2021

Дело № 2-1937/2021 публ.

УИД 18RS0002-01-2021-001631-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск                                              07 июня 2021 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Алабужевой С.В.,

при секретаре Оконниковой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремовой ФИО5 к ПК «Семейные сбережения» о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании задолженности по договорам. Исковые требования мотивированы тем, что Ефремова Т. И. (далее- Истец) является пайщиком ПК «Семейные сбережения». 19.09.2020 между истцом и ответчиком был заключен договора займа №7-0000192, в соответствии с которым, истец передает ПК «Семейные сбережения» денежные средства 170 000 рублей, а ПК «Семейные сбережения» обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование займом размере 11% годовых до 19.12.2020 г. На 19.12.2020 г. сумма займа, а также проценты по договору займа истице не возвращены. Истица обратилась к ответчику с требованием - претензией о выплате денежных средств по договору. Претензия оставлена без ответа.

Истец просит взыскать с ПК «Семейные сбережения» в пользу Ефремовой Т.И. сумму задолженности в размере 170 000 руб.; в виде проценты за пользование займом в размере 4 675 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался о судебном заседании по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: <адрес>, офис 1.

В соответствии с положениями статьи 165.1 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

На основании ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом. Кроме того, ответчик также извещен о судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 113 ГПК РФ путем размещения соответствующей информации на сайте суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии истца, представителя ответчика в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 21 пункта 3 статьи 1 Федерального закона N 190-ФЗ от <дата> N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» в настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия -привлеченные средства - денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также денежные средства, полученные кредитным кооперативом от юридических лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками), на основании договора займа и (или) договора кредита.

Кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством, в том числе объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива (статья 3 Закона).

По условиям ч.1 ст. 4 ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании:

1) договоров займа, заключаемых с юридическими лицами;

2) договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 30 Закона для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют все его условия.

Судом установлено, что 19.09.2020 г. Ефремова Т.И. вступила в члены ПК «Семейные сбережения», ей выдан членский билет №177. Паевой взнос в размере 170 000 рублей внесен в полном размере.

19.09.2020 г. между Ефремовой Т.И. и ПК «Семейные сбережения» был заключен договор займа №7-0000192, в соответствии с условиями договора займодавец (истец) передает заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежные сумму и уплатить проценты за пользование займом (п.1.1 Договора)

Срок займа составляет: с 19.09.2020 по 19.12.2020 включительно (п.1.3 Договора).

Проценты по займу определяются в размере 11% годовых (п.1.4 Договора).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №7-000000629 от 19.09.2020 Ефремова Т.И. внесла в кассу 170 000 руб., в качестве основания указано «Сбервзнос по договору №7-0000192 от 19.09.2020».

Обязательства по выплате процентов по займу надлежащим образом ответчиком в нарушение условий договора, ч.3 ст. 809 ГК РФ, не исполнялись.

Согласно п.3.1 договора возврат всей суммы займа производится единовременно в конце срока действия договора.

11.01.2021 Ефремова Т.И. обратилась с претензией о выплате денежных средств по договорам, претензия осталась без ответа.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исходя из содержания статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, возврата денежных средств ответчик не представил, расчет взыскиваемых сумм не опроверг.

Поскольку расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств возврата займа и уплаты процентов ответчиком не представлено, исковые требования в части взыскания задолженности по договору займа № от <дата> в сумме 170 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с <дата> по 19.12.2020г. в размере 4 675 руб.

В силу статьи 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом до момента фактического исполнения обязательства.

В договоре займа стороны согласовали размер процентов, подлежащих уплате за пользование заемными средствами, в размере 11 % годовых.

Проценты начисляются и выплачиваются в пользу займодавца в соответствии с приложением № к договору.

Суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа обоснованным и подлежащим удовлетворению, расчет процентов за пользование суммой займа суд находит верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом с <дата> по 19.12.2020г. в размере 4 675 руб.

Рассматривая требование Ефремовой Т.И. о компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., суд не находит оснований для его удовлетворения. В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Неисполнение обязательств по договору займа свидетельствует о нарушении имущественных прав истца. Однако закона, который предусматривал бы возможность компенсации морального вреда в данном случае (неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа), не имеется. Доказательств причинения Ефремовой Т.И. нравственных и (или) физических страданий в результате нарушения ее личных неимущественных прав, посягательства на ее нематериальные блага, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефремовой ФИО5 к Потребительскому кооперативу «Семейные сбережения» о взыскании суммы долга по договорам займа, процентов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Потребительского кооператива «Семейные сбережения» в пользу Ефремовой ФИО5 задолженность по договору займа от <дата> в размере 170 000 руб., проценты за пользование займом в период <дата> по 19.12.2020г. в размере 4 675 руб.

В удовлетворении требования Ефремовой ФИО5 к Потребительскому кооперативу «Семейные сбережения» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

    Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья:                         С.В. Алабужева