Постановление по делу № 4/1-643/2017 от 16.03.2017

Материал № 4/1-643/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Губаха 20 апреля 2017 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Литвинов Ю.М.,

с участием помощника прокурора Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ Гущина Г.В.,

представителя администрации учреждения ФКУ ИК-13 ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Панькова И.В.,

осужденного Нечаева Н.Л.,

при секретаре Шайдуллиной В.В.,

рассмотрел в помещении Губахинского городского суда Пермского края посредством видеоконференц-связи ходатайство осужденного Нечаева <данные изъяты> об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Проверив представленные материалы, заслушав осужденного, представителя администрации учреждения ФКУ ИК-13 ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, мнение прокурора Кизеловской прокуратуры по надзору за ИУ,

У С Т А Н О В И Л:

Нечаев Н.Л. осужден 07.04.2011 г. Свердловским районным судом г. Перми по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; в силу ст. 69 ч. 5 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 27.08.2010 г. г. по ст. ст. 131 ч. 2 п. «б», 132 ч. 2 п. «б», 161 ч. 1, 79 ч. 7, 70 УК РФ) к 10 годам лишения свободы. Начало срока 13.04.2010 г. Конец срока 12.04.2020 г.

Осужденный Нечаев Н.Л. в судебном заседании поддержал поданное им ходатайство.

Представитель администрации ФКУ ИК-13 ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в судебном заседании пояснил, что администрация учреждения не поддерживает ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, так как его поведение не является примерным, также в отношении осужденного имеется проверочный материал по факту нарушения им 18.04.2017 г. установленного порядка отбывания наказания.

Суд, выслушав осужденного, представителя администрации учреждения; исследовав представленные материалы и выслушав мнение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, так как поведение осужденного на протяжении всего периода отбывания наказания нельзя признать стабильным, ранее освобождался условно-досрочно, и в период УДО вновь совершил преступление, считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства.

В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии со ст. 79 ч. 4¹ УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

По смыслу закона основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цели такого освобождения – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Осужденный за весь период отбывания наказания – с 2010 года имеет 7 поощрений и 3 взыскания.

Согласно характеристике осужденный в результате индивидуально-воспитательной работы не пересмотрел свое поведение в лучшую сторону, проявлять интерес к участию в общественной жизни отряда стал только в период, предшествующий условно-досрочному освобождению, по приговору от 27.08.2010 г. с осужденного взыскан моральный вред, к погашению которого осужденный не предпринял никаких попыток; осужденный Нечаев Н.Л. не утратил общественной опасности, его поведение не является стабильным, примерным, у него не сформировалось уважительное отношение к принятым в обществе нормам, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания и требует более длительного контроля со стороны исправительного учреждения для полной и объективной характеристики личности осужденного. Данная характеристика сомнений у суда не вызывает, она подписана уполномоченными должностными лицами.

Изложенное не дает оснований считать наличие у осужденного твердого формирования и уважительного отношения к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, наличия у него стойких положительных изменений личности, стремления к перевоспитанию и исправлению, в силу чего отсутствуют и основания для его условно-досрочного освобождения.

Руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства осужденного Нечаева <данные изъяты> об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья: (Литвинов)