Решение по делу № 2-1120/2013 (2-7128/2012;) ~ М-7135/2012 от 29.12.2012

К делу № 2-1120/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» августа 2013 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре судебного заседания Дубовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Тамамшева И. К. к ООО «ФлайтИнвест», ЗАО «Кама-Проект» о признании права собственности на квартиру, третьи лица – ООО «СБМ-Инвест», ООО «Холдинговая компания «Управление экспериментальной застройки «Ново-Куркино», ЗАО «ПИК-Регион»,

УСТАНОВИЛ:

Тамамшев И.К. обратился в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ФлайтИнвест» о признании права собственности на жилое помещение – квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее: /дата/ между ООО «ФлайтИнвест», в лице ЗАО «Кама-проект», и Тамамшевым И.К. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры № согласно которому ООО «ФлайтИнвест», в лице ЗАО «Кама-Проект», обязалось продать, а Тамамшев И.К. купить квартиру, которая будет располагаться в жилом доме по строительному адресу: <адрес>, количество комнат <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., номер на площадке <данные изъяты> В настоящее время дом введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: <адрес>, а квартире присвоен номер Тамамшев И.К. полностью исполнил свои обязательства по договору, оплатив стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей. Квартира передана от ответчика к истцу по акту приема-передачи от /дата/ ООО «ФлайтИнвест», в лице ЗАО «Кама-Проект», передало Тамамшеву И.К. спорную квартиру, а истец хотя и вступил во владение указанной квартирой и фактически осуществляет полномочия собственника, не может ей распоряжаться, так как ответчик не предпринимает каких-либо действий, направленных на исполнение своих обязательств по передаче истцу прав на квартиру.

Истец Тамамшев И.К. в судебном заседании просил суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и признать за Тамамшевым И.К. право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика – ООО «ФлайтИнвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, однако вручить судебное извещение и телеграмму не представилось возможным, поскольку по месту регистрации общества – ООО «ФлайтИнвест» нет. Надлежащим образом извещен конкурсный управляющий ООО «ФлайтИнвест» Герб А.В.

Ответчик – представитель ЗАО «Кама-Проект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска Тамамшева И.К.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ЗАО «ПИК-Регион» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, представил возражения, в которых просил суд в удовлетворении исковых требований Тамамшева И.К. отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, поскольку отсутствует акт о результатах реализации инвестиционного проекта, на основании которого происходит окончательное распределение площадей между инвестором и соинвесторами, следовательно ООО «ФлайтИнвест» не имеет право передать квартиру Тамамшеву И.К. Кроме того, ЗАО «ПИК-Регион» ссылался на отсутствие заключенного между Сторонами основного договора, а также на то, что дело подведомственно арбитражному суду в рамках дела о банкротстве Ответчика – ООО «ФлайтИнвест».

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «СБМ-Инвест», ООО «Холдинговая компания «Управления экспериментальной застройки «Ново-Куркино» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Выслушав мнения участника процесса, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков – представителей ООО «ФлайтИнвест», ЗАО «Кама-Проект» и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «СБМ-Инвест», ООО Холдинговая компания «Управления экспериментальной застройки «Ново-Куркино», ЗАО «ПИК-Регион», что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнения участника процесса, изучив материалы дела, суд признает заявленные исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что спорная квартира , расположенная по адресу: <адрес> имеет фактическую площадь <данные изъяты> кв.м., общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую площадь – <данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим паспортом жилого помещения квартиры, составленным Химкинским филиалом ГУП Московской области «Московское областное БТИ».

/дата/ между ООО «ФлайтИнвест», в лице ЗАО «Кама-Проект» (продавец), и Тамамшевым И.К. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры

В соответствии с п. <данные изъяты> предварительного договора купли-продажи квартиры от /дата/ продавец обязался в будущем продать, а покупатель обязался купить квартиру, которая будет располагаться в жилом доме по строительному адресу: <адрес>

Стоимость квартиры в соответствии с п. <данные изъяты> предварительного договора купли-продажи квартиры от /дата/ составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. <данные изъяты> предварительного договора купли-продажи квартиры № от /дата/ стоимость квартиры должна быть оплачена покупателем по предварительному договору не позднее /дата/

Истец Тамамшев И.К. полностью исполнил свои обязательства по оплате стоимости квартиры в соответствии с п.п. <данные изъяты> предварительного договора купли-продажи квартиры от /дата/ уплатив ЗАО «Кама-Проект», действующему от ООО «ФлайтИнвест» денежную сумму в размере <данные изъяты>., что подтверждается заявлением физического лица не перевод денежных средств с отметкой Сбербанка РФ от /дата/

Из текста разрешения на ввод в эксплуатацию от <данные изъяты>, выданного ООО Холдинговая компания «Управление экспериментальной застройки «Ново-Куркино» первым заместителем главы администрации городского округа <адрес> Валовым А.В. следует, что разрешен ввод в эксплуатацию построенного <данные изъяты> этажного <данные изъяты> секционного жилого дома с нежилым первым этажом, расположенного по строительному адресу: <адрес>

Вновь построенному и введенному в эксплуатацию <данные изъяты> секционному жилому дому с нежилым первым этажом, расположенному по строительному адресу: <адрес>, г.о. Химки, микрорайон 7, корпус 20 также присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Покупатель в полном объеме осуществил оплату приобретаемой квартиры, таким образом, стороны подтвердили, что обязанность по оплате стоимости квартиры покупателем выполнена.

Согласно акту приема-передачи квартиры, подписанному ООО «ФлайтИнвест», в лице ЗАО «Кама-Проект» и Тамамшевым И.К., <адрес> по Проспекту Мельникова городского округа <адрес> фактической площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м. передана истцу на срок до момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру для проведения ремонтно-отделочных работ или проживания.

Из текста, представленного в суд уведомления главного специалиста-эксперта Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области следует, что данные о зарегистрированных правах на <адрес> отсутствуют.

В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются в будущем заключить договор о передаче имущества, выполнение работ или оказания услуг на условиях предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор купли-продажи квартиры должен быть заключен в письменной форме, установленной для основного договора, содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, а также в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В результате изучения предварительного договора купли-продажи квартиры от /дата/ и других, имеющихся в деле документов, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая фактически сложившиеся между сторонами отношения, суд приходит к выводу, что фактически между ООО «ФлайтИнвест», в лице ЗАО «Кама-Проект», Тамамшевым И.К. заключен не предварительный договор купли -продажи, на что указывало в письменной позиции по делу ЗАО «ПИК-Регион», а основной договор, поскольку покупатель полностью оплатил стоимость квартиры, продавец ООО «ФлайтИнвест» оплату принял. Договор заключен в надлежащей форме и в нем содержатся все необходимые условия, позволяющие определить его предмет и цену недвижимости.

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что предварительный договор купли-продажи квартиры от /дата/ в части передачи квартиры покупателю исполнен, поскольку покупатель пользуется квартирой и получил её по акту приема-передачи квартиры от продавца /дата/ Покупателем, как собственником квартиры, заключен с ООО «ПИК-Комфорт» договор на предоставление услуг и покупателем был подписан акт приемки жилого помещения и оборудования, в соответствии с которым ему были переданы ключи от квартиры. Покупатель оплачивает коммунальные платежи за квартиру, задолженности нет.

В соответствии со ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороны (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что стороны – ООО «ФлайтИнвест», в лице ЗАО «Кама-Проект», и Тамамшев И.К., достигнув соглашения по всем существенным условиям договора, фактически исполнили их, что свидетельствует о сложившихся отношениях, характерных для договора купли-продажи недвижимости с элементами договора подряда и инвестиционного договора.

До настоящего времени, не смотря на то, что жилой дом, в котором находится квартира, введен в эксплуатацию еще /дата/, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию , истец Тамамшев И.К. не может оформить право собственности на квартиру.

В соответствии с п. <данные изъяты> предварительного договора купли-продажи квартиры от /дата/ договор купли-продажи (фактическое оформление квартиры в собственность) подлежит заключению сторонами в срок не позднее <данные изъяты> банковских дней с момента получения свидетельства о регистрации права собственности продавца на квартиру.

Из текста п. <данные изъяты> предварительного договора купли-продажи квартиры от /дата/ следует, что продавец обязался подготовить пакет документов, необходимый для обеспечения оформления квартиры в собственность покупателю, однако до настоящего времени такой пакет документов не подготовлен и не передан покупателю, то есть ответчик не исполняет своих обязательств в соответствии с договором.

Суд полагает, что ответчиком нарушен разумный срок оформления квартиры в собственность истца, поскольку ответчик не предпринял с /дата/ года никаких мер к оформлению квартиры в свою собственность с целью ее дальнейшей передачи истцу или непосредственно в собственность истца и не подготовил необходимый комплект документов для оформления квартиры в собственность. Кроме этого, с учетом того, что оплата стоимости квартиры произведена, квартира фактически передана истцу, а заключенный между ООО «ФлайтИнвест», в лице ЗАО «Кама-Проект», и Тамамшевым И.К. договор поименован как предварительный, оформление квартиры в собственность без решения суда не представляется возможным, поскольку дать квалификацию сделки как притворной может только суд.

Суд учитывает позицию ответчика ООО «ФлайтИнвест», который каких-либо доказательств, оспаривающих квалификацию заключенного предварительного договора купли-продажи квартиры с Тамамшевым И.К. в качестве основного и нарушениям им прав истца не предоставил, а также позицию ответчика - ЗАО «Кама-Проект», выступающего от имени ООО «ФлайтИнвест», которое против удовлетворения исковых требований Тамамшева И.К. не возражало, следовательно, факт исполнения истцом обязательств по предварительному договору купли-продажи квартиры от /дата/ не оспаривается заключившими его сторонами.

Более того, при вынесении решения суд учитывает то обстоятельство, что между ЗАО «Кама-Проект» и ООО «ФлайтИнвест» /дата/ заключен агентский договор согласно которому агент – ЗАО «Кама-Проект» по поручению ООО «ФлайтИнвест» за вознаграждение совершал юридические и иные действия, направленные на реализацию квартир и нежилых помещений, права на которые принадлежат ООО «ФлайтИнвест». Права на квартиру, которые были переданы в последствии от ответчика к истцу, возникли у ООО «ФлайтИнвест» на основании договора от /дата/, заключенного между ООО «ФлайтИнвест» и ООО «СБМ-Инвест». В свою очередь ООО «СБМ-Инвест» получило права на квартиру от ЗАО «ПИК-Регион» на основании договора от /дата/. ЗАО «ПИК-Регион» (ранее ЗАО «ЖИЛСТРОЙИНДУСТРИЯ») получило право на указанную квартиру по договору долевого участия в реализации инвестиционного проекта по застройке жилых микрорайонов <данные изъяты> в городском округе Химки Московской области от /дата/, заключенному с ООО Холдинговая компания «Управление экспериментальной застройки «Ново-Куркино».

Судом установлено, что соинвестор ООО «СБМ-Инвест» полностью исполнил свою обязанность перед ЗАО «ПИК-Регион» по внесению инвестиционного взноса по договору от /дата/

При таких обстоятельствах, истец Тамамшев И.К. как потребитель полностью исполнил свою обязанность по оплате стоимости квартиры и взаимоотношения иных участников инвестиционного процесса, в том числе не подписание акта о результатах инвестиционного проекта, не могут в рассматриваемом случае повлиять на право собственности истца.

Суд также отклоняет довод третьего лица – ЗАО «ПИК-Регион» о подведомственности настоящего дела арбитражному суду в рамках дела о банкротстве Ответчика – ООО «ФлайтИнвест» по следующим обстоятельствам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в настоящее время в производстве Арбитражного суда г.Москвы находится дело по заявлению <данные изъяты> о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ФлайтИнвест». Определением от /дата/ в отношении должника была введена процедура наблюдения.

Согласно ч. 6 п. 1 ст. 126 «О несостоятельности (Банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

При этом правила параграфа 7 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в рассматриваемом случае не применяются, т.к. /дата/ Девятым арбитражным апелляционным судом оставлено в силе определение Арбитражного суда города Москвы от /дата/ об отказе в удовлетворении ходатайства о применении правил параграфа 7 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при банкротстве должника – ООО «ФлайтИнвест».

Таким образом, споры о признании права собственности на недвижимость, в рамках которого не заявлено денежных требований, подпадают под список исключений, не подсудных арбитражному суду в рамках дела о банкротстве и подлежат рассмотрению по общим правилам.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на недвижимое имущество подаются в суд по месту нахождения этого имущества, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Статья 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность судебной защиты нарушенных права, а также то, что гражданские права защищаются, в том числе путём признания права.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования Тамамшева И.К. о признании права собственности на квартиру подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Тамамшева И. К. к ООО «ФлайтИнвест», ЗАО «Кама-Проект» о признании права собственности на квартиру – удовлетворить.

Признать за Тамамшевым И. К., /дата/ года рождения, право собственности на квартиру расположенную в доме по адресу: <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1
ст. 17 Федерального закона № 122-ФЗ от /дата/ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является основанием, для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья: Тягай Н.Н.

2-1120/2013 (2-7128/2012;) ~ М-7135/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Тамамшев Иван Константинович
Ответчики
ЗАО Кама Проект
ООО "ФлайтИнвест"
Другие
ООО Холдинговая компания управления экспериментальной застройкой «Ново-Куркино»
«СБМ Инвест»
Суд
Химкинский городской суд Московской области
Судья
Тягай Наталья Николаевна
Дело на странице суда
himki.mo.sudrf.ru
29.12.2012Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.12.2012Передача материалов судье
29.12.2012Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.12.2012Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.02.2013Подготовка дела (собеседование)
07.02.2013Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
07.02.2013Предварительное судебное заседание
07.02.2013Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
14.03.2013Предварительное судебное заседание
24.04.2013Предварительное судебное заседание
29.05.2013Судебное заседание
10.06.2013Судебное заседание
20.08.2013Судебное заседание
30.08.2013Судебное заседание
30.08.2013Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.10.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее