Решение по делу № 21-419/2014 от 23.06.2014

№ 21-419/14

РЕШЕНИЕ

по жалобе на решение по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск                                     15 июля 2014г.

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Кольги А.Г. на решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 мая 2014г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Кольги А. Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО2 от 30 марта 2014г. Кольге А.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей

Кольга А.Г. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ при управлении автомобилем в г. Комсомольске-на-Амуре на перекрестке <адрес> не был пристегнут ремнем безопасности.

Решением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 21 мая 2014г. постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения.

Кольга А.Г. подал в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просил отменить все решения и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие доказательств совершения им правонарушения.

В судебном заседании Кольга А.Г. и должностное лицо ФИО2 участия не приняли.

Проверив материалы дела, судья краевого суда пришел к следующему.

Согласно п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.

Протоколом об административном правонарушении и показаниями инспектора ДПС ФИО2 в суде первой инстанции подтверждается, что Кольга А.Г. при указанных выше обстоятельствах управлял автомобилем, оборудованным ремнями безопасности, и при этом не был пристегнут ремнем безопасности.

При рассмотрении жалобы Кольги А.Г. на постановление о назначении административного наказания судьей районного суда в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, всем доказательствам дана оценка согласно ст.26.11 КоАП РФ, в том числе доводам Кольги А.С., отрицавшего свою вину.

Утверждение Кольги А.Г. о том, что инспектор ДПС ФИО2 мог не увидеть пристегнутый ремень безопасности, так как был уставший и хотел спать, голословно и является способом избежать административной ответственности. Оснований для оговора Кольги А.Г. со стороны сотрудника полиции ФИО2 не усматривается, последний в районном суде подтвердил, что отчетливо видел, как Кольга А.Г. при управлении автомобилем не был пристегнут ремнем безопасности.

Несогласие Кольги А.Г. с оценкой доказательств предыдущими инстанциями и правильностью установления на их основе обстоятельств правонарушения не служит поводом для нового пересмотра дела.

За правонарушение Кольге А.Г. назначено наказание, абсолютно-определенное санкцией ст.12.6 КоАП РФ.

Поэтому выводы судьи районного суда о правомерности привлечения Кольги А.Г. к административной ответственности, предусмотренной ст.12.6 КоАП РФ, являются законными и обоснованными, причин для отмены или изменения состоявшихся по делу решений нет.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░ 2014░. ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.6 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░              ░░░░░░░░ ░.░.