Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1582/2017 ~ М-462/2017 от 27.02.2017

                                                                                                                      №2-1582/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года                                                 п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.,

при секретаре Беляевой А.С.,

с участием: помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края – Логуновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нехоношиной ФИО8 к Петровой ФИО9, Петрову ФИО10 о выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Нехоношина Е.И. обратилась в суд с иском к Петровой М.С., Петрову А.А. с требованиями о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении Петрова М.С. и Петров А.А. состоят на регистрационном учете. Соглашение относительно пользования вышеуказанным жилым помещением между ней и ответчиками отсутствует.

Также, просит взыскать с Петровой М.С. и Петрова А.А. судебные расходы на представителя – № рублей по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец Нехоношина Е.И. и ее представитель Стародубцева Н.Р. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.42,51-52).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. Стародубцева Н.Р. пояснила, что Нехоношина Е.И. приобрела <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГг., её право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Ответчики членами семьи Нехоношиной Е.И. не являлись и не являются, квартиру не освобождают, с регистрационного учета не снимаются.

Ответчики – Петрова М.С., Петров А.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали, доказательств необосновнности заявленных истцом требований, зная о том, что вышеуказанное дело возбуждено в суде, в суд не представили, в связи с чем, суд, с согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчиков (л.д.42-50).

Третье лицо <адрес> <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили (л.д.42).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования Нехоношиной Е.И. подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ст.ст.9, 12, 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, собственник может по своему усмотрению выбрать способ защиты своего права, в том числе и путем обращения в суд с требованием о прекращении или изменении правоотношений.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Тартышным А.Б. (продавец) и Нехоношиной Е.И. (покупатель) заключен договор купли – продажи, согласно которому продавец Тартышный А.Б. продал Нехоношиной Е.И. жилое помещение, расположенное по адресу: Россия, <адрес> (л.д.5). Переход права собственности к Нехоношиной Е.И. зарегистрирован в ЕГРН, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.9-10).

Согласно выписке из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> <адрес> состоят, с ДД.ММ.ГГГГг. на регистрационном учете: Петрова М.С. и Петров А.А. (л.д.8,11).

Поскольку представленными истцом доказательствами подтверждается, что истец является собственником вышеуказанного жилого помещения, ответчики членами ее семьи не являются, в каких-либо договорных отношениях, определяющих порядок пользования данным жилым помещением с Нехоношиной Е.И. не состоят, с учетом вышеуказанных положений закона, направленных на защиту права собственности, суд находит исковые требования Нехоношиной Е.И. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом за предъявление иска в суд уплачена государственная пошлина № рублей (л.д.3). Данные расходы относятся к судебным и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Доказательств осуществления расходов истца на представителя в размере № рублей материалы дела не содержат, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в указанной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Нехоношиной ФИО11 – удовлетворить частично.

Выселить Петрову ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Петрова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>.

Снять с регистрационного учета Петрову ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Петрова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Взыскать с Петровой ФИО16 и Петрова ФИО17 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей с каждого, в пользу Нехоношиной ФИО18.

Исковые требования Нехоношиной Е.И. о взыскании с Петровой М.С. и Петрова А.А. судебные расходы на представителя – № рублей – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (09 июня 2017г.) путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Копия верна

Судья                                                                О.М. Оголихина