Решение по делу № 2-223/2020 от 12.11.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года                                                                                     г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                         М.А.Курочкиной

при секретаре                                Т.Б. Анахатунян

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-223/2020 по иску ООО «Аргумент» к Петрянину Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд

    УСТАНОВИЛ:

    ООО «Аргумент» обратилось в суд с иском к ответчику Петрянину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 261 771 руб. 39 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 508 руб. 86 коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Петряниным А.А. был заключен кредитный договор № по условиям которого, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставил ответчику кредит в размере 1 000 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), процентная ставка 25,50% годовых. В подтверждение заключения кредитного договора, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» был выдан Банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по кредитному договору, выполнил. Однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату кредита, процентов по кредиту. Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 261 771 руб. 39 коп. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» направил заемщику уведомление о погашении просроченной задолженности. Требование оставлено без ответа. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Аргумент» заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому ООО «Аргумент» приняло на себя права к заемщикам, вытекающим из условий кредитных договоров, согласно акту уступки прав (требований), и все другие права, связанные с указанными обстоятельствами, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, комиссии, штрафные санкции (неустойка, пени и др.) в объеме и на условиях, существующих в момент перехода права. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с указанным, истец просит суд требования удовлетворить.

ООО «Аргумент» в судебное заседание представителя не направило, уведомлено. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Петрянин А.А. в судебное заседание не явился, судом извещался по адресу, указанному в исковом заявлении. Однако, судебная корреспонденция возвращена, в связи с истечением срока хранения.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Кроме того, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 ГПК РФ).

Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако ответчик от получения корреспонденции по месту регистрации уклонился, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

      В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

На основании ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

     Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Петряниным А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставил ответчику кредит в размере 1 000 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), процентная ставка 25,50% годовых. Согласно п. 6.1. кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных Договором, в том числе по причинам задержки платежей на Счет третьими лицами, Заемщик уплачивает Банку штраф в размере 500 руб., за каждый факт просрочки платежа (л.д. 9-10).

В подтверждение заключения кредитного договора, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» был выдан Банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно имеющимся материалам, ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

Свои обязательства ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по кредитному договору, выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Аргумент» заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому ООО «Аргумент» приняло на себя права к заемщикам, вытекающим из условий кредитных договоров, согласно акту уступки прав (требований), и все другие права, связанные с указанными обстоятельствами, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, комиссии, штрафные санкции (неустойка, пени и др.) в объеме и на условиях, существующих в момент перехода права (л.д. 32-34).

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела, ответчик обязательства по указанному договору на получение кредита не исполняет надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» направил заемщику уведомление о погашении просроченной задолженности (л.д. 12). Требование оставлено без ответа.

Согласно расчету истца у ответчика имеется задолженность перед истцом суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 261 771 руб. 39 коп., из которых: задолженность по кредиту составляет 887 242 руб. 75 коп., задолженность по процентам составляет 374 528 руб. 64 коп.

С данным расчетом суд соглашается и считает возможным требования в данной части на основании ст.309-310 Гражданского кодекса РФ удовлетворить.

Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 508 руб. 86 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 119 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Аргумент» - удовлетворить.

Взыскать с Петрянина Алексея Анатольевича в пользу ООО «Аргумент» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 261 771 (один миллион двести шестьдесят одна тысяча семьсот семьдесят один) рубль 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 508 (четырнадцать тысяч пятьсот восемь) рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                                             М.А. Курочкина