Решение по делу № 2-37/2020 от 08.10.2019

В окончательной форме

решение суда принято

05 июня 2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года                                                                             город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре Балакиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кондакову Руслану Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Кондакову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы следующим.

../../.... г. между истцом и ответчиком (заёмщиком) был заключен кредитный договор №... на сумму 337.850 руб., в том числе: 290.000 руб. - сумма к выдаче, 47.850 руб. - сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование. Кредит предоставлен с процентной ставкой в размере 26,7% годовых.

Выдача кредита произведена, путем перечисления денежных средств в размере 337.850 руб. на счет заёмщика №..., открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Денежные средства в размере 290.000 руб. были выданы заёмщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заёмщика.

Кроме того, в соответствии с распоряжением заёмщика банк осуществил перечисление денежных средств на оплату услуг, которыми заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, в размере 47.850 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с действующим законодательством закреплены в заключенном между истцом и ответчиком кредитному договоре, который состоит из Индивидуальных и Общих условий договора потребительского кредита.

Согласно заявлению о предоставлении кредита заёмщиком получен график погашения по кредиту и Индивидуальные условия предоставления кредита. Заёмщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием Общих условий договора, Памятки по услуге «SMS-пакет», Описания программы Финансовая защита и Тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц.

По условиям договора погашение кредита производится заёмщиком исключительно безналичным способом, путем списания банком денежных средств со счета заёмщика. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в Индивидуальных условиях по кредиту даты перечисления первого ежемесячного платежа, заёмщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере, не менее суммы ежемесячного платежа для дальнейшего списания.

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора сумма ежемесячного платежа заёмщика по кредиту составила 10.316 руб. 14 коп.

В нарушение условий кредитного договора заёмщик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, 06.01.2017 банком было выставлено заёмщику требование о полном погашении задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженности не начислялись с 06.01.2017. Однако до настоящего времени указанное требование банка заёмщиком не исполнено.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен быть произведен 09.06.2021 (при условии надлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств), соответственно, банком не получены проценты за период пользования денежными средствами с 06.01.2017 по 09.06.2021 в размере 225.846 руб. 09 коп.

Задолженность заёмщика по кредитному договора, по состоянию на 16.05.2019 составляет 597.387 руб. 14 коп., из которых: 332.305 руб. 29 коп. - сумма основного долга, 36.106 руб. 58 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, 225.846 руб. 09 коп. - убытки банка в виде неоплаченных процентов после выставления банком требования, 2.834 руб. 18 коп. - штраф за возникновение просроченной задолженности, 295 руб. - сумма комиссии за направление извещений.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 597.387 руб. 14 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.173 руб. 87 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав предъявленные исковые требования в полном объёме (том 1 л.д. 7, 238-239).

Ответчик Кондаков Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие (том 2 л.д. л.д. 1-3).

В процессе судебного разбирательства по настоящему делу ответчиком были представлены суду письменные возражения на иск, доводы которых основаны на следующем. Ответчиком не был заключен указанный в иске кредитный договор, подпись в договоре от его имени ему не принадлежит, также ему не принадлежит подпись в расходном кассовом ордере о получении денежных средств в сумме 290.000 руб. Поскольку кредитный договор он не заключал, денежные средства не получал, требования банка об их возврате с уплатой процентов и штрафов являются необоснованными. Также считает, что исковое заявление банка подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ, поскольку банком не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, а исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на совершение данных действий.

Письменные возражения ответчика приобщены к материалам гражданского дела (том 1 л.д. 84-92).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что ../../.... г. между истцом и ответчиком (заёмщиком) был заключен кредитный договор №... на сумму 337.850 руб., в том числе: 290.000 руб. - сумма к выдаче, 47.850 руб. - сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование. Кредит предоставлен с процентной ставкой в размере 26,7% годовых (том 1 л.д. 10-18).

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с действующим законодательством закреплены в заключенном между истцом и ответчиком кредитном договоре, который состоит из Индивидуальных и Общих условий договора потребительского кредита (том 1 л.д. 10-18,22-23).

Выдача кредита произведена, путем перечисления денежных средств в размере 337.850 руб. на счет заёмщика №..., открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету заёмщика (том 1 л.д. 24).

Денежные средства в размере 290.000 руб. были выданы заёмщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заёмщика, что подтверждается расходным кассовым ордером №... от ../../.... г. (том 1 л.д. 125).

Суд критически оценивает доводы ответчика о том, что указанный расходный кассовый ордер не является документом, подтверждающим факт выдачи кредита.

В указанном расходном кассовом ордере указан номер счета заёмщика Кондакова Р.В. №... (том 1 л.д. 125), указанный им в заключенном с банком кредитном договоре (том 1 л.д. 126).

Поступление денежных средств на счет ответчика №... в сумме 337.850 руб. отражено в представленной суду выписке по указанному счету заёмщика и из данной же выписки следует, что сумма 290.000 руб. была выдана наличными ../../.... г. на основании расходного кассового ордера №..., а сумма 47.850 руб. была списана для выполнения перевода по кредитному договору №... от ../../.... г. по распоряжению заёмщика (том 1 л.д. 24).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что представленный истцом суду расходный кассовый ордер №... от ../../.... г., в совокупности с выпиской по счету заёмщика, является документом, подтверждающим надлежащее исполнение банком обязательств по кредитному договору по выдаче заёмщику наличных денежных средств в размере 290.000 руб., а выписка по счету заёмщика является подтверждением факта выдачи кредита в сумме 47.850 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование.

Таким образом, факт предоставления истцом ответчику кредита в общей сумме 337.850 руб. подтверждается выпиской по счету заёмщика и расходным кассовым ордером от ../../.... г..

Согласно заявлению о предоставлении кредита, заёмщиком был получен график погашения по кредиту и Индивидуальные условия предоставления кредита. Заёмщик был ознакомлен и полностью согласен с содержание следующих документов: Общие условия Договора, Памятка по услуге «SMS-пакет», Описание программы «Финансовая защита» и Тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц (том 1 л.д. 13).

Кроме того, в соответствии с распоряжением заёмщика банк осуществил перечисление денежных средств на оплату услуг, которыми заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, в размере 47.850 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование (том 1 л.д. 13,24).

Таким образом, банк надлежащим образом и в полном объёме выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заёмщику кредит, путем перечисления на его счет полной суммы кредита.

Возражения ответчика по существу предъявленного иска основаны на том, что им не был заключен указанный в иске кредитный договор, подпись в договоре от его имени ему не принадлежит, также ему не принадлежит подпись в расходном кассовом ордере о получении денежных средств в размере 290.000 руб.

В период производства по делу истцом было заявлено ходатайство о назначении по делу судебно-почерковедческой экспертизы документов (том 1 л.д. 135).

В связи с заявленным истцом ходатайством, судом были истребованы у истца оригиналы оспариваемых ответчиком документов: расходный кассовый ордер, кредитный договор, заявление о предоставлении потребительского кредита, соглашение о дистанционном банковском обслуживании; сведения о работе заёмщика и заявление о добровольном страховании (том 1 л.д. 125-133).

Определением суда от 02.03.2020 (том 1 л.д. 153-158) по делу была назначена судебно-почерковедческая экспертиза документов, на разрешение которой поставлены вопросы о принадлежности истцу подписей: двух подписей в расходном кассовом ордере №... то ../../.... г. на сумму 290.000 руб. в графах «подпись» и «подпись получателя» (том 1 л.д. 125); подписи в кредитном договоре №... от ../../.... г. в графе «подпись заёмщика» (том 1 л.д. 128); три подписи в заявлении о предоставлении потребительского кредита от ../../.... г. в графе «подписи» о согласии на активацию дополнительных услуг и в графе «подпись заёмщика» (том 1 л.д. 129).

Проведение экспертизы было поручено заявленному ответчиком эксперту - индивидуальному предпринимателю Чернышевой Л.В., являющейся независимым экспертом, действующей на основании свидетельства МВД России на право самостоятельного производства судебных экспертиз №010154, имеющей высшее экономическое и техническое образование, а также общий стаж экспертной работы более 26 лет (в том числе в качестве независимого эксперта - более 10 лет), в области судебного почерковедения более 19 лет (том 1 л.д. 214-217).

Согласно представленному суду заключению эксперта №ИП12/20спэ от 06-12.03.2020 все подписи, заявленные для экспертного исследования, выполнены в документах самим Кондаковым Р.В. (л.д. (том 1 л.д. 193-217).

Стороны по делу были ознакомлены судом с поступившим в суд экспертным заключением.

В поступившем в суд до настоящего судебного заседания ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик указал, что не согласен с выводами проведенной по делу судебно-почерковедческой экспертизы документов, поскольку в экспертном заключении не описана методика проведенного исследования и само экспертное заключение не является аргументированным. Эксперт исследовал не все представленные объекты, эксперт сравнивала подписи только с двумя образцами подписей, то есть с ограниченным количеством сопоставимых подписей, остальные экспертом не исследовались. Поэтому ответчик считает выводы эксперта не обоснованными (том 2 л.д. 1-3).

Вместе с тем, указанные доводы ответчика голословны и надуманны, поскольку вопрос о достаточности представленного для исследования материала относится к исключительной компетенции эксперта, который в период производства экспертизы не воспользовался своим правом на запрос необходимых для исследования дополнительных материалов, соответственно, признав представленные судом свободные и экспериментальные образцы почерка ответчика достаточными для экспертных выводов.

Заключение эксперта подробно и мотивировано, научно обосновано, выводы эксперта сделаны на основании предоставленных судом в распоряжении эксперта свободных и экспериментальных образцов почерка истца, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ.

Правом оспорить представленное суду экспертное заключение ответчик по делу не воспользовался, ходатайств о назначении по делу дополнительной либо повторной судебно-почерковедческой экспертизы ответчик не заявлял.

Учитывая изложенное, экспертное заключение не вызывает сомнений у суда и может быть положено в основу настоящего решения суда.

Таким образом, суд признаёт установленным и достоверно подтвержденным письменными материалами дела факт заключения ответчиком с истцом указанного в иске кредитного договора и получения по нему денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заёмщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

По условиям договора погашение кредита производится заёмщиком исключительно безналичным способом, путем списания банком денежных средств со счета заёмщика. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в Индивидуальных условиях по кредиту даты перечисления первого ежемесячного платежа, заёмщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере, не менее суммы ежемесячного платежа для дальнейшего списания.

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора сумма ежемесячного платежа заёмщика по кредиту составила 10.316 руб. 14 коп.

В нарушение условий заключенного сторонами договора, заёмщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заёмщика (том 1 л.д. 24).

Указанное обстоятельство не оспорено ответчиком по делу, который не признаёт сам факт получения рассматриваемого по настоящему делу кредита.

06.01.2017 банк направил в адрес заёмщика требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту в срок до 05.02.2017, однако указанное требование не исполнено заёмщиком до настоящего времени.

Доводы ответчика в письменных возражениях на иск о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора и поэтому исковое заявление в соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит оставлению без рассмотрения, суд оценивает критически, поскольку действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по делам данной категории. В этой части возражения ответчика основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность заёмщика по основному долгу по договору составляет 332.305 руб. 29 коп. (том 1 л.д. 25-27).

Поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт нарушения заёмщиком обязательств по кредитному договору, исковые требования о взыскании основного долга по кредитному договору в сумме 332.305 руб. 29 коп. суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка по кредиту составляет 26,70% годовых (том 1 л.д. 10).

06.01.2017 банк направил в адрес заёмщика требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту в срок до 05.02.2017 и в связи с выставлением данного требования проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженности не начислялись с 06.01.2017, что подтверждается представленной суду выпиской по счету заёмщика (том 1 л.д. 24) и произведенным истцом расчетом задолженности по процентам за пользование кредитом (том 1 л.д. 25-27).

Согласно представленному истцом расчёту, по состоянию на 16.05.2019, задолженность заёмщика по процентам за пользование кредитом составляет 36.106 руб. 58 коп. за период с 09.07.2016 по 09.01.2017 (том 1 л.д. 25-27).

Указанный расчет обоснован, соответствует условиям кредитного договора, проверен судом, математически верен, не оспорен ответчиком и может быть положен в основу настоящего решения суда.

При таких обстоятельствах, суд признаёт законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом в размере 36.106 руб. 58 коп.

Правом предъявления требований о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 10.01.2017 истец в процессе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу не воспользовался.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в полном объёме убытков банка в сумме 225.846 руб. 09 коп. по следующим основаниям.

Истец по настоящему иску воспользовался правом предъявления требований о взыскании с заёмщика задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом.

Указанное право банка предусмотрено действующим законодательством и заключенным сторонами кредитным договором.

Вместе с тем, в силу положений статей 809 и 810 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование кредитом являются платой за предоставленный кредит, в связи с чем, кредитор вправе предъявить требования о взыскании процентов непосредственно за весь срок действия кредита и до дня возврата суммы займа (в том числе, с учётом имеющегося у заёмщика права полного досрочного погашения кредита), а не до момента предусмотренного договором срока возврата кредита.

По состоянию на момент рассмотрения настоящего дела судом не представляется возможным установить момент фактического возврата заёмщиком суммы кредита, поэтому исковые требования банка о взыскании процентов за весь предусмотренный кредитным договором срок кредитного договора, то есть по 09.06.2021 в сумме 225.846 руб. 09 коп. не могут быть признаны убытками банка в силу положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, удовлетворению в указанной сумме не подлежат.

Суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 2.834 руб. 18 коп. и комиссии за направление извещений в размере 295 руб.

Условиями договора предусмотрена ответственность заёмщика за нарушение условий кредитного договора в виде обязанности по уплате неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентов (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150-го дня) (том 1 л.д. 11).

В период действия договора заёмщиком была подключена предусмотренная договором дополнительная платная услуга, включаемая в состав ежемесячного платежа, в размере 59 руб. за ежемесячное направление извещений по кредиту по смс (л.д. 13).

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что заёмщиком были нарушены обязательства по кредитному договору в виде просрочки внесения ежемесячных платежей, исковые требования о взыскании штрафа за нарушение обязательств по договору, сумма которого не превышает размера взыскиваемой с ответчика по нарушенному обязательству суммы задолженности и комиссии за дополнительную платную услугу по договору, суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 371.541 руб. 05 коп. (332.305,29+36.106,58+2.834,18+295).

В соответствии со статьями 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд (л.д. 9), сумма которых, рассчитанная пропорционально подлежащей удовлетворению сумме исковых требований (371.541 руб. 05 коп.), составляет 6.915 руб. 41 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Кондакова Руслана Валерьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №... от ../../.... г. в сумме 371.541 руб. 05 коп., а также взыскать судебные расходы в размере 6.915 руб. 41 коп., итого взыскать 378.456 руб. 46 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья -                                 подпись                               С.Ю. Вахрушева