Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1290/2018 (2-7380/2017;) ~ М-6348/2017 от 18.12.2017

Дело № 2-1290/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Воронеж                            23 апреля 2018 года

    Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колычевой А.В.,

при секретаре Гришиной Е.А.,

с участием представителя истца Кулакова А.А.,

представителя ответчика Борисовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску       Хватикова    С.А. к    СПАО «Ингосстрах» о     взыскании     страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости автомобиля, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

        УСТАНОВИЛ:

Хватиков    С.А.     обратился    в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», в котором просил взыскать с ответчика     страховое возмещение в размере 137953 руб, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 41410 рублей, расходы по экспертизе 13 000 рублей, неустойку 66460 рублей,    компенсацию морального вреда 5000 рублей,    штраф, судебные расходы    10 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собстственности принадлежит автомобиль    марки Ниссан    Пасфайдер, гос. номер    (№).    26.01.2017 года    в результате противоправных действий третьих лиц    автомобиль получил механические    повреждения. На момент страхового события автомобиль был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО по страховому риску «Ущерб», о чем выдан страховой полис сроком действия с 28.01.2016 года    по 27.01.2017 года. Предусмотренная договором страховая премия в размере 66460 руб. оплачена истцом в- полном объеме в день заключения договора. истец обратился в страховую компанию    с заявлением о наступлении страхового случая. 14.03.2017 года    страховая компания выплатила страховое возмещение    49358 руб. Согласно заключению независимого эксперта стоимость    восстановительного ремонта ТС    с учетом износа составила    187311,74 руб.,    УТС 41410 руб., за проведение оценки были понесены расходы в сумме 13 000 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для    обращения в суд с настоящим иском.

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца     Кулаков А.А., требования поддержал.

Представитель ответчика     Борисова Л.А. в представленных письменных возражениях просила в иске отказать.

Суд, выслушав представителя    истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно... лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Установлено, что истцу     Хватикову    С.А.    принадлежит на праве собственности автомобиль    Ниссан    Пасфайдер, гос. номер    (№).

27.01.2016 года между     Хватиковым    С.А.     и СПАО «Ингосстрах»    был       заключен    договор добровольного страхования транспортного средства    в отношении автомобиля    марки Ниссан    Пасфайдер, гос. номер    (№), страховому риску    КАСКО (ущерб, ущерб ТС без документов и ключей), о чем был выдан страховой полис, срок действия которого определен с 28.01.2016 года     по    27.01.2017 года, страховая премия в размере    66460 рублей.

       По условиям договора страхования, при его заключении стороны согласовали условие о форме выплаты страхователю (выгодоприобретателю) страхового возмещения при наступлении страхового случая - денежная,     натуральная,.

    Согласно полиса (№) по страхованию средств транспорта, составленному на 3-х листах заключение, исполнение, изменение условий и прекращение договора выполняется в части страхования транспортного средства – согласно «Правилам страхования транспортных средств» (утвержденных 05.11.2015г.Генеральным директором ОСАО «Ингосстрах» (в настоящее время СПАО «Ингосстрах»).

          Подписав данный полис, истец заявил о намерении заключить договор страхования на изложенных в Полисе условиях и подтвердил получение Правил страхования, на которые имеется ссылка в тексте, таким образом, условия, содержащиеся в Правилах страхования, обязательны для страхователя.

В соответствии с п. 2 ст. 59 Правил страхования при наступлении события,имеющего признаки страхового случая, Страхователь обязан заявить о событии, имеющим признаки страхового случая, Страховщику или его представителю в течение 7-ми календарных дней с момента происшествии.

В соответствии с п. 3 ст. 59 Правил страхования при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, Страхователь обязан предъявить поврежденное ТС представителю Страховщика для осмотра (за исключением случаев хищения или угона ТС, где ТС представляется в случае его обнаружения) и согласования с ним дальнейших действий по урегулированию претензии.

Страховщик в срок не более 30-ти рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов согласно ст.ст. 60 и 61 настоящих Правил обязан рассмотреть претензию Страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения.

          В соответствии с п. 5 ст. 60 Правил страхования для принятия решения о выплате страхового возмещения Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан предоставить страховщику следующие оригинальные документы письмо о выплате страхового возмещения (при выплате страхового возмещения в денежной форме - с указанием банковских реквизитов).

Как следует из материалов дела, в период действия указанного договора принадлежащему истцу автомобилю были причинены технические повреждения.

Полагая страховой случай наступившим,    Хватиков С.А.    21.02.2017 года     обратился      в СПАО «Ингострах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Автомобиль    истца     был представлен на осмотр    страховщику 21.02.2017 года.

      На    основании произведенного осмотра экспертом -техником СПАО «Ингосстрах»    был составлен акт осмотра    и     калькуляция, согласно которой    стоимость ремонта    определена в размере    49358 руб.

    14.03.2017 года    Страховщиком в адрес    истца было направлено письмо, в котором указано, что    при осмотре автомобиля    Ниссан, повреждения диска переднего левого    колеса и диска    левого     колеса не превышают    5 см., в выплате      возмещения за указанные     повреждения было отказано. По остальным повреждениям    выплата страхового    возмещения в размере    49358 руб. произведена на расчетный счет.

    Согласно    платежного    поручения (№) от 10.03.2017 года        истцу произведена выплата    страхового возмещения в размере     49358 рублей.

Полагая, что истцу не в полном объеме выплачено страховое возмещение    обратился в независимую экспертную организацию ИП Кулаков А.А.,    согласно заключения    которой,    стоимость восстановительного ремонта     без учета    износа составляет 187311,74 руб.,    сумма УТС составляет    41410 руб.

24.03.2017 года      в адрес страховой компании    было направлено    заявление    о выплате    страхового    возмещения,    утраты товарной стоимости    автомобиля. Данное требование истца страховщиком оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 3 «Закона об организации страхового дела», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и настоящим Законом и содержат исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате.

По условиям Договора страхования (№), изложенным в п. 1.1 и п. 1.2 Приложения № 1 к вышеуказанному Договору, страховое покрытие не распространяется на повреждения лакокрасочных покрытий площадью меньше 0,1 см2 и (или) длиной менее 1 см., а также локальные повреждения колесных дисков ТС в виде царапин, задиров и вмятин длиной до 5 сантиметров.

Вместе с тем, в силу ст. 18 Правил страхования, страховая защита по Договору страхования не распространяется на локальные повреждения лакокрасочного покрытия без повреждения детали (сколы).

Таким образом,    суд приходит к выводу,     что     законных оснований для удовлетворения исковых требований истца    о взыскании недоплаченного     страхового возмещения в размере    41410 руб. не имеется.

Страховая компания     выплатила истцу страховое возмещение    по страховому случаю в установленные     сроки.

Довод истца    о    том, что    ответчиком незаконно    не были включены    повреждения    диска переднего левого    колеса и диска    левого     колеса     суд находит несостоятельным, необоснованным.

         Заключенный договор страхования соответствует Закону «Об организации страхового дела в РФ», в пункте 4 ст. 10 которого указано, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

          УТС по договору добровольного страхования не подлежит взысканию по следующим основаниям.

На второй странице полиса (договора) страхования в разделе «Дополнительные опции» указано следующее: в случае если дополнительные опции не отмечены, договор считается заключенным на Базовых условиях. Описание Базовых условий, Дополнительных опций (применяется, если их выбор отмечен в полисе) и условия их применения изложены в Приложении №1 к полису. При отсутствии подписанного сторонами Приложения №1 к настоящему Полису, условия страхования считаются не согласованными, а договор страхования - не заключенным.

           То есть    в Полисе установлено исключение из страхового покрытия, а именно отсутствует, а именно отсутствует отметка о включении возмещения УТС в разделе Дополнительные опции, т.е. УТС по условиям договора не входит в состав страхового    покрытия и не возмещается страховщиком.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

       Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно положениям ст. ст. 421. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, изложенным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст. 15 Гражданскою кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полною возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Указанная норма предусматривает, что договором может быть предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

         Договор и правила страхования истцом не оспорены ни в части, ни в целом. При заключении договора истец знал о форме страхового возмещения, согласился с данным условием. Страхователь не обращался к страховщику с предложениями, либо требованиями об изменении каких-либо условий договора и, в частности, об изменении условий о форме страхового возмещения, следовательно, договор страхования является законным, а его условия -обязательными для исполнения сторонами.

Поскольку сторонами договора страхования было согласовано условие о том, что утрата товарной стоимости не подлежит возмещению по договорудобровольного страхования, то требование       Хватикова    С.А. о возмещении за счет страховщика ущерба, вызванного утратой застрахованным имуществом товарной стоимости, направлено, по сути, на одностороннее изменение условий заключенного между сторонами договора в части избранной формы осуществления страховой выплаты, что в силу норм действующего законодательства возможно только по соглашению сторон (ст. 310 ГК РФ).

В данном случае с учетом вышеупомянутых норм, необходимо исходить из согласованных сторонами условий договора, существенные условия которого, в частности об объекте страхования и характеристике страхового события, устанавливаются по соглашению сторон (статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказ истца при заключении договора от включения в страховое возмещение выплаты УТС, когда он имел реальную возможность заключить договор на иных условиях, исключает удовлетворение требований истца о взыскании утраты товарной стоимости.

Таким образом, стороны в силу вышеназванных положений закона добровольно определили условия договора страхования по своему усмотрению, и эти условия не были изменены предусмотренным законом способом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг эксперта по определению величины УТС, неустойки за просрочку страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа, а также понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела судебных расходов являются производными от исковых требований о взыскании стоимости страхового     возмещения, утраты аварийным автомобилем товарной стоимости, то суд не находит оснований для удовлетворения данных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         В удовлетворении исковых требований Хватикова    С.А. к    СПАО «Ингосстрах» о     взыскании     страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости автомобиля, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                               А.В. Колычева