Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-33435/2020 от 31.08.2020

Судья: Старикова Е.В. Дело № 33-33435/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В.

судей Вьюговой Н.М. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре (помощнике) Шумайловой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

гражданское дело № 2-757/20 по апелляционной жалобе Сергеева П.А. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2020 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Сергеева П.А. к Председателю КИЗ «Брехово» Овсянниковой О.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании морального вреда – отказать,

УСТАНОВИЛА

Истец Сергеев П.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Председателю КИЗ «Брехово» Овсянниковой О.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании компенсации морального вреда, в котором просил обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащем ему (истцу) на праве собственности, расположенном по адресу: ***, признать незаконным запрет на проезд к земельному участку через КПП КИЗ «Брехово», разрешить ему (Сергееву П.А.) беспрепятственный проезд к своему участку через КПП и шлагбаум, установленный КИЗ «Брехово», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на услуги адвоката 8000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленного иска указал на то, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ***, подъезд к участку возможен только по дороге, проходящей через хутор Брехово. Индивидуальными застройщиками хутора Брехово был организован КИЗ «Брехово», членом которого он (истец) не является. КИЗ «Брехово» установил шлагбаум на въезд к дороге, проезд возможен в настоящее время только через КПП. Председатель КИЗ «Брехово» Овсянникова О.Н. дала распоряжение о препятствии ему пропуска через КПП на автомобиле для подъезда к своему участку, что, по его мнению, является незаконным, поскольку, ограничивает его права как собственника имущества, так как, в связи с данными препятствиями он (истец) был лишен возможности строительства на принадлежащем ему земельном участке, причинив ему нравственные и физические страдания.

Истец Сергеев П.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик представитель КИЗ «Брехово» Овсянникова О.Н. в судебном заседании иск не признала, указав, что истцом избран неверный способ защиты своего права, дорога, ведущая к земельному участку истца, была построена за счет средств членов КИЗ «Брехово». Земельный участок истца не был включен в план индивидуальной жилой застройки, участок был поставлен на кадастровый учет и приобретен истцом после застройки, к КИЗ «Брехово» не относится. Участок истца имеет иной подъезд, однако, имеющийся подъезд является не благоустроенным.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого как незаконного просит Сергеев П.А. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Сергеев П.А. на заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, считал решение суда первой инстанции незаконным и просил его отменить.

Председатель КИЗ «Брехово» Овсянникова О.Н., представитель КИЗ «Брехово» по ордеру адвокат Янова О.С. на заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы не признали, представили отзыв на апелляционную жалобу, считали решение суда законным и просили оставить его без изменения.

Судебная коллегия, выслушав объяснения Сергеев П.А., председателя КИЗ «Брехово» Овсянниковой О.Н., представителя КИЗ «Брехово» по ордеру адвоката Яновой О.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, исследовав материалы дела, находит, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Сергеев П.А. является собственником ½ доли земельного участка, площадью 1 650 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о государственной регистрации права.

Постановлением участкового уполномоченного полиции МО МВД России «***» от 14.03.2019 г. Сергееву П.А. было отказано в возбуждении уголовного дела в соответствии с ч. 1 ст. 330 УК РФ. В ходе проверки по материалу было установлено, что Сергеев П.А. лишен возможности проезжать через КПП «Брехово», поскольку, не является членом КИЗ «Брехово» и не оплачивает необходимые взносы.

Согласно ответу Администрации поселения *** в городе Москве, объект дорожного хозяйства ул. *** является дорогой общего пользования и включен в титульный список на санитарно-техническое содержание, в соответствии с техническим паспортом.

В соответствии с ответом Администрации *** от 01.11.2019 г. № *** право муниципальной собственности на дороги не оформлено, на улицу *** оформлен паспорт объекта дорожного хозяйства 12.09.2018 года.

Согласно постановлению Главы городского поселения *** № *** от 15.11.2007 г. в состав территории хутора *** включены вновь построенные дома индивидуальной застройки ЗАО «***» на землях у х. ***, улицам построенных домов присвоены названия: ***, ***, ***, ***.

Согласно ответу Росреестра по г. Москве сведения о земельном участке Сергеева П.А. имеют статус ранее учтенный, землеустроительные работы в отношении участка не проводились.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что дорога, на которой установлен шлагбаум, является единственным подъездом к его земельному участку.

Возражая против заявленного иска, ответчик указывал на то, что земельный участок истца не имеет отношения к улице ***, кадастровый квартал, на котором расположен земельный участок Сергеева П.А., также не относится к кадастровому кварталу КИЗ «Брехово» и, в частности, к улице ***, которая находится на территории КИЗ «Брехово».

Рассмотрев дело, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку, дорога, по которой истец просит обязать ответчика осуществлять ему беспрепятственный проезд, относится к КИЗ «Брехово», к муниципальной собственности данная дорога отношения не имеет, тогда как право ограниченного пользования имуществом, принадлежащего иному лицу, возникает на основании договора, либо сервитута, в связи с чем, истцом выбран неверный способе защиты права.

Между тем, с таким выводом согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (п. 2).

Анализируя данные нормы закона, исходя из предмета и оснований заявленного иска, Сергеев П.А. обязан был доказать факт незаконного чинения препятствий в пользовании земельным участком, а ответчик – факт нахождения дороги, в отношении которой заявлен спор, во владении либо собственности КИЗ «Брехово».

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик КИЗ «Брехово» создает истцу препятствия в доступе к принадлежащему ему земельному участку, что подтверждается объяснениями истца, исследованными судом письменными доказательствами, в том числе постановлением участкового уполномоченного полиции МО МВД России «***» от 14.03.2019 г., а также не опровергалось стороной ответчика.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела ответчиком не было представлено суду надлежащих и допустимых доказательств того, что дорога, в отношении которой заявлен спор, принадлежит КИЗ «Брехово», право на которую оформлено в соответствии с требованиями закона.

Утверждения истца о том, что спорный участок в пределах территории КИЗ «Брехово» является муниципальной дорогой общего пользования, и что данная земля не была включена в землеотвод КИЗ «Брехово», в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не опровергнуты.

Судебная коллегия не усматривает препятствий для ответчика представить те доказательства в обоснование своих доводов, которые он считал необходимыми, однако, этого сделано не было.

Довод ответчика о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права, необоснован, так как иск заявлен собственником объекта недвижимости об устранении созданных ответчиком препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Одним из способов защиты права в силу ст. 12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая вышеизложенное судебная коллегия полагает, что КИЗ «Брехово» действительно чинятся препятствия в проезде к земельному участку, т.е. в пользовании принадлежащим истцу земельным участком, в связи с чем, у Сергеева П.А. отсутствует возможность свободного подъезда к нему автотранспорта, по землям общего пользования, действиями ответчика нарушаются права истца по пользованию принадлежащим ему имуществом, истец в силу закона имеет право беспрепятственного проезда транспортных средств к принадлежащему ему земельному участку, с использованием мест общего пользования, которыми являются дороги, самовольное ограничение данного права со стороны ответчика является незаконным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым обязать КИЗ «Брехово» не чинить Сергееву П.А. препятствий в проезде к земельному участку, расположенному по адресу: ***, через КПП КИЗ «Брехово».

Между тем, не усматривается оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, поскольку, нарушений личных неимущественных благ истца или посягательств на его нематериальные блага, возникших от действий (бездействия) ответчика и по его вине и состоящих в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ответчика, не установлено.

В связи с частичным удовлетворением заявленных исковых требований, на основании ст. 98 ГПК РФ, с КИЗ «Брехово» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.00 коп.

На основании изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законным и оно подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Сергеева П.А.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2020 г. отменить, постановить по делу новое решение, которым обязать КИЗ «Брехово» не чинить препятствий Сергееву П.А. в проезде к земельному участку, расположенному по адресу: ***, через КПП КИЗ «Брехово». Взыскать с КИЗ «Брехово» в пользу Сергеева П.А. госпошлину в размере  300 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: