Решение по делу № 2-1472/2017 ~ М-1063/2017 от 03.04.2017

Дело № 2-1472-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд города Кемерово

В составе председательствующего Маковкиной О.Г.

При секретаре Малиновской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 09.06.2017 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Апгрейд Авто Плюс» к Шкуратову Роману Николаевичу, Григорьеву Сергею Петровичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Апгрейд Авто Плюс» обратилось в суд с иском к Шкуратову Р.Н. и Григорьеву С.П. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, ДД.ММ.ГГГГ года между Шкуратовым Р. Н. и ОАО «Плюс Банк» (далее по тексту «Банк») был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит на сумму 480000руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор между сторонами был заключен в рамках действующей в Банке программе кредитования «АвтоПлюс». В соответствии с условиями указанной программы предусмотрена следующая процедура заключения договора:

Банк размещает в открытом доступе (в сети интернет, на информационных стендах и пр.) Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» (далее - Условия кредитования), являющиеся применительно к положениям части 1 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации адресованными неопределенному кругу лиц приглашением Банка делать оферты на объявленных и одинаковых для всех обратившихся в один и тот же момент времени условиях.

Клиент, желающий заключить договоры в рамках программы «АвтоПлюс», заполняет и представляет в Банк Предложение о заключении договоров. Указанное Предложение является офертой клиента на заключение на6 объявленных Банком Условиях кредитования договоров, с целью получение кредита для приобретения автомобиля - кредитного договора, договора банковского счета, договора залога транспортного средства.

В дальнейшем Банк, рассмотрев Предложение клиента о заключении договора на соответствие изложенных в Условиях кредитования стандартам, принимает решение о заключении договоров (предоставлении клиенту акцепта).

Кредитный договор №-АП от ДД.ММ.ГГГГ также содержит в себе следующие условия: сумма кредита: 480 000 руб. (пункт 2.2. Предложения); срок пользования кредитом: до ДД.ММ.ГГГГ год (пункт 2.4. Предложения); проценты за пользование за все остальные процентные периоды, кроме первого: 19,00 % (пункт 2.5. Предложения); проценты за первый процентный период: 2,5% от суммы кредита (но не более 6 000 руб.) плюс проценты за первый процентный период по указанной в пункте 2.5. ставке (пункт 2.6. Предложения); сумма первого платежа: 25 293,66 руб. (пункт 2.7. Предложения); сумма ежемесячного платежа (кроме первого и последнего): 11 797,77 руб. (пункт 2.8. Предложения); пеня за просрочку уплаты Основного долга по кредиту за каждый день просрочки: 100 руб. (пункт 2.10 Предложения); штраф за нарушение сроков предоставления ПТС в Банк за каждый день просрочки: 100 руб. (пункт 2.11 Предложения).

Кроме того, в целях обеспечения надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, также посредством акцепта (Предложение) был заключен Договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом письменная форма всех указанных договоров соблюдена с учетом положений пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации - на письменную оферту заемщика (Предложение) Банк совершает требуемые в оферте действия (заключение договора конклюдентными действиями).

В соответствии с пунктом 5.2. Условий кредитования моментом заключения договоров считается: для договора банковского счета: акцепт Банка - открытие счета. Дата заключения договора банковского счета - дата открытия счета; для Кредитного договора, договора залога транспортного средства акцепт Банка - зачисление на счет суммы кредита. Соответственно, дата заключения указанных договоров - дата зачисления на счет суммы кредита.

Денежные средства по договору №-АП от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены для приобретения в собственность легкового транспортного средства со следующими характеристиками:

Марка, модель: <данные изъяты>

Год выпускаДД.ММ.ГГГГ

VEN: №;

Номер шасси: отсутствует;

Модель, номер двигателя: №

Номер кузова: №;

Согласно условиям Кредитного договора (пункт 6.2. Условий кредитования) надлежащим исполнением обязательства Заемщика по погашению задолженности по кредиту является наличие денежных средств на счете не позднее даты, соответствующей дате очередного Ежемесячного платежа Заемщика, определенной в соответствии с условиями настоящей Статьи, и наличие у Банка возможности списания этих денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей, в такую дату очередного платежа Заемщика.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредитам, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

Как следует из пункта 8.1.1. Условий кредитования однократное/ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств, предусмотренных настоящими Условиями и/или Предложением, включая, но не ограничиваясь, обязательства по погашению задолженности по кредиту в порядке и сроки, установленные в настоящих Условиях, Предложении и Графике платежей, дает банку право досрочно истребовать задолженность по кредиту.

Таким образом, неисполнение своих обязательств Заемщиком по кредитному договору является безусловным основанием для обращения Банка в суд с иском о досрочном взыскании оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору №-АП от ДД.ММ.ГГГГ составила 853 781.42 руб., в том числе:

сумма основного долга - 383 929,88 руб.;

сумма процентов за пользование кредитом - 396 290,40 руб.;

сумма пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 73 561,39 рублей;

В соответствии с пунктом 9.1. Условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство.

В соответствии с пунктом 9.3. Условий кредитования право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Данное положение договора соответствует положениям статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право собственности на автомобиль <данные изъяты> возникло у Заемщика 31.08.2011 года на основании заключенного между Заемщиком и Грибановым А.А. договора купли-продажи, соответственно, приобретенное Заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге в пользу Банка.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

Согласно пункту 9.10. Условий кредитования взыскание на предмет залога для удовлетворения требований Банка (залогодержателя) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом обязательства, в том числе при однократном нарушении сроков внесения ежемесячных платежей, а также в иных случаях, предусмотренных законом, в том числе при нарушении Залогодателем условий распоряжения предметом залога без согласия Залогодержателя, об обеспечении сохранности предмета залога.

Заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, в связи с чем, Банк в соответствии с пунктом 9.10. Условий кредитования, пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 4.13. Предложения Заемщика от 31.08.2011 заложенное транспортное средство «TOYOTA COROLLA» оценено в 384 000,00 руб. Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества.

В ходе осуществления розыскной работы в отношении предмета залога было выявлено, что Заемщиком был нарушен порядок распоряжения заложенным имуществом - транспортное средство «TOYOTA COROLLA» без согласия залогодержателя было им отчуждено третьему лицу - Григорьеву Сергею Петровичу, которому в настоящее время имущество и принадлежит.

В соответствии со статьей 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу право залога сохраняет силу, в связи с чем в настоящее время у истца есть все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на принадлежащее Григорьеву С.П. указанное транспортное средство для удовлетворения из его стоимости обеспеченного залогом обязательства Шкуратова Р.Н., а также иных издержек, вызванных обращением взыскания на предмет залога (ст. 337 ГК РФ).

ОАО «Плюс Банк» уступило в полном объеме свое право требования к должнику по кредитному договору №-АП от ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору (залогодержателю) - ООО «Апгрейд Авто Плюс», на основании Договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, после заключения указанных договоров цессии на стороне истца с требованием о взыскании задолженности вместо ОАО «Плюс Банк» выступает ООО «Апгрейд Авто Плюс».

ОАО «Плюс Банк» после заключения указанного выше договора полностью выбыло из данных правоотношений.

Просит суд взыскать со Шкуратова Романа Николаевича задолженность по кредитному договору №-АП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 853 781,42 руб., в том числе:

сумма основного долга - 383 929,88 руб.;

сумма процентов за пользование кредитом - 396 290,40 руб.;

сумма пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 73 561,39 рублей;

Для удовлетворения указанных требований обратить взыскание на транспортное средство, имеющее следующие характеристики:

Марка, модель: <данные изъяты>

Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ

VIN: №;

Номер шасси: отсутствует;

Модель, номер двигателя: №

Номер кузова: №,

определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей 384 000,00 рублей. Взыскать с Ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Апгрейд Авто Плюс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Шкуратов Р.Н. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил.

Ответчик Григорьев С.П. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель ответчика Григорьева С.П. – Пестрикова О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании с требованиями в части обращения взыскания на предмет залога возражала просила отказать в удовлетворении ссылаясь на то, что ответчик Григорьев С.П. является собственником автомобиля с 25.09.2011г. в этот период между ним и Грибановым А.А. был заключен договор купли-продажи., согласно условиям которого Грибанов А.А. передал Григорьеву С.П. автомобиль за обусловленную договором сумму. На дату заключения сделки о приобретении автомобиля, Григорьев СА.П. не имел возможности узнать о том, что приобретенный им автомобиль является залоговым имуществом. продавцом не была сообщена информация о том, что он ранее передал в собственность Шкуратова Р.Н. приобретаемый Григорьевым С.П. автомобиль. Кроме того указанная информация, отсутствовала в паспорте транспортного средства №.Грибановым А.Н. Григорьеву С.П. был передан оригинал ПТС приобретаемого ТС. Считает, что является добросовестным приобретателем ТС.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Апгрейд Авто Плюс» подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ч.ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 31.08.2011 года между Шкуратовым Р. Н. и ОАО «Плюс Банк» (далее по тексту «Банк») был заключен кредитный договор №-АП, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит на сумму 480000 руб. сроком до 31.07.2016. (л.д.31-33).

Кредитный договор №-АП от 31.08.2011 года также содержит в себе следующие условия: сумма кредита: 480 000 руб. (пункт 2.2. Предложения); срок пользования кредитом: до 31.07.2016 год (пункт 2.4. Предложения); проценты за пользование за все остальные процентные периоды, кроме первого: 19,00 % (пункт 2.5. Предложения); проценты за первый процентный период: 2,5% от суммы кредита (но не более 6 000 руб.) плюс проценты за первый процентный период по указанной в пункте 2.5. ставке (пункт 2.6. Предложения); сумма первого платежа: 25 293,66 руб. (пункт 2.7. Предложения); сумма ежемесячного платежа (кроме первого и последнего): 11 797,77 руб. (пункт 2.8. Предложения); пеня за просрочку уплаты Основного долга по кредиту за каждый день просрочки: 100 руб. (пункт 2.10 Предложения); штраф за нарушение сроков предоставления ПТС в Банк за каждый день просрочки: 100 руб. (пункт 2.11 Предложения).

Кредитный договор между сторонами был заключен в рамках действующей в Банке программе кредитования «АвтоПлюс». В соответствии с условиями указанной программы предусмотрена следующая процедура заключения договора (л.д.21-30):

Марка, модель: №

Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ

VEN: №;

Номер шасси: отсутствует;

Модель, номер двигателя: №

Номер кузова: № (л.д.36-37).

Таким образом, обязательства заимодавца по договору займа были исполнены в полном объеме и надлежащим образом.

Таким образом, неисполнение своих обязательств Заемщиком по кредитному договору является основанием для обращения Банка в суд с иском о досрочном взыскании оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь, ч.1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Обязательства по кредитному договору Заемщиком надлежащим образом не исполняются. Заемщик допускает просрочки. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора. Требование Банка о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами и уплате неустойки в срок не позднее 26.08.2016 г. Заемщиком не исполнено.

Однако до настоящего времени требование о досрочном возврате заемных средств и причитающихся процентов ответчиком не исполнено.

В соответствии с ч. 1ст. 329ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Часть 1ст. 330ГК РФ устанавливает, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

сумма основного долга - 383 929,88 руб.;

сумма процентов за пользование кредитом - 396 290,40 руб.;

сумма пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 73 561,39 рублей;

На момент рассмотрения дела ответчиком в нарушение требованийст. 56ГПК РФ суду не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности по договору подлежащими частичному удовлетворению.

Учитывая, что Заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки за просрочку кредита и неустойки за просрочку процентов является правомерным.

В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции ст.333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

При вынесении настоящего решения, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ, поскольку взысканная неустойка, по мнению суда, является несоразмерной последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств. Кроме того, из письменных материалов дела следует, что никаких тяжелых последствий в результате просрочки возврата указанных заемных денежных средств для истца не наступило, в связи с чем, размер пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом снизить до - 70 000 рублей.

Указанная сумма неустойки согласуется с действующей в спорный период ставкой банковского процента и в полной мере отвечает требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательств должником с учетом допущенных просрочек по внесению платежей по кредитному договору, размера образовавшейся задолженности и длительности неисполнения обязательств по договору.

Учитывая изложенное, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат частичному удовлетворению.

Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога. Суд находит данные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В целях обеспечения надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, также посредством акцепта (Предложение) был заключен Договор залога транспортного средства от 31.08.2011 года.

Право собственности на автомобиль <данные изъяты> возникло у Заемщика ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между Заемщиком и Грибановым А.А. договора купли-продажи, соответственно, приобретенное Заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге в пользу Банка.

При этом в соответствии со статьей 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу право залога сохраняет силу, в связи с чем в настоящее время есть все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на принадлежащее Григорьеву С.П. указанное транспортное средство для удовлетворения из его стоимости обеспеченного залогом обязательства Шкуратова Р.Н., а также иных издержек, вызванных обращением взыскания на предмет залога (ст. 337 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Исходя из этого, право собственности на выше указанное транспортное средство-автомобиль

Марка, модель: <данные изъяты>

Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ

VIN: №;

Номер шасси: отсутствует;

Модель, номер двигателя: №

Номер кузова: №, возникло у Григорьева С.П. с момента его передачи, то есть с 25.09.2011 г.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

При этом согласно подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало или не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (п. 1 ст. 353 ГК РФ).

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" измененные положения ГК РФ вступают в силу с 01 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 г.

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Учитывая, что спорный автомобиль приобретен Григорьевым С.П. 25.09.2011 г. то есть в период действия прежней редакции ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания, по которым залог прекращается, должны проверяться по действующей в момент сделки редакции закона.

Спорный автомобиль и приобретен по договору купли-продажи только 25.09.2011г. соответственно начало фактического владения автомобилем имело место еще до обязательности регистрации залоговых прав.

На момент регистрации сделки по купли-продажи ТС 25.09.2011г. порядок обращения взыскания на предмет залога регламентируется нормами ФЗ "Об исполнительном производстве", который не содержит прямого предписания, возлагающего обязанность на взыскателя зарегистрировать право залога на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Принимая во внимание, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает права обратить на нее взыскание, а новый собственник не лишен возможности защитить свои права в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а, также учитывая, что залогодержатель (Банк) не проводил реализацию залогового автомобиля в целях удовлетворения требований, отчуждение автомобиля было произведено без предварительного письменного согласия залогодержателя, руководствуясь положениями ст. ст. 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной стоимости заложенного автомобиля исходя из суммы оценки предмета залога в сумме 384000 руб., поскольку доказательств иной оценки имущества в материалы дела сторонами не представлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 384 000 руб., что в полной мере будет способствовать защите законных прав и интересов, как истца, так и ответчика.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика Шкуратова Романа Николаевича в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 738 руб. (л.д.7), расходы истца по оплате государственной пошлины по требованию об обращении взыскания в сумме 6000 руб. подлежат взысканию с ответчиков по 3000 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Апгрейд Авто Плюс» (место нахождения: 111399, г. Москва, Федеративный проспект дом5, корпус 1 офис 31, дата государственной регистрации 21.09.2012г., №, ИНН №) удовлетворить.

Взыскать со Шкуратова Романа Николаевича (ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Апгрейд Авто Плюс» (место нахождения: 111399, г. Москва, Федеративный проспект дом5, корпус 1 офис 31, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ., ОГРН №, ИНН №), задолженность по кредитному договору №-АП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 850219,32 руб., в том числе: сумма основного долга - 383 929,88 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 396 290,40 руб.; сумма пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 70 000 рублей.

Обратить взыскание на Предмет залога: автомобиль марки Марка, модель: <данные изъяты>; Год выпускаДД.ММ.ГГГГ VIN: №; Номер шасси: отсутствует; Модель, номер двигателя: №; Номер кузова: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей 384 000,00 рублей.

Взыскать со Шкуратова Романа Николаевича №.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>), Григорьева Сергея Петровича (ДД.ММ.ГГГГ.р.. уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Апгрейд Авто Плюс» (место нахождения: 111399, г. Москва, Федеративный проспект дом5, корпус 1 офис 31, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ., ОГРН №, ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 14738рублей.

Взыскать с Григорьева Сергея Петровича (ДД.ММ.ГГГГ.р.. уроженца Кемеровской области, проживающего по адресу: <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Апгрейд Авто Плюс» (место нахождения: 111399, г. Москва, Федеративный проспект дом5, корпус 1 офис 31, дата государственной регистрации 21.09.2012г., ОГРН №, ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Ответчики вправе подать в Заводский районный суд города Кемерово заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14.06.2017 года.

Председательствующий: О.Г. Маковкина

Решение по делу № 2-1472/2017 ~ М-1063/2017 от 03.04.2017

2-1472/2017 ~ М-1063/2017

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица