Мотивированное решение от 25.10.2019 по делу № 02-2952/2019 от 24.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2019 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2952/19 по иску Карелина * к Даценко * о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Карелин С.В. обратился в суд с иском к ответчику Даценко С.Н. о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с Даценко С.Н. в свою пользу задолженность по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами по состоянию на 22 июля 2019 года в размере 310.312,12 долларов США по курсу Банка России на дату фактического исполнения обязательства, а с 23 июля 2019 года в размере средневзвешенной ставки Банка России по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в долларах США до 1 года, включая «до востребования» по дату фактического погашения задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22 июля 2019 года в размере 227.629,27 долларов США по курсу Банка России на дату фактического исполнения обязательства, а с 23 июля 2019 года в размере средневзвешенной ставки Банка России по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в долларах США до 1 года, включая «до востребования» по дату фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60.000 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что 16 декабря 2012 года между истцом и ответчиком путем оформления расписки был заключен договор займа на сумму 300.000 долларов США со сроком возврата 1 месяц, по истечении срока займа – 16 января 2013 года сумма займа ответчиком истцу не была возвращена. 11 мая 2014 года между истцом и ответчиком путем оформления расписки был заключен договор займа на сумму 80.000 долларов США со сроком возврата 1 месяц, по истечении срока займа – 11 июня 2014 года сумма займа ответчиком истцу не была возвращена. 26 ноября 2012 года между Карелиной Л.Б. и ответчиком путем оформления расписки был заключен договор займа на 160.000 долларов США со сроком возврата 1 месяц, по истечении срока займа – 26 декабря 2012 года сумма займа была возращена частично, 24 декабря 2012 года ответчик возвратил сумму займа в размере 158.000 долларов США, оставшаяся часть не возращена до настоящего времени. Право требования возврата займа в указанной части было передано от Карелиной Л.Б. в пользу истца на основании Договора уступки прав № 1 от 27 сентября 2014 года. 14 апреля 2014 года между Карелиной Л.Б. и ответчиком путем оформления расписки был заключен договор займа на 100.000 долларов США, срок возврата определен моментом востребования, до настоящего времени сумма займа не возращена. Право требования возврата займа было передано от Карелиной Л.Б. в пользу истца на основании Договора уступки прав № 1 от 27 сентября 2014 года. 16 декабря 2015 года между истцом и ответчиком был подписан акт сверки расчетов и обязательств, согласно которому ответчик признал и обязался вернуть в полном объеме задолженность по займам в размере 482.000 долларов США. 30 декабря 2016 года между истцом и ответчиком был подписан акт сверки расчетов и обязательств, согласно которому ответчик подтвердил факт наличия задолженности и обязательство по её возврату. Такой же акт был подписан между истцом и ответчиком 01 июня 2017 года.

Несмотря на принятое 20 декабря 2018 года решение суда, вступившее в законную силу, обязательств по возврату займа ответчик до настоящего времени так и не исполнил, что послужило причиной обращения в суд.

Представитель истца Костюченко К.М. в судебном заседании исковые требования истца поддержал по доводам искового заявления.

Ответчик и его представитель, который был о времени и месте рассмотрения дела извещен судом лично, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Положениями ст. 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. На основании п.2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил ст. 140,141 и 317 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена; до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №54 от 22 ноября 2016 года определено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В то же время, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

16 декабря 2012 года между истцом и ответчиком путем оформления расписки был заключен договор займа на сумму 300.000 долларов США со сроком возврата 1 месяц.

11 мая 2014 года между истцом и ответчиком путем оформления расписки был заключен договор займа на сумму 80.000 долларов США со сроком возврата 1 месяц.

26 ноября 2012 года между Карелиной Л.Б. и ответчиком путем оформления расписки был заключен договор займа на 160.000 долларов США со сроком возврата 1 месяц, ответчик частично возвратил займ. Право требования возврата займа в размере 2.000 долларов США было передано от Карелиной Л.Б. в пользу истца на основании Договора уступки прав № 1 от 27 сентября 2014 года.

14 апреля 2014 года между Карелиной Л.Б. и ответчиком путем оформления расписки был заключен договор займа на 100.000 долларов США, срок возврата определен моментом востребования. Право требования возврата займа было передано от Карелиной Л.Б. в пользу истца на основании Договора уступки прав № 1 от 27 сентября 2014 года.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

16 декабря 2015 года, 30 декабря 2016 года и 01 июня 2017 года между истцом и ответчиком были подписаны акты сверки расчетов и обязательств, согласно которым ответчик признал и обязался вернуть в полном объеме задолженность по займам в общем размере 482.000 долларов США.

20 декабря 2018 года Таганским районным судом города Москвы вынесено решение по делу № 2-4114/2018 о взыскании с Даценко С.Н. в пользу Карелина С.В. основного долга в размере 482.000 долларов США. Решение вступило в законную силу 14 мая 2019 года.

Истец указывает, что денежные средства, полученные ответчиком в заем, не были им возвращены в срок, указанный в расписках. В отношении денежной суммы в размере 100.000 долларов США по расписке от 14 апреля 2014 года срок возврата не был указан. 22 августа 2017 года Карелиным С.В. в Таганский районный суд было подано исковое заявление о взыскании задолженности с Даценко С.Н., в том числе задолженности по возврату денежных средств по расписке от 14 апреля 2014 года. По правилам ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом. Поскольку требование о взыскании задолженности было предъявлено в Таганский районный суд 22 августа 2017 года, с указанной даты следует производить расчет 30-дневного срока на возврат суммы займа. В этой связи, датой начала просрочки возврата долга в размере 100.000 долларов США по расписке от 14 апреля 2014 года следует считать 22 сентября 2017 года.

Таким образом, в силу положений ст. 809, 811, 395 ГК РФ истец вправе требовать от ответчика внесения платы за пользование займом и уплаты процентов за несвоевременный возврат займа до момента фактического возврата займа.

Согласно расчетам истца по состоянию на 22 июля 2019 года задолженность ответчика по процентам по ст. 809 ГК РФ составляет:

- по Договору займа от 26 ноября 2012 года – 2.456, 39 долларов США;

- по Договору займа от 16 декабря 2012 года – 209.774,34 долларов США;

- по Договору займа от 14 апреля 2014 года – 54.642,97 долларов США;

- по Договору займа от 11 мая 2014 года – 43.447,42 долларов США.

Итого: 310.321,12 долларов США.

Задолженность ответчика по процентам по ст. 811, 395 ГК РФ составляет 227.629,67 долларов США.

Суд с данным расчетом соглашается, так как он составлен в соотвествии с требованиями закона, ответчиком не опровергнут.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Карелина С.В. о взыскании задолженности по договорам займа подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования законны, а их обоснованность нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, вследствие чего взыскивает с ответчика Даценко С.Б. в пользу истца задолженность по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами по состоянию на 22 июля 2019 года в размере 310.312,12 долларов США по курсу Банка России на дату фактического исполнения обязательства, а с 23 июля 2019 года в размере средневзвешенной ставки Банка России по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в долларах США до 1 года, включая «до востребования» по дату фактического погашения задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22 июля 2019 года в размере 227.629,27 долларов США по курсу Банка России на дату фактического исполнения обязательства, а с 23 июля 2019 года в размере средневзвешенной ставки Банка России по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в долларах США до 1 года, включая «до востребования» по дату фактического погашения задолженности.

Удовлетворяя исковые требования, суд одновременно, на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 60.000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карелина * удовлетворить.

Взыскать с Даценко * в пользу Карелина * задолженность по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами по состоянию на 22 июля 2019 года в размере 310.312,12 долларов США по курсу Банка России на дату фактического исполнения обязательства, а с 23 июля 2019 года в размере средневзвешенной ставки Банка России по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в долларах США до 1 года, включая «до востребования» по дату фактического погашения задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22 июля 2019 года в размере 227.629,27 долларов США по курсу Банка России на дату фактического исполнения обязательства, а с 23 июля 2019 года в размере средневзвешенной ставки Банка России по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в долларах США до 1 года, включая «до востребования» по дату фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

5