Решение по делу № 2-955/2015 ~ М-4728/2014 от 09.12.2014

Дело № 2-955/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2015 года

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Булдаковой А. В.,

при секретаре Семеновой О. С.,

с участием истца Кошелева А. В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошелева А.В. к Рагимову С.Г.О., действующему в своих интересах и в интересах Рагимова Г.С.О., Рагимовой Л.С.К., Рагимовой Д.Д.К., Рагимовой Т.С.К. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец Кошелев А. В. обратился в суд с иском к Рагимову С. Г. о., действующему в своих интересах и в интересах Рагимова Г. С. о., Рагимовой Л. С. к., Рагимовой Д.Д.к., Рагимовой Т. С.к. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных исковых требований указал следующее.

В соответствии с договором купли-продажи квартиры от 24.06.2014 года, заключенному между ним и ответчиком Рагимовым С. Г.о., он является собственником квартиры <адрес>. Согласно условиям договора ответчик обязался сняться с регистрационного учета сам и обеспечить снятие с регистрационного учета состоящих на регистрационном учете в данной квартире лиц в течение 7 дней с момента полной оплаты стоимости квартиры. Полная стоимость оплаты квартиры произведена, но прежний собственник не выполнил свои обязательства. Данное обстоятельство является препятствием осуществления его законных прав собственника, поскольку вынужден нести расходы по оплате коммунальных услуг.

Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчики не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по известным суду адресам, с учетом сведений, предоставленных о месте регистрации отделом адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю, судебные извещения вернулись в суд с отметкой почты «истечение срока хранения».

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылается судом по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считается доставленной даже в том случае, если адресат по указанному адресу более не проживает или не находится.

Судом предприняты все возможные меры для извещения ответчиков о времени и месте судебного разбирательства. В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по вышеуказанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, зависящие от суда меры к извещению ответчика приняты, о чём имеются сведения в материалах дел.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд учитывает, что сведений об изменении адреса ответчиков в материалах дела не имеется, судебные извещения ответчику направлялись по адресу места ее регистрации, иными сведениями о месте жительства ответчиков суд не располагает. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчиков о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчиков извещенными о дне, времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица ОУФМС России по пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает. Что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от 24.06.2014 года он является долевым собственником (доля в праве <данные изъяты>) квартиры <адрес>. Также долевым собственником квартиры является Кошелева А. А. (доля в праве <данные изъяты>). Указанные обстоятельства подтверждены свидетельствами о государственной регистрации права от 03.07.2014 года, выданными Управлением Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, выпиской из ЕГРП от 22.01.2015 года.

В соответствии с п. 4.1.1, 4.1.2 договора купли-продажи квартиры от 24.06.2014 года, заключенному между Рагимовым С. Г. о. (Продавец) и Кошелевым А. В., действующему за себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО1 следует, что на регистрационном учете в спорной квартире состоят ответчики. Продавец обязался освободить квартиру от вещей, выехать и передать ключи от квартиры Покупателям, сняться с регистрационного учета сам и обеспечить снятие с регистрационного учета состоящих на регистрационном учете в данной квартире лиц, в течение 7 дней с момента полной оплаты стоимости квартиры.

Согласно справке, выданной 26.11.2014 года ООО «УК «Мастер Комфорта», ответчики состоят на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: <адрес>. Факт регистрации ответчиков до настоящего времени по указанному адресу подтвержден также справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В судебном заседании установлено, что ответчики членами семьи собственника жилого помещения в соответствии с требованиями ст. 31 ЖК РФ не являются. Доказательств, свидетельствующих о том, что в соответствии с п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ у ответчиков сохраняется право пользования жилым помещением, суду не представлено.

Судом установлено, что ответчики состоят на регистрационном учете в спорном жилом помещении, до настоящего времени с регистрационного учета не снялись.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу, препятствует ему в осуществлении прав собственника.

Решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Согласно ст.7 Федерального закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1, п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, а также п.128 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 11.09.2012 года № 288, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики не представили каких-либо доказательств в опровержение заявленных исковых требований. Договором купли-продажи не предусмотрено, что за ответчиками сохраняется право пользования жилым помещение. Доказательств, свидетельствующих о том, что за ответчиками право пользования спорным жилым помещением сохраняется, также не представлено.

При указанных обстоятельствах требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины на сумму <данные изъяты> рублей, факт уплаты которой подтвержден чеком от 09.12.2014 года. Следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца с Рагимовой Л. С.к., Рагимовой Д.Д.к., Рагимовой Т. С. к., с каждой в размере <данные изъяты> рублей, с Рагимова С. Г.о., действующему за себя и за Рагимова Г. С.о., в размере <данные изъяты> рублей.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, которые как пояснил истец в судебном заседании, он понес в связи с обращением за оказанием юридической помощи по составлению искового заявления, удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств того, что истцом фактически понесены указанные расходы, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Рагимова С.Г.О., Рагимова Г.С.О., Рагимову Л.С.К., Рагимову Д.Д.К., Рагимову Т.С.К. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основаниям для снятия Рагимова С.Г.О., Рагимова Г.С.О., Рагимовой Л.С.К., Рагимовой Д.Д.К., Рагимовой Т.С.К. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу Кошелева А.В. с Рагимовой Л.С.К., Рагимовой Д.Д.К., Рагимовой Т.С.К., с каждой в размере <данные изъяты> рублей, с Рагимова С.Г.О. в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Судья:    подпись:

Копия верна: Судья:

Решение в законную силу не вступило.

Секретарь: