Приговор по делу № 1-534/2016 от 26.10.2016

Дело № 1-534/16

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г.Барнаул 20 декабря 2016 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А.,

при секретарях Немцовой Д.М., Бураковой М.К..

с участием

государственных обвинителей – <данные изъяты> Лапшиной Г.А., <данные изъяты> Бобыревой Е.А., <данные изъяты> Бондаренко С.В.,

подсудимого Шавалинскас В.В.,

защитников – адвокатов Киссель А.Г.,

представившего удостоверение № и ордер №,

Антонец Е.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших С., Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шавалинскас В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, судимого:

1.                 28.01.2008г. Октябрьским районный судом г.Барнаула по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

2.                 28.03.2008г. мировым судьей судебного участка №4 Центрального района г.Барнаула по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 14.12.2010г. на основании постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 01.12.2010г. условно-досрочно на 11 месяцев 26 дней,

3.                 03.04.2013г. Ленинским районным судом г.Барнаула по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения, освобожденного 19.05.2015г. на основании постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 06.05.2015г. условно-досрочно на 8 месяцев 7 дней,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161; ч.1 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый совершил покушение на открытое хищение имущества Л., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении С.; <данные изъяты> хищение имущества Х.; <данные изъяты> хищение имущества А., с причинением последней значительного материального ущерба, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. Шавалинскас, находясь около <адрес>, увидел ранее незнакомого ему несовершеннолетнего С., в руках у которого находился мобильный телефон марки «<данные изъяты>». В этот момент у подсудимого возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного телефона, с применением к С. насилия, не опасного для жизни и здоровья последнего.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, следуя за С. по <адрес>, а также находясь около <адрес>, Шавалинскас, осознавая неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и физической боли С. и желая этого, понимая, что противоправный характер его действий очевиден для потерпевшего, попытался выхватить своими руками указанный мобильный телефон из правой руки С., однако последний успел переложить данный телефон в левую руку и ускорил шаг, тем самым не позволив Шавалинскас похитить указанное имущество.

Далее, в указанный период, находясь около <адрес>, Шавалинскас, действуя с целью завладения чужим имуществом, доводя свой преступный умысел до конца, применил в отношении С. насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, находясь позади и слева от С. и следуя за ним, своими руками взялся за запястье левой руки С., стал сжимать его, а затем повернул данную руку С. таким образом, что последний испытал физическую боль, ослабив ладонь левой руки, в которой находился принадлежащий ему мобильный телефон, после чего Шавалинскас вытащил своими руками мобильный телефон марки «<данные изъяты>», тем самым предпринял попытку к завладению данным чужим телефоном.

Свои преступные действия Шавалинскас не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены неустановленным мужчиной, который забрал похищенный мобильный телефон из рук Шавалинскас и вернул его потерпевшему.

В случае доведения своего преступного умысла до конца, Шавалинскас причинил бы матери С. – Л. имущественный ущерб в сумме 1 000 рублей, поскольку указанный мобильный телефон приобретался на ее денежные средства для пользования С..

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, у находящегося у здания по <адрес> Шавалинскас возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества Х., находящегося в салоне автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованного у здания по указанному адресу.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Х. и желая этого, Шавалинскас в указанный период, находясь в указанном месте, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, открыл запорное устройство передней двери указанного автомобиля со стороны пассажирского сиденья автомобиля, <данные изъяты> похитил мужскую куртку, стоимостью 4 000 рублей, и барсетку, стоимостью 500 рублей, с находящимися в ней предметами и документами, не представляющими материальной ценности для потерпевшего.

После чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему Х. имущественный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ, у находящегося в комнате по <адрес> Шавалинскас возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств А., находящихся в квартире по указанному адресу.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда А. и желая этого, Шавалинскас в указанный период, находясь в указанном месте, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, открыл шкаф, откуда взял сумку, достал нее кошелек, а после вытащил из него денежные средства в сумме 10000 рублей, которые положил к себе в карман, тем самым <данные изъяты> их похитив.

После чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей А. значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал частично, заявив о том, что насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении несовершеннолетнего С. не применял, похищенный у последнего телефон, вернул ему самостоятельно;о примененном к С. насилии в ходе следствия сообщил по указанию оперативного сотрудника З.;в остальной части,воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, полностью подтвердив свои показания в ходе предварительного следствия.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

Показаниями Шавалинскас В.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованными судом в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, из которых следует,что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, к нему подошел ранее незнакомый С., который спросил, где находится <адрес>. Он ответил, что знает, где находится данная улица и пообещал показать С. дорогу. По дороге, находясь на ул.<адрес>, он увидел в руках С. мобильный телефон с сенсорным экраном в корпусе черно-красного цвета. Поскольку ему были нужны деньги, то у него возник умысел на хищение указанного телефона, после чего, находясь около <адрес>, он попытался выхватить телефон из правой руки С., но у него не получилось, поскольку потерпевший переложил телефон в левую руку и попытался уйти от него, однако он догнал С. в районе <адрес>, и из левой руки С., заломив ему руку, выхватил сотовый телефон, после чего побежал во двор <адрес>. Однако в указанном месте проходящий мимо мужчина отобрал у него похищенный телефон и вернул его С..

Далее, следуя вдоль здания по <адрес>, он увидел автомобиль марки <данные изъяты> вишневого цвета, в салоне которого заметил куртку из материала темно-коричневого цвета. В этот момент у него возник умысел на хищение имущества, имеющегося в салоне указанного автомобиля. Он вскрыл личинку замка на передней двери автомобиля со стороны пассажирского сиденья имеющимися при себе металлическими ножницами, после чего, с заднего сиденья автомобиля похитил мужскую куртку темно-коричневого цвета и барсетку черного цвета, которая лежала под курткой, предполагая, что в ней могут находиться денежные средства либо другие ценные вещи. Затем с похищенным имуществом он проследовал в сторону <адрес>, где около подъезда № указанного дома увидел автомобиль сотрудников полиции, в связи с чем бросил на землю похищенные барсетку и куртку. После этого он был задержан сотрудниками полиции.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ., находясь по <адрес>, он зашел в комнату № по указанному адресу, где проживала А., с тем, чтобы попросить у нее деньги для приобретения спиртного. В это время в комнате находилась сестра А. – Р., которая спала, в связи с чем, он решил похитить деньги из кошелька, находящегося в сумке, принадлежащей А.. Ранее, в этот же день он занимал у А. деньги, и видел, куда она вешала свою сумку с находящимся в ней кошельком. Он открыл шкаф, увидел висящую в нем сумку, осмотрев которую, обнаружил кошелек, который вытащил, а после достал из него денежные средства в сумме 10000 рублей, двумя купюрами достоинством по 5 000 рублей, и положил себе в карман, а кошелек вернул в сумку. Когда он стал закрывать дверцы шкафа, то к нему повернулась Р., и, чтобы она ничего не заподозрила, он спросил у нее, где А., на что Р. ответила, что ей это неизвестно.

Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Вину признает полностью, в содеянном раскаивается /Т.2 л.д. 10-13, 47-50, 86-90/.

Согласно протоколов проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. подозреваемый Шавалинскас В.В. подтвердил ранее данные им показания /Т.2 л.д. 15-20, 37-41, Т.2 л.д. 55-60/.

По факту покушения на открытое хищение имущества Л. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья С.:

Согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ., подсудимый добровольно, без оказания на него какого-либо давления, признался в открытом хищении сотового телефона ДД.ММ.ГГГГ. у <адрес> /Т.2 л.д.1/.

Из исследованных судом, с согласия сторон, показаний свидетеля З. – <данные изъяты> и его последующих показаний в судебном заседании, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. к нему обратился подсудимый, который самостоятельно и добровольно рассказал об обстоятельствах совершения им ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> покушения на грабеж в отношении неизвестного, а также о совершении им ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <данные изъяты> хищения куртки и барсетки из салона автомобиля <данные изъяты>, после чего собственноручно написал явки с повинной по данным фактам, которые были оформлены им и зарегистрированы в дежурной части ОП № УМВД РФ по <адрес>. Кроме того, Шавалинскас добровольно выдал ему металлические ножницы, которыми последний вскрыл личинку запорного устройства двери автомобиля Х.. Данные ножницы были надлежащим образом упакованы и опечатаны /Т.1 л.д.160-162/.

Потерпевший С. в суде показал, что на момент совершения в отношении него преступления, он работал <данные изъяты>, в его обязанности входил обход квартир с предложением услуг компании, заключение договоров. ДД.ММ.ГГГГ он вышел из офиса указанной компании, направился в район <данные изъяты>, так как ему нужно было обойти дома по <адрес>, но поскольку он забыл списки домов с клиентами, он направился на встречу с другим работником на <адрес>. Проходя мимо <адрес> он спросил у двух женщин, не знают ли они, где находится <адрес>, на что те ответили ему: «Купи пиво». Почувствовав исходящий от них запах алкоголя, он сразу пошел дальше по <адрес>. После этого одна из женщин крикнула мужчине, находящемуся возле торгового павильона, чтобы он показал ему дорогу. Через некоторое время его догнал незнакомый мужчина, который согласился показать дорогу до <адрес>.

Проходя по <адрес>, указанный мужчина своими руками попытался вытащить из его правой руки сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе черно-красного цвета, но не смог этого сделать, поскольку он сразу переложил телефон в левую руку, при этом держа телефон пальцами, зажав в кисти. В этот момент он ускорил шал, продолжая держать телефон в левой руке, так как ждал звонка. Затем, находясь напротив <адрес>, он почувствовал, как указанный мужчина схватил его левую руку своими руками в районе запястья, сильно сжал, после чего повернул руку таким образом, что ему стало больно и он расслабил пальцы, что позволило мужчине вытащить телефон из кисти его левой руки. От примененного насилия он испытал физическую боль, но телесных повреждений у него не осталось, за медицинской помощью не обращался. После этого указанный мужчина убежал во двор <адрес>, где неизвестный мужчина отобрал телефон у мужчины, который этот телефон похитил, и вернул его ему (С.). Затем он позвонил в полицию и сообщил о произошедшем, приехавшим сотрудникам полиции он указал на двух ранее указанных женщин и мужчину, который похитил у него сотовый телефон, которые к тому времени находились около <адрес>.

Аналогичны изложенным об обстоятельствах совершения преступления и показания потерпевшей Л. в суде, которая дополнительно показала, что указанный телефон она приобретала около трех лет назад для своего сына С. за 4 000 рублей. С учетом износа в настоящее время оценивает телефон в 1 000 рублей.

Из исследованных судом, с согласия сторон, показаний свидетеля Ц. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно с Шавалинскас В.В. и З., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились около <адрес>. В это время к ним подошел незнакомый молодой человек, который спросил дорогу до <адрес>, на что они попросили его купить им пива. Молодой человек, ничего не ответил, ушел в сторону <адрес>, после чего Шавалинскас по своей инициативе пошел за указанным молодым человеком, как она поняла, для того, чтобы показать ему дорогу, а З. ушла в магазин. Примерно через 20-30 минут, когда она подошла к дому № по ул.<адрес>, навстречу ей вышел Шавалинскас, у которого в руках была мужская темно-коричневая куртка и черная барсетка, при этом ранее данных вещей у Шавалинскас не было, где он их взял на тот момент ей известно не было. Указанные вещи Шавалинскас положил на землю около подъезда № дома по указанному адресу, после чего к ним подошла З., а также подъехали на служебном автомобиле сотрудники полиции, которые доставили ее, З. и Шавалинскас в ОП № УМВД РФ по <адрес>. При задержании сотрудники полиции подняли с земли брошенные Шавалинскас на землю куртку и барсетку.

Впоследствии от сотрудников полиции и Шавалинскас ей стало известно, что, когда последний пошел вслед за молодым человеком, который подошел к ним на улице, Шавалинскас попытался похитить у него мобильный телефон, однако не смог этого сделать, так как ему помешал какой-то прохожий. Когда же Шавалинскас возвращался к ней и З., он вскрыл замок какого-то автомобиля и похитил оттуда мужскую куртку и барсетку. Кому принадлежат данные вещи, она не знает /Т.1 л.д. 172-175/.

Аналогичны изложенным и исследованные судом, с согласия сторон, показания свидетеля З. /Т.1 л.д.169-171/.

Из исследованных судом, с согласия сторон, показаний свидетеля П. – <данные изъяты>, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ему от дежурного по рации поступило сообщение о том, что около дома по адресу: <адрес> ожидает гражданин, у которого пытались похитить мобильный телефон. Далее на служебном автомобиле он незамедлительно проследовал по указанному адресу. С торца указанного дома стоял молодой человек, который представился С., и сообщил что, несколько минут назад около дома по <адрес> неизвестный мужчина, завернув его левую руку, выхватил из неё принадлежащий ему мобильный телефон, тем самым его похитив. Затем данный мужчина побежал в сторону дома по <адрес>, но его остановил прохожий, который отобрал телефон и вернул его С. Далее мужчина, похитивший телефон, ушел к дому <адрес>, где до настоящего времени и находится вместе с неизвестной женщиной. С. показал на указанного мужчину и женщин, по виду они находились в состоянии алкогольного опьянения. Далее он подошел к указанному мужчине и женщинам и сообщил им, что они задержаны по подозрению в открытом хищении телефона у гражданина С., а также, что им необходимо проследовать в ОП № УМВД России по <адрес> для разбирательства по данному факту. При этом на клумбе около <адрес> он увидел мужскую куртку коричневого цвета, а также мужскую баретку кожаную чёрного цвета. Указанные вещи были переданы им в ОП № как находка, о чём был составлен соответствующий рапорт /Т.1 л.д.176-178/.

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ., у потерпевшего С. изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» № /Т.1 л.д. 98-100/.

Изъятое осмотрено, признано и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств /Т.1 л.д.101-102, 103/.

По факту <данные изъяты> хищения имущества Х.:

Согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ., подсудимый добровольно, без оказания на него какого-либо давления, признался в <данные изъяты> хищении куртки и барсетки из салона автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. у <адрес> /Т.2 л.д.21/.

Вышеизложенными в приговоре показаниями свидетеля З. об обстоятельствах дачи подсудимым явки с повинной по факту хищения имущества Х. и обстоятельствах совершения указанного преступления /Т.1 л.д.160-162/.

Из исследованным судом, с согласия сторон, показаний потерпевшего Х. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он направился на работу на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящимся в его пользовании, приехал к магазину по <адрес>, где припарковал свой автомобиль со стороны двора вышеуказанного дома. Выйдя из автомобиля, он закрыл все его двери на замок ключом, так как автомобиль не оборудован сигнализацией. Затем он зашел в помещение магазина, где пробыл на своём рабочем месте до ДД.ММ.ГГГГ, при этом в течение дня, он на улицу не выходил, на автомобиль внимания не обращал.

ДД.ММ.ГГГГ он вышел на улицу для того, чтобы отправиться домой, подошел к своему автомобилю и обнаружил, что его передняя дверь со стороны пассажирского сиденья открыта, а на личинке замка имелись механические повреждения в виде искореженного металла и царапин. Осмотрев салон автомобиля, он обнаружил, что на его заднем сиденье отсутствуют оставленные им утром и принадлежащие ему: барсетка из кожзаменителя чёрного цвета, в которой находились документы: водительское удостоверение № на его имя; свидетельство о регистрации транспортного средства на его автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>; военный билет № на его имя; банковская карта «Альфа банк» №, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования №, свидетельство о рождении на его имя, международное водительское удостоверение № <адрес>, <данные изъяты> на его имя, договор об оказании медицинских услуг на его имя, заявление о получении карты на его имя, диагностическая карта на его имя, страховой полис № на его имя, сим-карта «Мегафон». Документы и предметы, имевшиеся в барсетке для него материальной ценности не представляют; кожаная куртка тёмно-коричневого цвета.

Далее, он со своего мобильного телефона незамедлительно позвонил в полицию и сообщил о произошедшем, после чего приехала следственно-оперативная группа, которая произвела осмотр автомобиля; по данному поводу он написал заявление.

Каких-либо иных ценностей и денежных средств у него похищено не было. Похищенную у него барсетку ему подарили в 2013 году, ее стоимость на тот момент ему неизвестна; куртку он приобретал в 2013 году, за какую сумму, точно не помнит, но не менее, чем за 3600 руб. Похищенные вещи были возвращены ему в ходе следствия. Таким образом, ущерб в размере 4 500 рублей ему возмещен. От сотрудников полиции ему стали известны данные мужчины похитившего имущество – Шавалинскас В.В. /Т. 1 л.д. 121-122, 124-129/.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость похищенных Шавалинскас В.В. у Х. барсетки из материала чёрного цвета составляет 500 рублей, мужской кожаной куртки – 4 000 рублей /Т.1 л.д.190-196/.

Вышеизложенными в приговоре показаниями свидетеля Ц. о времени, месте и обстоятельствах совершения подсудимым преступления в отношении Х. /Т.1 л.д.172-175/.

Из исследованных судом, с согласия сторон, показаний свидетеля Ш. - <данные изъяты>, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на суточном дежурстве, от сотрудников ОБ ППСМ УМВД России по <адрес>, выезжавших по сообщению о похищении телефона у гражданина С., были переданы вещи: мужская куртка и барсетка с различными документами на имя Х., в качестве находки, обнаруженные ими на клумбе около дома по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение о краже вещей, принадлежащий Х. из автомобиля, припаркованного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ /Т.1 л.д.141-143/.

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ., у свидетеля Ш. изъяты барсетка, водительское удостоверение <адрес> на имя Х. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> на <данные изъяты>, военный билет № на имя Х. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, карта альфа-банк №, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № на имя Х. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении на имя Х., международное водительское удостоверение № на Х., договор на оказание медицинских услуг на Х., заявление на получение карты на имя Х., диагностическая карта на имя Х., страховой полис №, сим-карта «Мегафон» /Т.1 л.д.146-147/.

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля З. изъяты ножницы, добровольно выданные ему Шавалинскас В.В. /Т.1 л.д. 164-165/.

Изъятое осмотрено, признано и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств /Т.1 л.д.148-155, 156-157, 166-167, 168/.

По факту <данные изъяты> хищения имущества А.:

Согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ., подсудимый добровольно, без оказания на него какого-либо давления, признался в <данные изъяты> хищении имущества А. в сумме 10 000 рублей по <адрес> /Т.2 л.д.42/.

Из исследованных судом, с согласия сторон, показаний потерпевшей А. усматривается, что по <адрес> <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на её банковскую карту поступили денежные средства в указанной сумме, после чего она сняла денежные средства с карты в сумме 34000 рублей, часть из которых потратила на личные и семейные нужды, в результате чего у неё осталось 10000 рублей наличными, которые она положила в кошелёк, а кошелёк положила в сумку, которую хранила в комнате по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой, а сумку, в которой находился кошелек с деньгами, повесила в шкаф в своей комнате. При этом в указанной комнате находилась Р., которая в это время спала, а <данные изъяты>. На общей кухне сидел сосед – Шавалинскас В.В., который распивал спиртное один, при этом когда она пошла на кухню, Шавалинскас В.В. попросил у нее денег на приобретение спиртного, на что она согласилась, после чего пошла в свою комнату по вышеуказанному адресу, где из сумки достала денежные средства в сумме 100 рублей, после чего сумку с кошельком снова повесила в шкаф, а деньги отдала Шавалинскас В.В., после чего пошла к соседке в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ когда она вошла в свою комнату, чтобы взять денежные средства, то обнаружила, что в кошельке денежные средства отсутствуют, после чего позвонила в полицию и сообщила о краже.

В результате совершения преступления ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей, который является для нее значительным, <данные изъяты> /Т.1 л.д. 217-219/.

Из исследованных судом, с согласия сторон, показаний свидетеля Р. усматривается, что на момент совершения преступления он проживала у сестры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у соседей на дне рождение ребенка, которые проживает в том же доме в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она пошла в комнату сестры. ДД.ММ.ГГГГ проснулась от того, что кто-то открыл шкаф, при этом она лежала спиной к входной двери, но услышав посторонние звуки, повернулась, увидев у дверей Шавалинскас В.В., который что-то положил себе в карман; что именно она не видела. Увидев, что она к нему повернулась, Шавалинскас В.В. спросил, где А., на что она ответила, что не знает, и тот ушел. Позже вечером её разбудила А. и сообщила, что у неё из кошелька, который был в сумке, висевшей в шкафу, пропали денежные средства в сумме 10000 руб. /Т.1 л.д.226-228/.

Из исследованных судом, с согласия сторон, показаний свидетеля Ц. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришёл его знакомый Шавалинскас В.В., при этом принес большое количество спиртного и продуктов питания, а также он заметил, что у Шавалинскас при себе имеется денежная купюра достоинством 5000 руб. После чего они стали распивать спиртное, в ходе чего Шавалинскас пояснил, что в этот день он похитил денежные средства у своей соседки, но у кого именно и в какой сумме последний не пояснил /Т.1 л.д.230-232/.

Согласно протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ Шавалинскас и Ц. подтвердили ранее данные ими показания /Т.2 л.д. 61-63/.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля следователь М. показала, что производила предварительное расследование по настоящему делу, в ходе которого осуществляла допрос подсудимого в качестве обвиняемого, который показания давал добровольно и самостоятельно, без оказания на него какого-либо давления, в присутствии защитника; вину в предъявленном обвинении признавал в полном объеме. Протокол допроса Шавалинскас был составлен со слов последнего, с которым он был ознакомлен, о чем расписался; заявлений и замечаний не поступало.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в предъявленном обвинении.

Свою вину в совершении вышеуказанных преступлений он признавал в ходе следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, частично признал ее и в судебном заседании.

Подтверждается его вина и протоколами явок с повинной, принятыми и оформленными в соответствии с процессуальным законодательством. Каких-либо нарушений, либо принуждений со стороны сотрудников полиции при оформлении протоколов явок с повинной, не установлено. Не оспаривает этого и сам подсудимый.

Подтверждается его вина и показаниями потерпевших С. и Л. об обстоятельствах покушения на открытое хищение принадлежащего последней сотового телефона и применения к Степанову насилия, не опасного для его жизни и здоровья; показаниями потерпевшей А. об обстоятельствах хищения подсудимым принадлежащих ей денежных средств в сумме 10000 рублей; показаниями потерпевшего Х. об обстоятельствах хищения подсудимым принадлежащих ему куртки и барсетки; показаниями свидетеля З., принимавшего от подсудимого явки с повинной, которых тот давал добровольно и самостоятельно, без оказания на него какого-либо давления, изложив обстоятельства совершенных им преступлений в отношении потерпевших С. и Х.; исследованными судом показаниями свидетелей Ц., З., П., Ш., Р., Ц.; исследованными судом протоколами следственных действий.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, у суда нет. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, ни у кого из них не было с подсудимым неприязненных отношений. Каждый пояснял именно то, что ему известно об обстоятельствах случившегося.

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Вменяемость подсудимого в момент совершения преступлений и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимый в судебном заседании адекватен происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы.

С учетом изложенного, действия подсудимого подлежат квалификации:

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в отношении потерпевших С. и Л.) как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый совершил покушение на открытое хищение имущества Л.. Об этом свидетельствует и открытый характер действий подсудимого, и примененное в отношении потерпевшего С. с целью подавления его сопротивления и завладения имуществом Л., насилие, не опасное для жизни и здоровья, в результате которого потерпевший испытал физическую боль, о чем пояснял в ходе следствия и подтвердил в суде.

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Х.) как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Подсудимый <данные изъяты> похитил принадлежащее Х. имущество, причинив последнему материальный ущерб в сумме 4 500 рублей.

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества А.) как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с п.2 примечания к ст. 158 УК РФ (ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ) значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Подсудимый <данные изъяты> похитил принадлежащее А. имущество, причинив последней материальный ущерб в сумме 10 000 рублей, который суд признает значительным, <данные изъяты>

Доводы подсудимого о том, что насилия к потерпевшему С. он не применял, показания в ходе следствия в этой части давал по указанию оперативного сотрудника З., суд оценивает критически, поскольку указанное опровергается показаниями потерпевшего С. в ходе следствия и в суде о примененном к нему подсудимым насилии, не опасном для жизни и здоровья, в результате которого он испытал физическую боль; показаниями свидетеля З. о том, что он какого-либо давления на подсудимого не оказывал, угроз в адрес последнего не высказывал, явку с повинной тот давал добровольно, и аналогичными показаниями свидетеля М. об обстоятельствах допроса Шавалинскас В.В. в качестве обвиняемого.

По изложенным основаниям несостоятельны и доводы защиты о переквалификации действий подсудимого в отношении потерпевшего С. с ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, одно – к категории преступлений средней тяжести, одно – к категории тяжких, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

В качестве отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, и рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины в ходе следствия и частичное признание вины в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его <данные изъяты> возраст, состояние его здоровья, с учетом названных заболеваний, и его близких родственников, оказание им помощи, возмещение ущерба потерпевшему Х..

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого явки с повинной, поскольку протоколы явок с повинной, имеющиеся в материалах уголовного дела (Т.2 л.д.1,21,42), являются заявлениями о преступлениях, сделанными лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступлений, что не может быть признано добровольными заявлениями.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения трех умышленных преступлений корыстной направленности, степень общественной опасности каждого из них, их совершение в незначительный промежуток времени друг от друга, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, с учетом представленного характеризующего его материала, совершение преступлений в п░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.66, ░.2 ░░.68 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░. 2 ░░. 131, ░░. 132 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5635 ░░░., ░░ ░░░░░░░ 1 127 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ 4508 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 303-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░. «░» ░.2 ░░.161, ░.1 ░░.158, ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

-░░ ░.3 ░░.30, ░.«░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

-░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

-░░ ░.«░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 20 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 635 ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░;

-░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░ ░.░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░ ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░ ░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░-░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░░