Решение по делу № 1-124/2020 от 25.02.2020

Дело № 1-124/2020

64RS0046-01-2020-001039-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июня 2020 года                             г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при секретарях Бакулиной Т.А., Загадайловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Даренской Д.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Улдарова А.С.,

защиты в лице адвоката Сотонкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Улдарова А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с/з Глухово, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, 1-я Прокатная, <адрес>, ком. 1, 2, 3, со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, гражданина РФ, военнообязанного, судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом постановлений Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 29 дней,

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

установил:

Улдаров А.С. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 45 мин. до 20 час. 45 мин., Улдаров А.С., находясь в сторожевом помещении, расположенном на территории автостоянки ИП ФИО10 по адресу: <адрес>-а, увидел ранее незнакомого Потерпевший №1 В указанные выше время, дату и месте у Улдарова А.С., предположившего, что у Потерпевший №1 при себе может находиться какое-либо ценное имущество или денежные средства, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, из корыстных побуждений, в указанные выше время, дату и месте Улдаров А.С., действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического, имущественного и морального вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, с целью подавления воли к возможному сопротивлению со стороны Потерпевший №1, нанес Потерпевший №1 поочередно правой и левой рукой не менее 10 ударов кулаками в область головы, причинив последнему физическую боль, после чего, продолжая свои преступные действия, Улдаров А.С. вновь нанес Потерпевший №1 поочередно правой и левой рукой не менее 10 ударов кулаками в область спины, причинив последнему физическую боль, после чего нанес Потерпевший №1 не менее 5 ударов ногами по туловищу, причинив последнему физическую боль. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением предмета используемого в качестве оружия, из корыстных побуждений, в указанные выше время, дату и месте, Улдаров А.С., взял со стола нож, и, используя его в качестве оружия, тем самым угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, направил нож на Потерпевший №1, и потребовал у последнего передать ему, имеющиеся при нем денежные средства или другое ценное имущество, после чего убедившись, что Потерпевший №1 не сможет оказать ему должного сопротивления, открыто, из корыстных побуждений выхватил из правого кармана куртки Потерпевший №1, принадлежащие последнему, сотовый телефон Huawei Y5 стоимостью 5393 руб. 70 коп., с не представляющими материальной ценности для потерпевшего сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» и силиконовым чехлом, тем самым в указанные время и месте открыто, из корыстных побуждений, похитив их. После чего Улдаров А.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 физический и моральный вред, а также материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Улдаров А.С. вину в инкриминируемом ему преступлении при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Согласившись с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в описательной части приговора, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 45 мин. до 20 час. 45 мин., он, находясь в сторожевом помещении, расположенном на территории автостоянки ИП ФИО10 по адресу: <адрес>-а, нанес Потерпевший №1 поочередно правой и левой рукой не менее 10 ударов кулаками в область головы, не менее 10 ударов кулаками в область спины, а также не менее 5 ударов ногами по туловищу, после чего взял со стола нож, и, используя его в качестве оружия, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, направил нож на Потерпевший №1, и потребовал передать ему, имеющиеся при нем денежные средства или другое ценное имущество, после чего, выхватил из правого кармана куртки Потерпевший №1, принадлежащий ему сотовый телефон «Huawei Y5» стоимостью 5393 руб. 70 коп.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 26-29, 101-104, 139-141), исследованными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №1 находился по месту работы последнего, в сторожевом помещении, расположенном на территории автостоянки ИП ФИО10 по адресу: <адрес>-а. Примерно в 20 час. 00 мин. в указанное помещение зашли ранее не знакомые Улдаров А.С. и Свидетель №2 Улдаров А.С. подошел к нему и поочередно правой и левой рукой нанес не менее 10 ударов кулаками в область головы, не менее 10 ударов кулаками в область спины, а также не менее 5 ударов ногами по туловищу, после чего взял со стола нож, и, направив на не него, потребовал передать ему, имеющиеся при нем денежные средства или другое ценное имущество. В этот момент он воспринял его угрозу реально, испугался за свою жизнь и здоровье, подумав, что Улдаров А.С. действительно ударит его ножом. Продолжая высказывать угрозы, Улдаров А.С. стал проверять содержимое карманов надетой на нем куртки и в одном из них нашел принадлежащий ему сотовый телефон марки Huawei У5, который забрал с собой и ушел. Со стоимостью похищенного согласен;

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 33-34, 137-138), исследованными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Потерпевший №1 находились в сторожевом помещении, расположенном на территории автостоянки ИП ФИО10 по адресу: <адрес>-а, куда зашел ранее неизвестный Улдаров А.С., который вел себя агрессивно. Улдаров А.С., подошел к Потерпевший №1 и начал поочередно правой и левой рукой наносить ему не менее 10 ударов кулаками в область головы, не менее 10 ударов кулаками в область спины, а также не менее 5 ударов ногами по туловищу, после чего взял со стола нож, и, угрожая им, направил нож на Потерпевший №1, потребовав передать ему, имеющиеся при нем денежные средства или другое ценное имущество, после чего, выхватив из правого кармана куртки Потерпевший №1, сотовый телефон Huawei Y5, принадлежащий последнему, и ушел;

показаниями свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 36-37), исследованными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 45 мин. со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что ранее неизвестный Улдаров А.С. избил его и отобрал принадлежащий ему сотовый телефон Huawei Y5;

показаниями свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 40-42), исследованными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Улдаровым А.С. зашла в сторожевое помещение, расположенное на территории автостоянки ИП ФИО10 по адресу: <адрес>-а, где уже находились Свидетель №1 и Потерпевший №1 Улдаров А.С. начал наносить удары по голове и туловищу ФИО12, после чего взял нож и угрожал им нанести удары Потерпевший №1, требуя при этом денежные средства, не получив которые, он выхватил из правого кармана куртки Потерпевший №1, сотовый телефон марки «Huawei Y5»;

показаниями допрошенной в ходе судебного заседания в качестве свидетеля - следователя СО по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП № в составе УМВД России по <адрес> ФИО13, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 была допрошена ею в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении ФИО2 В ходе допроса ей разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с ее процессуальным положением. В ходе допроса она давала показания, какого-либо психического и физического воздействия на нее не оказывалось. После допроса Свидетель №2 знакомилась с содержанием протокола допроса путем личного прочтения, что подтверждается ее подписями. Каких-либо замечаний, заявлений о нарушении ее прав не делала.

показаниями свидетелей - сотрудников полиции Свидетель №4 (т. 1 л.д. 72-74), Свидетель №5 (т. 1 л.д. 84-86), исследованными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 47 мин. по сообщению, поступившему от оперативного дежурного ОП № в составе УМВД России по <адрес>, они приехали на автостоянку по адресу: <адрес>-а, где находились Потерпевший №1, Свидетель №3 и сторож Свидетель №1, которые пояснили, что ранее им неизвестный Улдаров А.С. избил Потерпевший №1, и похитил принадлежащий ему сотовый телефон. После этого, они направились по адресу проживания Улдарова А.С. в <адрес>. 23/4 по <адрес>, куда также была вызвана следственно-оперативная группа;

рапортом о задержании, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. 23/4 по <адрес> был задержан Улдаров А.С. (т. 1 л.д. 13);

заявлением Потерпевший №1, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое нанесло ему телесные повреждения и похитило принадлежащий ему сотовый телефон (т. 1 л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра сторожевого помещения автостоянки по адресу: <адрес>-а, в ходе которого был обнаружен и изъят нож. Участвующий в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил, что изъятым ножом ему угрожал Улдаров А.С., похитив при этом принадлежащий ему сотовый телефон (т. 1 л.д. 5-12);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра <адрес>. 23/4 по <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: силиконовый чехол, сотовый телефон Huawei Y5 в чехле-книжке (т. 1 л.д. 14-22). Впоследствии все изъятые в ходе осмотров места происшествия предметы были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 108-111, 112-113, 123, 125, 142-143, 144, 146);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1-6, у Потерпевший №1 каких-либо видимых телесных повреждений и следов от них на голове, туловище, конечностях (ран, ссадин, кровоподтеков и т.д.) на момент проведения экспертизы) не имеется (т. 1 л.д. 97-98);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому остаточная стоимость сотового телефона Huawei Y5 на момент хищения, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 5393 руб. 70 коп. (т. 1 л.д. 117-119);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: «представленный на экспертизу нож изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственным (хлеборезным, овощным) и не относится к холодному оружию. Данный нож соответствует требованиям ФИО19 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные». Общие технические условия» (т. 1 л.д. 133-134).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшего и свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, допрошенного в ходе судебного разбирательства. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между указанными лицами и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено.

Приведенные показания потерпевшего и свидетелей обвинения, уличающие Улдарова А.С. в совершении преступления, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания.

Сомневаться в достоверности письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Выводы экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертизы назначены и проведены в установленном законом порядке, квалифицированными экспертами компетентного экспертного учреждения, имеющими специальное образование и длительный стаж работы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы экспертов являются обоснованными, должным образом мотивированы, в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности.

К показаниям свидетеля Свидетель №2, содержащихся в томе 1 на л.д. 75-77 и данных ею в судебном заседании, о том, что в момент нанесения телесных повреждений Потерпевший №1 в руках у Улдарова А.С., отсутствовал нож, суд относится критически, поскольку эти доводы опровергаются ее показаниями данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 40-42), которые согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами и полностью ими подтверждаются. Данные доводы свидетеля Свидетель №2 судом принимаются во внимание, однако расцениваются, как данные с целью помочь Улдарову А.С. избежать ответственности за содеянное. Указанный свидетель находится с Улдаровым А.С. в фактически супружеских отношениях, проживают в гражданском браке. Ее доводы опровергаются установленными в ходе судебного заседания обстоятельствами дела, поскольку допрос свидетеля Свидетель №2 осуществлялся в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, с разъяснением свидетелю ее прав и предоставлением достаточного времени на ознакомление с ее показаниями, после чего свидетель подписала протокол допроса.

Анализ собранных по настоящему делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого Улдарова А.С. в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

О наличии в действиях подсудимого признака преступления «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья» свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, время и место его совершения, нападение было совершено в вечернее время, в изолированном сторожевом помещении автостоянки, которое не было оборудовано кнопкой тревожной сигнализации, где на тот момент потерпевший находился со свидетелем Свидетель №1, и отсутствовали другие посторонние люди, а также объективные действия подсудимого, который, вооружившись ножом, удерживал его лезвие в непосредственной близости от потерпевшего, выражая тем самым готовность применить физическое насилие, характер предмета, используемого в качестве оружия, субъективное восприятие угрозы потерпевшим, который в создавшейся обстановке действия подсудимого воспринял как реальную и

действительную угрозу, испугавшись за свою жизнь и здоровье.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «с применением предмета, используемого в качестве оружия», суд исходит из установленных по делу обстоятельств, согласно которым, для совершения преступления, в целях запугивания потерпевшего и подавления его воли к сопротивлению подсудимый использовал нож, обладающий колюще-режущими свойствами, который удерживал в непосредственной близости от потерпевшего.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнений во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

При назначении Улдарову А.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Улдарова А.С., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления на стадии предварительного расследования, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему в зале суда, состояние здоровья подсудимого, признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и престарелых родителей, трагические события в его семье - смерть малолетнего сына.

Отягчающим наказание Улдарова А.С. обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Одновременно суд принимает во внимание, что Улдаров А.С. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, состоит в фактических брачных отношениях, воспитывает малолетнего ребенка гражданской супруги, а также учитывает его возраст, характеристики, состояние здоровья его родственников, другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Улдарова А.С. возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также для замены назначенного наказания принудительными работами.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, установленных смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным назначить Улдарову А.С. наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении Улдарову А.С. наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Улдаровым А.С. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Принимая во внимание, что преступление Улдаровым А.С. совершено до постановления приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание суд определяет по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Улдарову А.С. с учетом наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Улдарова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Улдарову А.С. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Улдарову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Улдарову А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного Улдарову А.С наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

Зачесть в срок назначенного наказания, отбытое Улдаровым А.С. наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: силиконовый чехол, сотовый телефон Huawei Y5, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности; чехол-книжку, хранящийся под сохранной распиской у свидетеля Свидетель №2, оставить последней по принадлежности; нож, обмотанный в лист бумаги, упакованный в полимерный пакет, хранящийся в камере хранения ОП № в составе УМВД России по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

На ДД.ММ.ГГГГ приговор в законную силу не вступил

Судья:

Помощник судьи:

Подлинник приговора находится в деле №