Решение по делу № 33-9162/2020 от 18.05.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

№...

адрес 15 июня 2020 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО7

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата,

Заслушав доклад судьи ФИО7, судья Судебной коллегии

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Орджоникидзевского районного суда адрес РБ от дата, указывая на то, что ФИО1 не получила копию определения Орджоникидзевского районного суда адрес от дата. Просила восстановить срок на подачу частной жалобы на данное определение.

Определением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отказано.

В частной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. В частности, заявитель указывает на несогласие с выводами суда об отсутствии уважительных причин.

По правилам ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что жалоба подана дата, т.е. с пропуском процессуального срока и в обоснование требований не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может.

На основании ст. 107 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом или назначенные судом.

В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 214 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Исходя из положений вышеприведенной нормы права, при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и наличии оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении.

Законом определено, что пропущенный срок для обжалования судебных решений может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно обратиться с жалобой.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Определением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата заявление ФИО3 о возмещении судебных расходов, удовлетворено частично. Взыскано в солидарном порядке с ФИО4, ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции денежную сумму в размере 7000 рублей, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 14000 рублей. (л.д.140 т2).

Как усматривается из протокола судебного заседания от дата, ФИО1 в данном судебном заседании участвовала.

Частная жалоба на определение Орджоникидзевского районного суда адрес РБ от дата была подана в суд заявителем дата, тогда как последний день на подачу частной жалобы истекал дата.

В адрес ФИО4 и ФИО3, ФИО1 направлены определение суда почтовой корреспонденцией дата с неверным указанием номера квартиры, в том числе ФИО1 вместо верного адреса «адрес» указан не верный адрес «адрес».

Определение Орджоникидзевского районного суда адрес РБ вынесено и оглашено дата, копия определения была направлена ФИО1 почтой, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Между тем, материалами дела подтверждается, что местом жительства ФИО1 является: РБ, адрес.

23 ноября ФИО1 обратилась на электронную почту суда с заявлением о выдаче копии определения суда (л.д. 143)

Согласно заявления ФИО1 от дата копия определения суда от дата заявителем не получена (л.д.147).

Также из материалов дела усматривается, что дата ФИО4 подано заявление о выдаче определения суда от дата, которое последним получено дата, что подтверждается распиской.

Таким образом, имеются основания полагать, что на дату написания заявления дата ФИО1 определение изготовлено не было, поэтому и не выдано заявителю в день обращения.

Кроме того, как усматривается из протокола судебного заседания от дата заявитель указала, что определение суда от дата ею не получено, как на момент обращения с заявлением о восстановлении срока для подачи частной жалобы (л.д.147).

С учетом получения заявителем копии определения суда от дата, несвоевременно, не по вине заявителя, которому времени, оставшегося до истечения этого срока, было явно не достаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной частной жалобы, в связи с чем, судья судебной коллегии приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу частной жалобы и обоснованности заявления истца о восстановлении пропущенного срока.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что вывод суда об отказе в восстановлении срока для подачи частной жалобы привел к нарушению прав заявителя на обжалование судебного постановления, что предполагает наличие оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334, 330 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить.

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Дело возвратить в Орджоникидзевский районный суд адрес для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО7