Приговор по делу № 1-68/2016 от 20.04.2016

                                                                   Дело №1-68/2016                                             П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      12 мая 2016 года Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи ДОБРЫНИНА В.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Красночикойского района ФИЛИППОВА А.Г.,

защитника адвоката СУЛЬТИМОВОЙ О.С., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимого НЕСТЕРОВА В.М.,

потерпевшего М.,

при секретаре КУЗАКОВОЙ В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в с.<адрес> уголовное дело в отношении

Нестерова В.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Нестеров В.М. совершил грабеж,т.е. открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

09 января 2016 года, около 17 часов 00 минут, Нестеров В.М., находясь в помещении жилого дома, расположенного на территории заимки ООО «<данные изъяты>» в <данные изъяты> от с. <адрес> <адрес>, в <данные изъяты> лесничества <адрес> лесничества, умышленно из корыстных побуждений, с целью причинения имущественного вреда, тайно похитил аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты> стоимостью 3500 рублей, принадлежащую М... В этот момент преступные действия Нестерова В.М. были замечены сторожем З., который потребовал прекратить противоправные действия Нестерова В.М. В свою очередь Нестеров В.М. осознавая данное обстоятельство, что действует, открыто, продолжая свои действия по незаконному завладению чужим имуществом, действуя дерзко и открыто, не реагируя на неоднократные требования З., о прекращении преступных действий с места преступления скрылся и в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Нестеров В.М. причинил ущерб потерпевшему ФИО13. на общую сумму 3500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Нестеров В.М., согласившись с его обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст.161 УК РФ, как открытом хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подтвердил свое ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановки приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Нестеров В.М. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения дела.

Обвинение Нестерова В.М. в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, поддержанное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, соответствует обстоятельствам совершенного преступления в объеме обвинения, указанном в обвинительном заключении, подтверждено собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

У суда не возникло сомнений по поводу психического состояния подсудимого Нестерова В.М., его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку в судебном заседании Нестеров В.М. адекватно реагирует на происходящее, на учете врача-психиатра не состоит, поэтому суд с учетом характеризующих подсудимого материалов дела, признает его вменяемым,отчет своих дейьвий и руководитсихитческой полноценности, спо подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами смягчающие наказание подсудимого суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, наличие на иждивении жены, являющейся <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом по делу не установлено.

       С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, характеризующегося положительно по месту жительства и месту работы, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, материальное положение подсудимого, имеющего постоянное место работы, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд считает возможным назначить Нестерову В.М. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, полагая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его тяжести и степени общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного Нестеровым В.М. преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, как и не имеется оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ

Учитывая наличие смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание необходимо определять в соответствии с правилами, предусмотренными ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, суд считает нецелесообразным, учитывая материальное положение подсудимого.

Кроме того, суд считает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку Нестеров В.М. осуждается к условной мере наказания, с возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку уголовное дело в отношении Нестерова В.М. рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Нестерова В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст.161 УК РФ и с применением ч.1 ст.62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, с 12 мая 2016 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Нестерова В.М. встать на учет в Инспекцию исполнения наказания <адрес> <адрес>, куда являться для регистрации один раз в два месяца, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за осуществление защиты адвокатом Сультимовой О.С. по назначению в ходе предварительного следствия, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Осужденный имеет право в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий по делу: судья                     Добрынин В.А.