Решение по делу № 33-5626/2019 от 03.09.2019

Судья    Юшкова И.С. дело № 33-5626/2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 12 сентября 2019 года дело по апелляционной жалобе Тырина С.А., действующего в интересах Корычева И.С., на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 июня 2019 года, по которому

в удовлетворении исковых требований Корычева И.С. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа - отказано.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения представителя истца Тырина С.А., представителя ответчика Дворникова С.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Корычев И.С. обратился в суд с иском о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в сумме 58088рублей, штрафа.

В обоснование иска указано, что истец застраховал автомобиль марки «...», г.р.з. ..., в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования от <Дата обезличена>. В период действия страхового полиса <Дата обезличена> в г. ... произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения и наступила полная гибель автомобиля. СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение не в полном размере, а именно в сумме ... руб. Вместе с тем согласно договору страхования страховая сумма составляет ... руб.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие тех лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о дне и месте проведения судебного заседания и не явились в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования «...» (полис <Номер обезличен>) транспортного средства «...», г.р.з. ..., ... года выпуска. Срок действия полиса с ... час. <Дата обезличена> по ... час. <Дата обезличена>.

В страховом полисе определены риски «...» и «...». Страховая сумма определена в размере ... руб., безусловная франшиза ... руб. Страховая премия по указанным рискам составляет ... руб.

Согласно отдельным условиям договора страхования ТС (Приложение <Номер обезличен> к Полису) страховая сумма по страхованию ТС (п. 1 Полиса) в течение действия договора изменяется (снижается) в соответствии с формулами, указанными в ст. 25.1 Правил, за исключением случаев включения в Договор дополнительной опции «Постоянная страховая сумма».

В период действия договора страхования <Дата обезличена> в результате ДТП, имевшего место у дома <Адрес обезличен>, автомобилю истца причинены механические повреждения с наступлением полной гибели ТС, поскольку стоимость восстановительного ремонта превысила ...% от страховой суммы.

По согласованию со страховщиком Корычев И.С. передал повреждённое ТС страховщику. При передаче ТС страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере ... руб.

Сумма страхового возмещения рассчитана по формуле, указанной в ст. 25.1 Правил страхования.

Разрешая спор, установив обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе во взыскании со страховщика страхового возмещения.

Довод жалобы представителя об обоснованности требований истца на взыскание полной страховой суммы со ссылкой на п. 5 ст.10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» и п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», судебной коллегией отклоняется.

Пунктом 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован такой имущественный интерес, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (п. 2 ст.929 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора.

Согласно п. 5 ст.10 Закона об организации страхового дела в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В силу п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

При этом законом установлен запрет лишь на установление страховой суммы выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования.

Запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе путем последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования, законом не предусмотрено.

Указанная правовая позиция отражена в пункте 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор страхования на базовых условиях. Неотъемлемой частью данного договора являются Правила страхования транспортных средств, утвержденные Генеральным директором СПАО "Ингосстрах" дата (далее - Правила).

Статьей 77 Правил предусмотрено, что при полной гибели страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы, определенной в соответствии со статьей 25.1 Правил.

Согласно статье 25.1 Правил договором может быть установлена постоянная или изменяющаяся страховая сумма на дату страхового случая.

Согласно ст. 25.1 Правил, если иного не определено соглашением сторон в договоре, то значение коэффициента Ксс определяется по формуле: для новых ТС- в течение первого года использования с учётом количества дней с даты начала действия договора до даты, на которую определяется размер страховой суммы (Ксс= 1- (N/365)х20%).

В материалы дела сторонами представлена копия полиса, согласно которому дополнительная опция «Постоянная страховая сумма» не отмечена, договор заключен на базовых условиях.

Условия договора истцу были известны; он с ними согласился, что подтверждается его подписью в договоре; данные условия истцом не оспаривались, недействительными не признавались.

Таким образом, страховщик и страхователь по условиям заключенного договора страхования определили конкретную страховую сумму по договору, уменьшающуюся по периодам в течение действия договора страхования, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу.

Данное условие договора, вопреки доводам жалобы, не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не нарушает права страхователя, заключившего договор на таких условиях.

Принимая во внимание, что истец самостоятельно выбрал условия договора страхования, предусматривающие уменьшение страховой суммы, при этом обязанность страховщика по выплате страхового возмещения в пределах оговоренной сторонами при заключении договора страхования суммы исполнена в полном объеме, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований, поскольку правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, которые бы могли быть положены в основу отмены либо изменения постановленного по делу решения, не влияют на его правильность, нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено, в связи с чем судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тырина С.А., действующего в интересах Корычева И.С., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судья: