Решение по делу № 02-3499/2021 от 16.02.2021

УИД 77RS0016-02-2021-004131-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая  2021 года город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пахмутовой К.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3499/2021 по иску Санинского Олега Геннадьевича к ТСН «Дружба» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Санинский О.Г. обратился с иском, в котором просит взыскать с ответчика ТСН «Дружба» в свою пользу сумму задолженность по соглашению о новации от 25 августа 2020 года в размере сумма, обосновывая свои требования тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по названному соглашению, в связи с чем за ним образовалась задолженность в указанном размере.

Представитель истца по доверенности Кадыш Д.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, ликвидатор Вантеев В.И. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлял.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно, определяют все его условия.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что  25 августа 2020 года между Санинским О.Г. и ТСН «Дружба» в лице ликвидатора Вантеева И.В. заключено Соглашение о новации, которым стороны установили, что на момент заключения настоящего соглашения ТСН «Дружба» имеет перед Санинским О.Г. задолженность в сумме сумма по ранее заключенным между этими же сторонами договорам купли-продажи следующих земельных участков:

- по договору купли-продажи земельных участков № СОГ-ТСН/ОДР/АРГ/3 19.12.2018 г. в сумме сумма;

- по договору купли-продажи земельного участка № СТЕП-004 от 01.10.2019 г. в сумме сумма;

- по договору купли-продажи земельного участка № СТЕП-046 от 01.10.2019 г. в сумме сумма;

- по договору купли-продажи земельных участков № Степаньково-ТСН/2 от 04.12.2019 г. в сумме сумма;

- по договору купли-продажи земельных участков № Маврино-ТСН от 06.12.2019 г. в сумме сумма;

- по договору купли-продажи земельного участка № ЯНТ-0468-ТСН от 06.12.2019 г. в сумме сумма

- по договору купли-продажи земельного участка № БС-181 от 20.01.2020 г. в сумме сумма;

- по договору купли-продажи земельного участка № БС-180 от 21.01.2020 г. в сумме сумма;

- по договору купли-продажи земельного участка № БС-286 от 22.01.2020 г. в сумме сумма;

- по договору купли-продажи земельных участков № Аквамарин от 29.05.2020 г. в сумме сумма;

- по договору купли-продажи земельных участков № Степаньково-ТСН/1 от 29.05.2020 г.сумме сумма;

- по договору купли-продажи земельного участка № Степаньково-ТСН/3 от 20.06.2020 г. в сумме сумма;

- по договору купли-продажи земельного участка № БС-90952 от 26 июня 2020 г. в сумме сумма

Согласно условиям Соглашения о новации указанная сумма подлежала возврату в следующем порядке: сумма- не позднее 15 ноября 2020 года; сумма не позднее 15 декабря 2020 года; сумма не позднее 15 января 2021 года; сумма не позднее 15 февраля 2021 года; сумма не позднее 15 марта 2020 года; сумма не позднее 15 апреля 2021 года; сумма не позднее 15 мая 2021 года; сумма не позднее 15 июня 2021 года.

Истец указывает, что ответчик не исполнил свои обязательства указанные в п.3 соглашения в части выплаты сумма в срок до 15 декабря 2020 года.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, не оспоренными в надлежащем порядке, в связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору новации, так и опровергающих расчет задолженности по нему ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Учитывая, что сроки возврата денежных средств истекли, а денежные средства в размере сумма срок по которым истек 15.12.2020 г. не возвращена, договор не оспорен в установленном законом порядке, суд приходит к выводу, что исковые требования Санинского О.Г. о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца задолженности в размере сумма

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Санинского Олега Геннадьевича к ТСН «Дружба» о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ТСН «Дружба» в пользу Санинского Олега Геннадьевича задолженность в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Мещанский районный суд г. Москвы.

Судья К.В. Пахмутова

1