Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3432/2021 ~ М-3034/2021 от 11.06.2021

                                                                                       Дело 2-3432/2021

<номер обезличен>

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    06 июля 2021 года            <адрес обезличен>

    Ленинский районный суд <адрес обезличен> края,

    в составе:

    председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

    при секретаре Четверткове Р.В.,

рассмотрел в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ИП Соловьевой Т. А. к Колдасову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    Установил:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Колдасову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> исковое заявление принято к производству суда и по нему возбуждено гражданское дело.

В судебном заседании установлено, что согласно ответа УВМ ГУ МВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена>, ответчик Колдасов А. Н., <дата обезличена> года рождения, с <дата обезличена> зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>.

В связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика.

В судебное заседание истец - ИП Соловьева Т.А., не явилась, извещалась судом надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Колдасов А.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц КБ «Русский славянский банк» (АО), ООО «Контакт-Телеком», в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, считает возможным рассмотреть материалы гражданского дела по исковому заявлению ИП Соловьевой Т. А. к Колдасову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в отсутствии не явившихся лиц.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации).

    В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно статье 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из содержания данной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству, при этом соглашение о подсудности, в соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ о свободе договора, может быть включено в гражданско-правовой договор.

Соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета, его стороны должны установить суд, к компетенции которого они отнесли свои возможные споры, при этом можно не указывать наименование суда, но необходимо четко определить ориентир, по месту нахождения которого и будет рассматриваться спор.

Как следует из материалов искового заявления, <дата обезличена> между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Колдасовым А.Н., был заключен кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Согласно заявления – оферты <номер обезличен> от <дата обезличена> стороны согласовали, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, Банк обращается в соответствии со ст. 32 ГПК РФ в суд общей юрисдикции по месту заключения договора.

В свою очередь, сведений о месте заключения договора материалы дела не содержат, настоящее исковое заявление предъявлено ИП Соловьевой Т.А. по общим правилам - по месту жительства ответчика Колдасова А.Н. – <адрес обезличен>.

Согласно ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ответа УВМ ГУ МВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена>, ответчик Колдасов А. Н., <дата обезличена> года рождения, с <дата обезличена> зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>.

Таким образом, на дату подачи искового заявления ИП Соловьевой Т.А. к Колдасову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору (<дата обезличена>) ответчик был зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>.

Согласно дислокации данный адрес относится к территориальной подсудности Нефтекумского районного суда <адрес обезличен>. Наличие места пребывания ответчика относящегося к подсудности <адрес обезличен>, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, дело по исковому заявлению ИП Соловьевой Т.А. к Колдасову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит направлению в Нефтекумский районный суд <адрес обезличен> по месту жительства ответчика Колдасова А.Н.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ИП Соловьевой Т. А. к Колдасову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение в Нефтекумский районный суд <адрес обезличен>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 15 дней.

Судья                                                                    Н.А. Радионова