Определение по делу № 2-1410/2018 ~ М-1474/2018 от 03.09.2018

Дело № 2-1410/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении в части заявленных исковых требований

п. Савино 16 ноября 2018 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Стерховой Л.И., при секретаре Киселевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Дублий» к Долотовой Н. Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, и встречное исковое заявление Долотовой Н. Н. к ООО «Дублий», ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании в части условий кредитного договора недействительными, уменьшении размера задолженности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Дублий» обратился в суд с иском к Долотовой Н. Н. о расторжении кредитного договора № от 21.05.2013 года и взыскании задолженности в сумме 165571 рубль 60 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 139716 рублей 23 копейки, просроченные проценты 25855 рублей 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10511 рублей 43 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором № от 21.05.2013 года ОАО АКБ «РОСБАНК» (далее Банк) является Кредитором, а Долотова Н.Н. – Заемщиком по кредиту на сумму 216 919 рублей 74 копейки. Кредит выдавался на срок по 21 мая 2016 года под 23,4% годовых. Указанный кредитный договор заключен на основании заявления-оферты Ответчика. Исходя из п.3 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. 10 октября 2016 года между ПАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «ДУБЛИЙ» заключен Договор цессии (переуступки права требования) №SG-CS/16/13 в соответствии с условиями которого ПАО АКБ «РОСБАНК» уступает право требования задолженности к Ответчику. В силу ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии судопроизводства. В соответствии с Приложением 1а к договору цессии задолженность ответчика составляет 165 571 рубль 60 копеек. ООО «ДУБЛИЙ» направляло в адрес ответчика требования погасить просроченную задолженность по кредиту, однако оно оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание истец ООО «Дублий» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель соответчика по встречному иску ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, Ответчик Долотова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть без ее участия.

Долотова Н.Н. обратилась со встречным иском к ООО «Дублий» о признании недействительными условий кредитного договора от 21.05.2013 года и уменьшении размера задолженности по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда и установлении рассрочки по взиманию задолженности.

В судебном заседании 01.11.2018 года от Долотовой Н.Н. поступило ходатайство об отказе от части заявленных встречных исковых требований по предоставлению отсрочки на один год по взысканию кредитной задолженности, в остальной части встречные исковые требования поддержала полностью. При вынесении решения Шуйского городского суда Ивановской области от 1 ноября 2018 года судом не разрешен вопрос о части встречных исковых требований Долотовой Н.Н. к ООО «Дублий» о предоставлении рассрочки задолженности по кредиту на срок один год.

В соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказом от части исковых требований не нарушаются ничьи права и законные интересы, данный отказ не противоречит действующему законодательству, суд принимает отказ истца от части исковых требований и прекращает производство по делу в данной части.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу по встречному исковому заявлению Долотовой Н. Н. к ООО «Дублий», ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании в части условий кредитного договора недействительными, уменьшении размера задолженности, взыскании компенсации морального вреда в части предоставления отсрочки сроком на один год по взысканию задолженности, в связи с отказом от исковых требований о рассрочке долга.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд в течение 15 дней со дня его провозглашения.

Судья Стерхова Л.И.