Решение по делу № 1-11/2012 от 04.04.2012

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

04 апреля 2012 г.                                                                                                 г. Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка №5 Октябрьского района г.Улан-Удэ Николаева И.П., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Улан-Удэ, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Садовниковой Т.В., потерпевшей Казанцевой М.Н., подсудимого Власова С.Г., его защитника адвоката Суворовой Е.Л., действующего на основании ордера № 005944 от 04.04.2012 г., предоставившего удостоверение № 453, при секретаре Черепановой О.Н., рассматривая в  открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

                                                                                              Власов С.Г.1, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, военнообязанного, проживающего по адресу: <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, не работающего, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами дознания Власов С.Г.1 обвиняется в совершении умышленных преступлений небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. 20 сентября 2011 года около 23 часов, Власов С.Г.1, находился в <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений учинил ссору с Казанцевой М.Н., в ходе которой у Власов С.Г.1  возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО или ЮР. ЛИЦО3>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО или ЮР. ЛИЦО3>, Власов С.Г.1 <ДАТА5> около 23 часов, находясь в указанном выше месте, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действии, предполагая и желая наступления общественно-опасных последствий в идее причинения морального и физического вреда <ФИО или ЮР. ЛИЦО3>, нанес последней один удар кулаком по лицу. После чего продолжая свои преступные действия, нанес ей два удара кулаком в тело и один удар в грудь, причинив последней физическую боль. Доводя свой преступный умысел до конца, Власов С.Г.1 нанес <ФИО или ЮР. ЛИЦО3> один удар кулаком в лицо- в область подбородка, после чего силой схватил ее правой рукой за шею, и начал сдавливать, перекрывая доступ воздуха, при этом высказывал слова угрозы убийством: «Убью!». Тем самым своими действия Власов С.Г.1 причинил <ФИО или ЮР. ЛИЦО3> следующие телесные повреждения: кровоподтеки на лице, шее, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. <ФИО или ЮР. ЛИЦО3>, видя бурное проявление злобы со стороны Власов С.Г.1, физическое превосходство над собой, учитывая ситуацию и агрессивный характер действий последнего, а именно высказывание слов угрозы убийством в свой адрес, не имея возможности и боясь оказать сопротивление для пресечения его противоправных действий, слова угрозы убийством в свой адрес восприняла, как реальную опасность для своей жизни и здоровья.

Кроме того, 20 сентября 2011 года около 23 часов Власов С.Г.1 находился <АДРЕС>в состоянии алкогольного опьянения, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинил ссору с Казанцевой М.Н., в ходе которой у Власов С.Г.1 возник прямой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и страданий <ФИО или ЮР. ЛИЦО6> Реализуя свой прямой преступный умысел, Власов С.Г. 20 сентября 2011 года около 23 часов, находясь в указанном выше месте, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предполагая и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда Казанцевой М.Н., осознавая, что <ФИО или ЮР. ЛИЦО6> не сможет оказать ему активного сопротивления, используя свое физическое превосходство, нанес последней один удар кулаком по лицу, причинив ей физическую боль и страдания. После чего продолжая свои преступные действия, нанес ей два удара кулаком в тело и один удар в грудь, причинив последней физическую боль. Доводя свой преступный умысел до конца, Власов С.Г.1 нанес <ФИО или ЮР. ЛИЦО3> один удар кулаком в лицо- в область подбородка, после чего силой схватил ее правой рукой за шею, и сдавливая ее, причинил последней физическую боль и страдания. Своими действиями Власов С.Г.1 нанес <ФИО или ЮР. ЛИЦО3> следующие телесные повреждения: кровоподтеки на лице, на шее, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Власов С.Г.1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Власов С.Г.1 данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации  с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора  без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, он извинился, она его простила,  ущерб возместил.

          Защитник <ФИО или ЮР. ЛИЦО7> в суде поддержала заявленное Власов С.Г.1  ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что также консультировала его перед судебным заседанием, полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи, с чем ходатайство ее подзащитного должно быть удовлетворено. Согласна на прекращение дела в связи с примирением.

Потерпевшая <ФИО или ЮР. ЛИЦО6> суду пояснила, что не возражает против постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, просит прекратить уголовное дело в отношении Власов С.Г.1 в связи с примирением, он извинился перед ней, она его простила, причиненный ущерб возместил.

            Государственный обвинитель <ФИО или ЮР. ЛИЦО8> заявила, что не возражает против постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований. Не возражает против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

Таким образом,  суд  приходит к выводу о том, что  соблюдены условия постановления судебного решения без проведения  судебного разбирательства: обвинение  подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину свою в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ признал полностью, поддерживает свое ходатайство о  постановлении судебного решения без проведения  судебного разбирательства,  заявлено это ходатайство  добровольно,  после консультации  с защитником, осознает последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Власов С.Г.1  в связи с примирением, поскольку Власов С.Г.1 вину свою признал, в содеянном раскаялся, совершил преступление небольшой тяжести, возместил причиненный ущерб, извинился перед потерпевшей, она его простила, не судим, потерпевшая не возражает против постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства. Ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Власов С.Г.1 суд квалифицирует по эпизоду от 20.09.2011 г., совершенное около 23 часов по ч.1 ст.119 УК РФ - как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;  по эпизоду от 20.09.2011 г., совершенное около 23 часов по ч. 1 ст. 116 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в связи, с чем уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшей. (Постановление Пленума Верховного суда РФ № 60 от 05.12.2006 г.).

С учетом заявленного от потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, мнения подсудимого, не возражавшего прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшей, мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, суд в соответствии с ст. 25 УПК РФ - на основании заявления потерпевшей прекращает уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случае, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступления, совершенные Власов С.Г.1 относятся к категории небольшой тяжести. Подсудимый свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшей, она его простила, причиненный ущерб возместил.

            Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 25, ст. 254, ст. 256, ст. 314  УПК РФ,  ст. 76 УК РФ суд,

п о с т а н о в и л:

           Ходатайство потерпевшей удовлетворить.

           Прекратить производство по уголовному делу в отношении Власов С.Г.1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116  УК РФ в связи с примирением сторон, освободив Власов С.Г.1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения подсудимому Власов С.Г.1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Власов С.Г.1 не подлежат.

            Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ  в течении 10 дней в порядке апелляции через мирового судью.

           Изготовлено в совещательной комнате.  

          Мировой судья                                                         И.П. Николаева