10RS0008-01-2020-001517-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2020 года г. Медвежьегорск
Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-638/2020 по иску Иванаускаса А.В. к Кулезневу С.Ю. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,
установил:
Иванаускас А.В. обратился в суд по тем основаниям, что 18.09.2018 по договору купли-продажи приобрел у ответчика Кулезнева С.Ю. автомобиль ВАЗ 2221 «Нива» г.р.з. <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска за 25 000 руб. Регистрации права собственности истца препятствует наложенные судебным приставом-исполнителем запреты на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля в рамках возбужденных в отношении Кулезнева С.Ю. исполнительных производств. Истец более двух лет владеет спорным автомобилем, за счет собственных средств произвел его ремонт. Иванаускас А.В. просит снять наложенные судебным приставом-исполнителем ОСП по Медвежьегорскому району запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ 2221 «Нива» г.р.з. <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска.
Истец Иванаускас А.В. в судебном заседании требование по изложенным основаниям поддержал. Дополнил, что с 18.09.2018 пользуется спорным автомобилем, включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, фактически понес расходы по заключению договоров ОСАГО. В день заключения договора купли-продажи 18.09.2018 ответчик вместе с автомобилем передал ключи и СОР, ПТС на автомобиль не передал, сославшись на необходимость срочного отъезда на работу. Отсутствие ПТС не позволило произвести регистрацию права собственности в РЭО ГИБДД в установленный ПДД 10-дневный срок.
Ответчик Кулезнев С.Ю. не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без своего участия, заявил о согласии с иском.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Медвежьегорскому району не явился, извещен.
Представитель третьего лица ООО МКК «Инвест-Эн» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без своего участия, в письменных возражениях просит в иске отказать, поскольку задолженность по исполнительному производству Кулезневым С.Ю. не погашена, истцом не представлены документы, бесспорно свидетельствующие о заключении сделки.
Представитель третьего лица СКПК «Крокус» не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без своего участия, заявил об отсутствии возражений против иска.
Третьи лица ОМВД России по Медвежьегорскому району, ООО МКК «Центр денежной помощи «Центр», ООО МКК «РОСТгрупп», ООО МКК «Центрофинансгрупп», ООО МКК «Касса взаимопомощи 5 элемент», Марченко Т.В. не явились, извещены, возражений и ходатайств не представили.
Представитель ООО «МКК Пекин» не явился, извещался, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.
Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В пункте 50 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Исходя из положений п. 1, п. 2 ст. 456 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из материалов дела следует, что 18.09.2018 между Кулезневым С.Ю. и Иванаускасом А.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 2121, г.р.з. <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска. Согласно содержанию договора Кулезнев С.Ю., являясь собственником, продал данный автомобиль Иванаускасу А.В. за 25000 руб., передал данный автомобиль покупателю, гарантировав, что автомобиль никому не продан, не заложен, под арестом не состоит. В свою очередь, Иванаускас А.В. передал Кулезневу С.Ю. 25000 руб. за автомобиль и принял обязательство в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать данное транспортное средство на свое имя.
Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается также, что оригиналы свидетельства о регистрации, полисов ОСАГО, ключи от автомобиля находятся у истца Иванаускаса А.В. Согласно полису ОСАГО САО «ВСК» серии <данные изъяты> истец допущен к управлению спорным автомобилем с 18.09.2018 до 17.09.2019. Согласно полису ОСАГО АО СК «ХХ1 век» истец допущен к управлению спорным автомобилем с 18.09.2019 по 17.09.2020. Согласно полису ОСАГО АО СК «ХХ1 век» истец допущен к управлению спорным автомобилем с 18.09.2020 до 17.09.2021.
Материалами дела также подтверждается приобретение истцом запасных частей для ремонта автомобиля ВАЗ 2121 «Нива», проведение ремонтных работ.
Заключенный между Иванаускасом А.В. и Кулезневым С.Ю. договор купли-продажи транспортного средства ответчиком и третьими лицами не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан, доказательств обратного не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи сторонами заключен и исполнен 18.09.2018.
Вместе с тем, согласно представленным по запросу суда учетным сведениям Отдела ГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району, с 27.06.2017 и до настоящего времени право собственности на автомобиль ВАЗ 2121, г.р.з. <данные изъяты>, зарегистрировано за Кулезневым С.Ю. Учетными сведениями ГИБДД также подтверждается, что на дату заключения договора купли-продажи 18.09.2018 в отношении спорного автомобиля ограничений (запретов, арестов) не имелось. Первый запрет был наложен 05.10.2020 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Медвежьегорскому району по исполнительному производству в отношении Кулезнева С.Ю. (35190/20/10008-ИП от 02.10.2020). После чего последовали запреты по исполнительным производствам № 18405/18/10008-ИП, № 22090/18/10008-ИП, № 35991/18/10008-ИП, № 12908/19/10008-ИП, № 14943/19/10008-ИП, № 20699/19/10008-ИП, № 21568/20/10008-ИП.
Таким образом, запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля наложены по исполнительным производствам в отношении Кулезнева С.Ю. после заключения договора купли-продажи, по которому право собственности на автомобиль перешло к истцу Иванаускасу А.В.
Целью наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании. Одной из задач наложения запрета на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
Между тем, оснований для наложения запретов на совершение регистрационных действий на спорный автомобиль не имелось, поскольку с 18.09.2018 право собственности на автомобиль перешло к истцу Иванаускасу С.Ю., который не имеет обязательств перед кредиторами прежнего собственника и не является должником по исполнительным производствам. Запреты на момент их наложения не являлись правомерным и в настоящее время нарушают права истца, предусмотренные статьей 209 Гражданского кодекса РФ, как собственника данного автомобиля. При таких обстоятельствах, исковые требования о снятии запретов на совершение регистрационных действий подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ 2121, <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак М 195 ОВ 10, наложенный судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Медвежьегорскому району по исполнительным производствам в отношении Кулезнева С.Ю. № 35190/20/10008-ИП, № 18405/18/10008-ИП, № 22090/18/10008-ИП, № 35991/18/10008-ИП, № 12908/19/10008-ИП, № 14943/19/10008-ИП, № 20699/19/10008-ИП, № 21568/20/10008-ИП.
Взыскать с Кулезнева С.Ю. в пользу Иванаускаса А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Л.А.Ерохова
Решение в окончательной форме составлено 19.12.2020