Решение по делу № 02-4895/2022 от 21.07.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 августа 2022 года г. Москва

Лефортовский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Борониной Е.В.

при секретаре Мирземетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4895/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-008888-11) по иску Ефимова Д.В. к ГБУ г.Москвы «Жилищник района Лефортово» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ефимов Д.В. обратился в суд с иском к ответчику ГБУ г.Москвы «Жилищник района Лефортово», в котором просит взыскать с ответчика убытки, возникшие вследствие причинения ущерба в размере *** руб. *** коп., расходы, понесенные с причинением ущерба в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб. *** коп., расходы на представителя в размере *** руб. *** коп., расходы на изготовление доверенности в размере *** руб. *** коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований истец указывает, 25.04.2022г. в его квартире, расположенной по адресу: *** были выявлены мокрые пятна на потолке, стенах и полу, в целях фиксации и установления причин произошедшего залива он обратился в обслуживающую дом управляющую организацию – ГБУ «Жилищник района Лефортово» и по факту обращения создана заявка № ***, по результатам обследования составлен акт обследования от 27.04.2022г., для установления стоимости восстановительного ремонта была привлечена экспертная организация – ООО «Центр экспертизы и права», в период с 20 по 24 мая 2022г. экспертом была исследована квартира, происходила фотофиксация и оценка причиненного ущерба, ответчик был заранее приглашен на экспертное исследование телеграммой, ответчик никак не отреагировал на полученную телеграмму и от участия в экспертном исследовании уклонился, согласно акта экспертного исследования №*** от 24.05.2022г. общая стоимость восстановительного ремонта составляет *** руб. *** коп., в ответ на направленную в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность в добровольном порядке, ответчик ответил отказом, попыток выйти на связь с истцом для уточнения деталей и якобы имеющих место препятствий, которые ответчик указывает в ответе на претензию, не предпринимал, в связи с вышеизложенными обстоятельствами заявляется настоящий иск.

Истец Ефимов Д.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представлял представитель по доверенности Буряк А.С., который исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика (ГБУ г.Москвы «Жилищник района Лефортово») по доверенности Трущенкова Е.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как следует из п.п. 1, 4, 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу пп. «е» п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила предоставления коммунальных услуг), условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является техническое состояние внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования, соответствующее установленным требованиям и готовое для предоставления коммунальных услуг.

Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Как установлено пп.пп. «а», «в» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

В соответствии с п. 104 Правил предоставления коммунальных услуг при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

Из пп. «а» п. 149 Правил предоставления коммунальных услуг следует, что исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг.

В соответствии с п. 150 Правил предоставления коммунальных услуг с исполнителя, допустившего нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества, потребитель вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей». Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Из материалов дела следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: *** является Ефимов Д.В.

Управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** является ГБУ г.Москвы «Жилищник района Лефортово».

В исковом заявлении истец указывает, что 25.04.2022г. в его квартире, расположенной по адресу: *** были выявлены мокрые пятна на потолке, стенах и полу, в целях фиксации и установления причин произошедшего залива он обратился в обслуживающую дом управляющую организацию – ГБУ «Жилищник района Лефортово» и по факту обращения создана заявка № ***, по результатам обследования составлен акт обследования от 27.04.2022г.

Из акта от 27.04.2022г. следует, что комиссией в составе представителей ГБУ г.Москвы «Жилищник района Лефортово»: начальника участка №3 Осипов А.О., мастера участка №3 Козибеков Р.Ш., техника участка №3 Салохов И.Р. составили настоящий акт обследования жителя кв.*** проживающего по адресу: ***, косметический ремонт производился в 2022г., заявка на ОДС поступила 25.04.2022г. за № *** причина обращения – залитие, обследованием установлено: что залитие произошло из вышерасположенной квартиры №***: причина залития – авария на стояке горячего водоснабжения (ГВС) в результате залития пострадало помещение в квартире №***.

1) Комната (S-*** кв.м.) следы протечки на потолке размером – ***х*** кв.м. покраска. Следы протечки на стенах размером *** кв.м. (обои)

2) Туалет (S-*** кв.м.) следы протечки на потолке размером *** кв.м. (покраска)

3) Ванная (S-*** кв.м.) следы протечки на потолке размером – *** кв.м. (покраска). (л.д.13)

Истец указывает, что в период с 20 по 24 мая 2022г. экспертом была исследована квартира, происходила фотофиксация и оценка причиненного ущерба, ответчик был заранее приглашен на экспертное исследование телеграммой (л.д.16), ответчик никак не отреагировал на полученную телеграмму и от участия в экспертном исследовании уклонился.

Согласно заключению ООО «Центр экспертизы и права» № 22-05201-2 от 24.05.2022г. следует, что в результате проведенного анализа специалист пришел к следующему выводу, что стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения повреждений в помещении (-ях), расположенном (-ых) по адресу: ***, по состоянию на 25.04.2022г., будет составлять *** руб. *** коп. (л.д.18-41)

В исковом заявлении истец указывает, что в ответ на направленную в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность в добровольном порядке, ответчик ответил отказом (л.д.43-45), попыток выйти на связь с истцом для уточнения деталей и якобы имеющих место препятствий, которые ответчик указывает в ответе на претензию, не предпринимал.

До настоящего времени ущерб, причиненный заливом квартиры, ответчиком не возмещен, доказательств обратного суду, вопреки ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельства, суд оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу о том, что залив произошел по вине управляющей организации, то есть ГБУ г.Москвы «Жилищник района Лефортово», который, в свою очередь не доказал, что вред истцу причинен не по вине его вине, кроме того данное обстоятельство не отрицалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства, при таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца Ефимова Д.В. в счет возмещения ущерба от залива денежные средства в размере *** руб. *** коп., обоснованные заключением ООО «Центр экспертизы и права» № *** от 24.05.2022г., оснований не доверять которому у суда не имеется, так как заключение соответствует требованиям законодательства, квалификация оценщика подтверждена документально, заключение по существу ответчиком не оспорено, иного заключения ответчиком, вопреки ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком также не заявлено.

Истцом Ефимовым Д.В. заявлено требование о взыскании расходов на составление заключения ООО «Центр экспертизы и права» № *** от 24.05.2022г. в размере *** руб. *** коп. (л.д.14-15)

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд признает обоснованным требование Ефимова Д.В. о взыскании с ответчика убытков в виде расходов на составление отчета ООО «Центр экспертизы и права» № *** от 24.05.2022г. в размере *** руб. *** коп. (л.д.14-15), поскольку данные расходы являлись оправданными и необходимыми для установления объема ущерба, причиненного квартире №***, расположенной по адресу: ***.

Удовлетворяя иск в части компенсации морального вреда, руководствуясь положениями ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда *** руб., что соответствует обстоятельствам причинения вреда и отвечает требованиям разумности и справедливости согласно ст. 1101 ГК РФ. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда является чрезмерным.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату юридических и консультационных услуг, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном и справедливом размере, определенном судом с учетом сложности настоящего дела, категории спора, количества и длительности судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: *** руб. *** коп.

На основании ст.ст.94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы на оплату услуг нотариуса в размере *** руб. *** коп. (л.д.50-52), расходы по отправлению телеграммы в размере *** руб. *** коп. (л.д.17)

Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца предусмотренного указанной нормой, при этом, учитывая, что штраф является по своей сути неустойкой, то есть штрафной санкцией (пеней) за неисполнение обязательств и не должна являться мерой неосновательного обогащения кредитора, суд, применяя положения ст.333 ГК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере *** руб. *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ г.Москвы «Жилищник района Лефортово» в пользу Ефимова Д.В. денежные средства в счет возмещения ущерба от залива в размере *** руб. *** коп., расходы на составление заключения *** руб. *** коп., расходы по направлению телеграммы в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб. *** коп., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб. *** коп., расходы на нотариальные услуги в размере *** руб. *** коп., штраф в размере *** руб. *** коп., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Боронина