Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2207/2016 ~ М-1738/2016 от 01.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2016 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-2207/16 по иску М. к межведомственной комиссии г.о. Самара по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по Промышленному району г.о. Самара к Администрации г.о. Самара об оспаривании решений,

установил:

М. обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с заявлением об оспаривании решения межведомственной комиссии г.о. Самара по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по Промышленному району г.о. Самара и к Администрации г.о. Самара об обязании изменить решение. В обоснование заявления указывает, что распоряжением первого заместителя Главы Администрации г.о. Самара от 28.07.2015 г. №2639 многоквартирный дом по адресу: <адрес>, литера 3, признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии №56 от 27.02.2015 г. Согласно техническому заключению ОАО «Самарагопроект» общее техническое состояние основных несущих строительных конструкций оценивается как ограничено работоспособное (физический износ здания в целом – 43,75%). Имеющиеся дефекты не являются основанием для признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу. Не выявлено вредных факторов среды обитания человека, не позволяющих обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом здания (либо отдельных его частей), приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований. Гарантия прочности, долговечности, конструктивной и эксплуатационной надежности существующего жилого здания по адресу: <адрес>, будет обеспечена при выполнении рекомендаций по проведению капитального ремонта. Просят обязать внести изменения в распоряжение Администрации г.о. Самара заменив слова «признания аварийным и подлежащим сносу» на «признание необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого дома в соответствие с установленными в Положении требованиями», признать не соответствующим закону заключение Межведомственной комиссии №56 от 27.02.2015 г.

В судебном заседании истица изменила предмет требований, просила признать не соответствующими закону заключение Межведомственной комиссии №56 от 27.02.2015 г. и распоряжение Администрации г.о. Самара от 28.07.2015 г. №2639.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению в силу ст.46 КАС РФ.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара по доверенности Спиридонова О.А. иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 69-70). Не возражала против рассмотрения дела по измененным исковым требованиям без отложении судебного разбирательства

Ответчик Администрация Промышленного района г.о. Самара представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте разбирательства дела признается извещенной применительно к положениям п.2 ст.100 КАС РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, отзыва на иск не представила.

Представитель заинтересованного лица Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности от 12.01.2016 г. №2 Геворгян О.С. в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что содержание требований истицы к Администрации Промышленного района г.о. Самара не изменилось, новые требования адресованы А. г.о. Самара, суд находит возможным рассмотреть дело по существу по измененным исковым требованиям.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истица является собственницей <адрес> в г. Самаре (л.д. 40).

Заключением межведомственной комиссии г.о. Самара по Промышленному району от 27.02.2015 г. №29 (л.д. 79-86) многоквартирный жилой <адрес>, литера З, по <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением первого заместителя Главы Администрации г.о. Самара от 28.07.2015 г. №2639 (л.д. 6) многоквартирный <адрес>, литера З, по <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Указанные правовые акты затрагивают законные интересы заявительницы, т.к. в силу п.10 ст.32 ЖК РФ, влекут возникновение у неё обязанности осуществить снос дома под страхом его изъятия для муниципальных нужд, в связи с чем могут быть оспорены заявительницей в порядке, установленном гл.22 КАС РФ.

В соответствии с п.1 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление об оспаривании решения органа местного самоуправления может быть подано в суд в течение 3 месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Указанный срок не является сроком исковой давности, поэтому последствия его пропуска применяются судом вне зависимости от заявления об этом стороны в процессе.

Из материалов дела усматривается, что о принятии указанных выше решений заявительнице было известно, в любом случае, ранее 23.07.2015 г., т.к. указанным числом датирован ответ Администрации г.о. Самара на её обращение по вопросу отмены решения о признании дома аварийным (л.д. 22-23). Рассматриваемое заявление подано 1.04.2016 г., т.е. с пропуском установленного срока на обращение в суд.

В силу п.8 ст.219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Вместе с тем, согласно п.7 ст.219 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, когда его восстановление не допускается названным кодексом.

Истицей заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, мотивированное тем, что органы местного самоуправления г.о. Самара вплоть до февраля 2016 г. уверяли её в том, что оспариваемые решения будут отменены.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему. Из материалов дела усматривается, что в период с июля 2015 г. по февраль 2016 г. истица состояла в переписке с различными органами местного самоуправления г.о. Самара по вопросу отмены решения о признании её дома аварийным и подлежащим сносу (л.д. 22-23, 59-63). Само по себе данное обстоятельство не является уважительной причиной пропуска срока, поскольку обращения истицы не являлись по своей сути жалобами на решения, адресованными вышестоящему органу или должностному лицу.

Вместе с тем, из представленной переписки и иных документов следует, что сами тексты оспариваемых решений были направлены истице лишь 5.08.2015 г. (л.д. 59). Далее, 2.09.2015 г. состоялось выездное совещание с участием должностных лиц органов местного самоуправления г.о. Самара, депутатов представительных органов государственной власти и местного самоуправления, жителей дома, и в ходе совещания было принято решение провести в октябре 2015 г. повторное обследование состояния дома (л.д. 38-39). Суд полагает, что подобные действия со стороны должностных лиц органов местного самоуправления г.о. Самара могли восприниматься заявительницей (и другими собственниками помещений в многоквартирном доме) как, по меньшей мере, демонстрация готовности изменить ранее принятое решение при наличии к тому оснований. Более того, повторное обследование дома было действительно проведено за счет средств Департамента управления имуществом г.о. Самара. У суда отсутствуют данные о дате завершения повторного обследования, т.к. проводившая его организация ОАО «Самарагорпроект» не указала в своем заключении дату его составления. Из материалов дела следует, что заключение было готово по состоянию на 31.12.2015 г. Указанным числом датировано письмо Администрации Промышленного района г.о. Самара в адрес заявительницы (л.д. 24-26), в котором излагаются результаты повторного обследования состояния дома и сообщается о направлении Администрацией Промышленного района г.о. Самара письма в Администрацию г.о. Самара с предложением об отмене распоряжения первого заместителя Главы Администрации г.о. Самара от 28.07.2015 г. №2639 о признании дома аварийным и подлежащим сносу. Указанное письмо было получено истицей не ранее 8.01.2016 г. (л.д. 27).

Таким образом, ещё 8.01.2016 г. истица имела основания разумно полагать, что оспариваемые ею решения могут быть отменены в административном порядке принявшими их органами. Заблуждение истицы относительно намерений ответчика явилось следствием поведения самого ответчика, дававшего к этому основания, в связи с чем суд находит такое заблуждение уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании решений ответчика. Поскольку иск предъявлен до истечения трехмесячного срока с 8.01.2016 г., пропущенный срок на обращение в суд подлежит восстановлению.

В соответствии с п.4 ст.15 ЖК РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. №47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Согласно п.33, 34 названного Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:

ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;

изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно п.7 Положения, оценка и обследование помещения в целях признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека.

Решение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления.

Согласно п.42-44, 47 названного Положения, комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в названном Положении требованиям.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает:

прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов;

определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям;

работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

составление комиссией заключения по установленной Положением форме;

составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;

принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;

передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения. Если число голосов «за» и «против» при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.

В соответствии с п.1.1, 1.2 Положения о межведомственной комиссии городского округа Самара по признанию помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. постановлением Главы г.о. Самара от 18.02.2008 г. №107, межведомственная комиссия городского округа Самара по признанию помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является коллегиальным органом, образованным для оценки соответствия жилых помещений муниципального жилищного фонда и частных жилых помещений, находящихся на территории г.о. Самара, установленным требованиям. В каждом районе г.о. Самара создается отдельная межведомственная комиссия. Указанный орган осуществляет полномочия межведомственной комиссии, определенные Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. №47.

Тем же муниципальным правовым актом утвержден состав межведомственной комиссии г.о. Самара по признанию помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по Промышленному району г.о. Самара.

Согласно п.3.7.3 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утв. постановлением Администрации г.о. Самара от 19.07.2013 г. №776, на основании полученного заключения межведомственной комиссии первый заместитель главы Администрации г.о. Самара, курирующий вопросы экономики, потребительского рынка, транспорта и ЖКХ, в течение 30 календарных дней со дня оформления заключения принимает распоряжение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, оспариваемые заявителем правовые акты приняты соответственно межведомственной комиссией г.о. Самара по признанию помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по Ленинскому району г.о. Самара и первым заместителем Главы Администрации г.о. Самара в пределах полномочий, предоставленных им муниципальными правовыми актами г.о. Самара в соответствии с п.4 ст.15 ЖК РФ и Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. №47.

Из материалов дела следует, что с заявлением о признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу в межведомственную комиссию обратилось муниципальное образование «<адрес> Самара» как собственник части помещений в указанном доме в лице Департамента управления имуществом г.о. Самара (л.д. 79-86). Заявителем было представлено выполненное ООО «ВолгаЭнергоСервис» по его заказу инженерно-техническое заключение по обследованию здания от не указанной определенным образом даты №ДД.ММ.ГГГГ-Т3, копия которого суду не представлена.

Межведомственной комиссией было проведено обследование дома. Согласно акту обследования жилого помещения от 26.02.2015 г. №56-1 (л.д. 76-78), здание непригодно для проживания ввиду значительного морального и физического износа. Признано «целесообразным» произвести снос дома.

При этом в акте обследования не содержится никаких конкретных данных о состоянии дома. Вывод о непригодности дома для проживания мотивирован исключительно высокой степенью износа, вывод о которой основан опять же не на собственных наблюдениях комиссии, а на заключении ООО «ВолгаЭнергоСервис».

На следующий день состоялось заседание межведомственной комиссии, на котором было принято решение признать дом аварийным и подлежащим сносу. Согласно протоколу заседания комиссии (л.д. 79-86), кворум на заседании имелся, решение принято единогласно.

Таким образом, установленный Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции порядок принятия решения был соблюден, процедурных нарушений при его принятии не выявлено.

На основании утвержденного межведомственной комиссией заключения уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления – Администрации г.о. Самара приняло решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу.

Оспаривая принятые решения по существу, истица указывает, что в основу решений было положено инженерно-техническое заключение ООО «ВолгаЭнергоСервис», с которым истица не согласна, полагает его необъективным, выполненным без должного исследования объекта капитального строительства.

Доводы истицы заслуживают внимания, поскольку проведение исследования с ней не согласовывалось, она не имела возможности участвовать в выборе организации, которой было поручено исследование, отсутствуют доказательства её извещения о времени осмотра объекта.

Судом установлено, что в связи с обращениями собственников помещений в многоквартирным <адрес> в <адрес>, не согласных с принятыми решениями о признании дома аварийным и подлежащим сносу, Департамент управления имуществом г.о. Самара заказал повторное обследование дома другой организации – ОАО «Самарагорпроект». Согласно заключению названной организации от не указанной определенным образом даты (л.д. 10-21), общее техническое состояние основных несущих строительных конструкций дома оценивается как ограниченно работоспособное (физический износ здания в целом – 43,72%), имеются крены, дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания. Функционирование конструкций и эксплуатация здания или сооружения возможны либо при контроле (мониторинге) технического состояния, либо при проведении необходимых мероприятий по восстановлению или усилению конструкций и (или) грунтов основания и последующем мониторинге технического состояния. Гарантия прочности, долговечности, конструктивной и эксплуатационной надежности жилого здания будет обеспечена при выполнении рекомендаций по проведению капитального ремонта. Иными словами, заключение по повторному обследованию состояния дома не содержит выводов об аварийном состоянии здания и необходимости его сноса.

В силу п.11 ст.226 КАС РФ бремя доказывания наличия оснований для принятия оспариваемого решения, соответствия содержания этого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на ответчика.

Таких доказательств суду не представлено.

Судом установлено, что решение межведомственной комиссии г.о. Самара по признанию помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по Промышленному району г.о. Самара основано исключительно на выводах, изложенных в заключении ООО «ВолгаЭнергоСервис», но не на собственных наблюдениях комиссии или каких-либо иных материалах. Однако само это заключение ответчиками суду не представлено.

Альтернативное заключение, представленное суду, напротив, не дает оснований для признания дома аварийным и подлежащим сносу. У суда не имеется оснований не доверять этому заключению, поскольку составившими его специалистами непосредственно осуществлено исследование технического состояния дома, выводы специалистов мотивированны, суждения логичны и последовательны, обоснованы ссылками на строительно-технические нормы, выбор специалистов осуществлен органом местного самоуправления г.о. Самары – заинтересованным лицом, аффилированным ответчику. Выводы, содержащиеся в данном заключении, лицами, участвующими в деле, под сомнение не ставились, каких-либо возражений против его принятия ответчик не заявил, иного заключения, как уже было указано, суду не представил.

Таким образом, оспариваемые не являются обоснованными исходя из установленных судом обстоятельств, в связи с чем не соответствуют закону по своему содержанию.

В соответствии с пп.1 п.3 ст.227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом. Признание судом не соответствующими закону муниципальных правовых актов автоматически влечет утрату этими актами юридической силы, вне зависимости от их отмены принявшими их органами и должностными лицами местного самоуправления, в связи с чем суд не определяет обязанности административных ответчиков по устранению нарушения прав и законных интересов истицы.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать не соответствующим закону и нарушающим законные интересы М. решение межведомственной комиссии г.о. Самара по признанию помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по Промышленному району г.о. Самара от 27.02.2015 г. №29 в части признания аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого <адрес>, литера З, по <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (п.7-2 протокола №).

Признать не соответствующим закону и нарушающим законные интересы М. распоряжение Администрации г.о. Самара от 28.07.2015 г. №2639 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу».

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 1.05.2016 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь