Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-21/2014 от 13.05.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 мая 2014 года                                                                                                  р.п. Козулька

Судья Козульского районного суда Красноярского края Арбузова Н.В., при секретаре Свиридович Н.А.,

с участием помощника прокурора Козульского района Козак Т.Ю.,

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, директора МУП «Родник» Михова Д.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении муниципального унитарного предприятия «Родник», расположенного по адресу: р.<адрес>,

УСТАНОВИЛ:

21 марта 2014 года прокурором района главному инженеру МУП «Родник» ФИО1 вручено уведомление о необходимости предоставления документов финансово-хозяйственной деятельности предприятия за период с 01 января 2013 года по текущую дату для проведения проверки, назначенной на 10 часов 00 минут 24 марта 2014 года.

24 марта 2014 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 40 минут Козульской районной прокуратурой, в связи с осуществлением надзора в сфере жилищно-коммунального хозяйства, осуществлен выход по месту нахождения МУП «Родник» по адресу: <адрес>. Однако, бухгалтер МУП «Родник» ФИО2, присутствовавшая по указанному адресу в момент проверки, предоставить запрашиваемые прокурором документы отказалась. МУП «Родник» умышленно не исполнило требования прокурора, вытекающее из его полномочий, установленных Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации».

В судебном заседании законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу, Михов Д.И. вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что каких-либо уведомлений от прокурора не получал, о проведении прокурорской проверки извещен не был, с 24 марта 2014 года находился в очередном ежегодном отпуске, уведомление о проведении проверки было вручено ненадлежащему лицу. Кроме того, полагает, что прокурором для проверки истребован значительный объем документации предприятия, включающей документы о движении материальных ценностей, отчеты подотчетных лиц, договоры с юридическими лицами на предоставление услуг, документы по начислению и выдаче заработной платы, документы по ведению банковских счетов и т.п., в связи с чем, для предоставления указанных материалов прокурором предоставлен необоснованно короткий срок с учетом того, что 22 и 23 марта 2014 года являлись выходными днями.

Помощник прокурора Козульского района Козак Т.Ю. в судебном заседании пояснила, что неоднократно сотрудники прокуратуры предпринимали попытки вручить уведомление МУП «Родник» о проведении прокурорской проверки, однако, фактически уведомление было вручено лишь 21 марта 2014 года главному инженеру предприятия. Сроки проверки были значительно сокращены, поскольку проверка проводилась с 24 февраля 2014 года и установленный законом срок по подготовке заключения по результатам проверки истекал 24 марта 2014 года.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных Федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно положениям ст. ст. 6, 21 п. 1, 22, 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора являются соблюдение и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. При осуществлении возложенных на него функций прокурор в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона вправе требовать от руководителей и других должностных лиц вышеуказанных органов предоставления необходимых документов, материалов и иных сведений, а также вызывать должностных лиц для объяснений по поводу нарушений закона.

Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 22 указанного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Из материалов дела следует, что 21 марта 2014 года прокурором района главному инженеру МУП «Родник» ФИО1 вручено уведомление о необходимости предоставления документов финансово-хозяйственной деятельности предприятия для проведения проверки, назначенной на 10 часов 00 минут 24 марта 2014 года.

В дело также представлено распоряжение главы администрации Козульского района от 24 марта 2014 года о возложении исполнения обязанностей директора МУП «Родник» на главного инженера ФИО1 на период отпуска директора Михова Д.И.

Указанные обстоятельства опровергают доводы законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, о том, что уведомление о проведении проверки было вручено ненадлежащему лицу.

Доводы директора Михова Д.И. о том, что о проведении прокурорской проверки он не был извещен и не получал требований о предоставлении прокурору документов следует признать несостоятельными, поскольку вопрос об ответственности Михова Д.И., как должностного лица, в рамках настоящего дела не рассматривается.

Ссылки законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, на неразумность срока, установленного прокурором для предоставления документов финансово-хозяйственной деятельности, отклоняются судом, поскольку из материалов дела следует, что запрашиваемая документация подлежала проверке по месту нахождения предприятия, документы должны были быть предоставлены в подлинных экземплярах, что исключало временные затраты на изготовление их копий. Кроме того, попытки уведомить прокурора о невозможности исполнить запрос в срок до 24 марта 2014 года сотрудники МУП «Родник» не предпринимали, доказательств обратному, в материалы дела не представили. Таким образом, у предприятия имелась возможность исполнить запрос прокурора путем представления подлинников документов, что позволяет сделать вывод о наличии в действиях юридического лица умысла на совершение вмененного правонарушения,

Факт административного правонарушения и вина МУП «Родник» в его совершении подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: уведомлением МУП «Родник» о проведении 24 марта 2014 года в 10 часов прокурорской проверки, рапортом помощника прокурора Козульского района, выпиской из ЕГРЮЛ о регистрации МУП «Родник», актом об отказе в предоставлении документов от 24 марта 2014 года, письменными объяснениями сотрудников МУП «Родник» ФИО2, ФИО1

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, следует признать их допустимыми доказательствами.

Исследовав представленные по делу доказательства и оценив их в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья находит вину МУП «Родник» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных Федеральным законом, доказанной.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством следует признать совершение МУП «Родник» административного правонарушения впервые.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения данным юридическим лицом, общественную опасность совершенного правонарушения, финансовое положение, а также характер деятельности юридического лица, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом изложенного, наказание в виде административного приостановления деятельности, является нецелесообразным, юридическому лицу следует назначить наказание в виде административного штрафа, поскольку данное наказание сможет в полном объеме обеспечить достижение целей административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.10, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Родник» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                                        Н.В. Арбузова

Верно

Судья                                                                                                                        Н.В. Арбузова