Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2017 от 20.09.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Нижний Ингаш 18 октября 2017 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савченко Л.В., при секретаре Вишняковой А.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нижнеингашского района Алексеевич С.В., подсудимого Галачева В.А., защитника - адвоката Зайцева В.Т., предъявившего удостоверение №1416 и ордер № 290, потерпевшего Шайкина Г.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-72/2017 (11701040020136173) в отношении:

Галачева В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 27.10.2009 года мировым судьей судебного участка №105 в Нижнеингашском районе Красноярского края, с учетом постановления Ужурского районного суда Красноярского края от 10.07.2012 года, по п. «а» ч.2 ст.260 УК РФ (в ред. от 22.07.2008 года) к обязательным работам на срок 180 часов;

- 09 августа 2010 года Ужурским районным судом Красноярского края, с учетом постановлений того же суда от 28.04.2011 года и от 10.07.2012 года, по ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 года), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 27.10.2009 года) к 6 годам 11 месяцам 5 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии срока наказания 09.02.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Галачев В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

14 августа 2017 года около 16 часов Галачев В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № дома № по <адрес>, осуществляя возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осознавая, что его действия являются очевидными для Ш.Г.Т., который в свою очередь осознавал противоправный характер действий Галачева В.А. и пытался их пресечь, открыто похитил принадлежащие Ш.Г.Т. денежные средства в размере 5050 рублей. С похищенным имуществом с места преступления Галачев В.А. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Ш.Г.Т. материальный ущерб на сумму 5050 рублей.

Подсудимый Галачев В.А. в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, раскаялся. От дачи последующих показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В связи с этим, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы ранее данные Галачевым В.А. показания в качестве подозреваемого.

Согласно оглашенных показаний, 14.08.2017 года около 10 часов он вместе с <данные изъяты> Ф.С.В. и М.В.М. пришел в гости к Ш.Г.Т., там они вместе стали распивать спиртное. Около 15 часов <данные изъяты> К.Т.М. принесла Ш.Г.Т. пенсию. После ухода <данные изъяты> они продолжили выпивать. Часть денег из пенсии Ш.Г.Т. положил на печь, а куда дел остальные деньги, он не видел. Вскоре <данные изъяты> Ф.С.В. и М.В.М. ушли, он остался с Ш.Г.Т. распивать спиртное. Ш.Г.Т. сильно опьянел, сидел на кровати и дремал. В этот момент он решил похитить у Ш.Г.Т. с печки деньги. Около 16 часов, встав из-за стола, он подошел к печи, взял деньги купюрами – одна 5000 рублей и одна купюра 50 рублей. Деньги положил к себе в карман. Ш.Г.Т. увидел, что он украл деньги и стал ему кричать, чтобы он положил деньги на место. Однако он сделал вид, что не слышит и вышел из дома. О том, что похитил деньги, никому не рассказывал. Но через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым он признался в хищении и добровольно выдал деньги в сумме 5050 рублей. Деньги у Ш.Г.Т. похитил, так как ему нужны были деньги для возврата долга (л.д.80-83).

Виновность подсудимого Галачева В.А. в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями в судебном заседании потерпевшего Ш.Г.Т. о том, что он является <данные изъяты> и ежемесячно получает пенсию. Утором 14 августа 2017 года к нему в гости пришли: Ф.С.В., М.В.М. и Галачев В.. Вместе с ним стали распивать спиртное. Днем 14 августа 2017 года <данные изъяты> К.Т.М. принесла ему пенсию за два месяца в сумме около 17000 рублей. Пока <данные изъяты> выдавала ему пенсию, гости вышли во двор, а когда <данные изъяты> ушла, гости вернулись. Из пенсии он отдал К.Т.М. около 500 рублей в счет погашения долга в магазине и 5000 рублей «на сохранение». Часть денег в этот же день потратил на продукты питания и спиртное. А оставшуюся сумму от пенсии около 10000 рублей, разделил на две части. Часть денег спрятал под матрац на кровати где сидел, а вторую часть 5050 рублей купюрами 1 штука 5000 рублей и 1 штука 50 рублей положил на печь рядом с кроватью. Гости эти деньги на печи видели. Первыми от него ушли Ф.С.В. и М.В.М., а он и Галачев продолжили распивать спиртное. Он сидел на кровати рядом с Галачевым. Допив спиртное, Галачев В.А. встал, подошел к печи, взял деньги в сумме 5050 рублей и пошел с ними на выход. Увидев это, он стал требовать, чтобы Галачев В.А. вернул деньги на место. Галачев В.А. его слышал, но все равно пошел на улицу. Тогда он вышел следом за Галачевым В.А., пытался догнать его, продолжая требовать вернуть деньги. Но Галачев В.А., не оборачиваясь, ушел. Догнать Галачева В.А. не смог. Тогда он дошел до <данные изъяты> К.Т.М., рассказал ей все и попросил вызвать полицию. В настоящее время ему материальный ущерб возмещен и он не настаивает на строгом наказании Галачева В.А..

- показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, которые показали:

- М.В.М., что 14 августа 2017 года он вместе с Галачевым В.А. и Ф.С.В. находились в гостях у Ш.Г.Т. в доме в <адрес>. Там они вместе распивали спиртное. Днем <данные изъяты> К.Т.М. принесла Ш.Г.Т. пенсию. Они – гости, вышли на улицу, пока <данные изъяты> выдавала пенсию. После того как Ш.Г.Т. получил пенсию, они продолжили выпивать. Побыв еще немного времени, он и Ф.С.В. ушли домой, а Галачев В.А. остался у Ш.Г.Т.. От сотрудников полиции ему стало известно, что Галачев В.А. похитил у Ш.Г.Т. деньги;

- К.Т.М., что она работает <данные изъяты>, а также <данные изъяты>, и в ее обязанности, как <данные изъяты> входит доставка и выдача пенсий жителям <адрес>. 14 августа 2017 года она принесла Ш.Г.Т. домой пенсию, в размере около 16000 или 17000 рублей. Пенсию выдала купюрами: 2 купюры достоинством по 5000 рублей, а остальные «мелкие». Ш.Г.Т. сразу отдал ей около 500 рублей в счет погашения долга в магазине, и 5000 рублей одной купюрой «на сохранность». В гостях у Ш.Г.Т. в этот день находились Ф.С.В., М.В.М. и Галачев В.А.. Отдав пенсию Ш.Г.Т., она ушла. Ближе к вечеру к ней домой пришел Ш.Г.Т. и сообщил, что Галачев В.А. ограбил его, забрал у него деньги. Мужчина рассказал, что он догонял Галачева В.А., кричал ему, но тот все – равно убежал. По просьбе Ш.Г.Т. она вызвала полицию;

- Ш.А.И. , что он 14 августа 2017 года в составе следственно оперативной группы он выезжал по заявлению <данные изъяты> д<адрес>, сообщившей о хищении Галачевым В.А. у Ш.Г.Т. в <адрес> денег. В ходе проверки установил, что открытое хищение денежных средств у потерпевшего совершил Галачев В.А. Он изъял у Галачева В.А. денежные средства в сумме 5050 рублей, которые тот выдал ему добровольно, а также впоследствии Галачев В.А. написал явку с повинной.

Оглашенными, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ показаниями свидетеля Ф.С.В. о том, что 14 августа 2017 года она вместе с <данные изъяты> Галачевым В.А. и М.В.М. в гостях у Ш.Г.Т. в д. <адрес>, вместе с последним распивали спиртное. Примерно около 15 часов <данные изъяты> К.Т.М. принесла Ш.Г.Т. пенсию. Они все вышли. После того как Ш.Г.Т. получил пенсию, они продолжили распивать спиртное. Она не видела, сколько денег получил Ш.Г.Т. Вскоре она и М.В.М. ушли домой, а Галачев В.А. остался у Ш.Г.Т. От сотрудников полиции ей стало известно, что Галачев В.А. похитил у Ш.Г.Т. деньги (л.д.62-65).

Материалами дела:

- рапортом начальника ДЧ ОМВД России по Нижнеингашскому району о том, что 14.08.2017 года от К.Т.М. поступило сообщение о хищении у Ш.Г.Т. денежных средств мужчиной по имени <данные изъяты> в <адрес> (л.д. 3);

- протоколом принятия от Ш.Г.Т. устного заявления о преступлении, согласно которому 14.08.2017 года Галачев В.А. открыто похитил у него деньги в сумме 5050 рублей (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является квартира № дома № по <адрес>; вход в квартиру осуществляется через одностворчатую деревянную дверь; при входе в квартиру слева расположена кирпичная печь отопления, рядом стоит металлическая кровать, на которой лежит матрац и вещи; в ходе осмотра под матрацем обнаружены денежные средства в сумме 4150 рублей купюрами 1 штука достоинством 1000 рублей, 63 штуки достоинством 50 рублей, которые были изъяты; слева от входа расположен стол, стул; на столе стоят бутылки из-под спиртного, а так же продукты питания (л.д.6-11);

- распиской Ш.Г.Т. о получении от сотрудников полиции денежных средств в размере 4150 рублей (л.д. 12);

- протоколом изъятия Ш.А.И. у Галачева В.А. денег в сумме 5050 рублей купюрами: 1 купюра 5000 рублей <данные изъяты>, 1 купюра 50 рублей <данные изъяты> (л.д. 17);

- протоколом явки с повинной, согласно которому Галачев В.А. 14.08.2017 года сообщил о совершенном им преступлении – хищении денежный средств в сумме 5050 рублей у Ш.Г.Т. (л.д. 19);

- протоколом выемки у Ш.А.И. денежных средств в размере 5050 рублей (л.д. 32-39);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу изъятых денег в качестве вещественных доказательств (л.д.40);

- постановлением о возвращении 5050 рублей потерпевшему Ш.Г.Т. (л.д.41).

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Галачева В.А. в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре, доказана полностью и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Вывод суда о виновности подтверждается доказательствами, изложенными в приговоре, которые полностью согласуются между собой, взаимодополняются в части изложения рассматриваемого события, в том числе и с признательными показаниями самого подсудимого, согласующимися с ними показаниями потерпевшего, свидетелей, остальными материалами дела, в связи с чем, сомнений не вызывают.

Судом установлено, что подсудимый имел умысел на совершение инкриминируемого ему преступления и довел его до конца при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

О наличии умысла свидетельствуют не только признательные показания самого подсудимого, но и его активные действия по завладению чужим имуществом, на преодоление препятствий при достижении результата. При этом подсудимый понимал общественную опасность своих действий и предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде уголовной ответственности, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и не оспаривается подсудимым.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1402 от 08.09.2017 года у Галачева В.А. имеются признаки <данные изъяты>. Данные особенности психики выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у него не наблюдалось. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Галачев В.А. не нуждается (л.д. 23-25).

Изложенное приводит суд к убеждению о том, что Галачев В.А. вменяем в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д. 95,110); <данные изъяты> (л.д. 93); учитывается материальное и семейное положение Галачева В.А., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенных Галачевым В.А. преступлений, обстоятельства, в силу, которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Галачеву В.А. являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д.19), состояние здоровья (л.д. 23-25), активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в правдивом и подробном изложении обстоятельств совершенного им преступления, добровольной выдачи похищенного имущества; наличие <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание Галачева В.А. является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности виновного, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения побудило его совершить указанное преступление, что подтвердил подсудимый в судебном заседании в присутствии защитника, указав о влиянии состояния опьянения на его поведение при совершении преступления.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, изложенных и иных данных о личности подсудимого (л.д.87,88-89,91,94,99-109), который характеризуется в целом <данные изъяты>, наличия ряда смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом тяжести совершенного преступления, отношения к содеянному, а также поведения после его совершения, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению, что наказанием соответствующим содеянному и личности подсудимого Галачева В.А., будет являться наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено наличие обстоятельств, отягчающих наказание, в связи с чем, отсутствует одно из обязательных условий для применения указанной нормы.

Оценивая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, - не установлено; а принимая во внимание вышеизложенное и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку только такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности виновного, а также окажет положительное влияние на исправление подсудимого.

Режим исправительного учреждения назначается по правилам п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств (л.д. 40,41) суд разрешает руководствуясь правилами ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относит и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств Федерального бюджета.

Процессуальные издержки – вознаграждение за услуги адвоката в период защиты на предварительном следствии (л.д.126-127) в сумме 3442,50 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку последним было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-5 ░. ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 50 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., - ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3442 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░ 50 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: