Решение по делу № 3а-125/2020 от 13.04.2020

№ 10OS0000-01-2020-000069-22

№ 3а-125/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня2020 г. г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составепредседательствующего судьи Кудряшовой Е.П. при секретаре Сафоновой М.В., с участием прокурора Сафарян А.С., представителя административного истца Калинина В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административномуисковому заявлениюЗабарнюка В.А. о признании решения V сессии III созыва Совета Кааламского сельского поселения от 16 декабря 2013 г. № 20«Об утверждении генерального плана и Правил землепользования и застройки Кааламского сельского поселения» в части недействующим,

УСТАНОВИЛ:

Забарнюк В.А.в судебном порядкеоспорилрешение V сессии III созыва Совета Кааламского сельского поселения от 16 декабря 2013 г. № 20 «Об утверждении генерального плана и Правил землепользования и застройки Кааламского сельского поселения» в части включения земельного участка с кадастровым номером (...) в границы первого и второго поясов зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения, отображенных карте функциональных зон Кааламского сельского поселения Генерального плана и карте градостроительного зонирования территории д. Пуйккола Правил землепользования и застройки.

Требования мотивированы тем, что обращение административного истца в Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок о предоставленииземельного участкас кадастровым номером (...) собственностьоставлено без удовлетворения по мотивуего расположения во втором поясе зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения.

Считая, что установление Советом Кааламского сельского поселения Сортавальского муниципального района Республики Карелия (далее - Совет, административный ответчик) в Генеральном плане и Правилах землепользования и застройкиКааламского сельского поселения зон санитарной охраны источника питьевого водоснабжения без соблюдения требований Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ), Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее -ГрК РФ), СанПиН2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 г. № 10 (далее - СанПиН 2.1.4.1110-02)нарушает его права на предоставление в собственность земельного участка, административный истец просил признать вышеназванный нормативный акт в части включения в границы первого и второго поясов зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабженияземельного участка с кадастровым номером (...) недействующим.

Определением судьи от 13 апреля 2020 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлеченаадминистрация Кааламского сельского поселения.

В судебном заседании представитель административного истца Калинин В.С. поддержал административные исковые требования по изложенным в административном иске основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) предусмотрено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 3 ГрК РФ предусмотрено, что по вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему Кодексу.

В соответствии с подпунктом 20 пункта1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта, утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатациюпри осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных ГрК РФ, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений относятся к вопросам местного значения, входят в полномочия органов местного самоуправления поселения.

Пунктом 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Оспариваемое решение, которым утверждены Генеральный план и Правила землепользования и застройки Кааламского сельского поселения принято уполномоченным органом,подписано главой муниципального образования и опубликовано в установленном порядке.

Между тем, административным ответчиком не представлено в суд доказательств, позволяющих проверить соблюдение процедуры принятия оспариваемого нормативного правового документа.

Так, отсутствуют данные о соблюдении требований статьи 24 ГрК РФ, а именно, решение о подготовке проекта генерального плана.

Не представлено доказательств соблюдения административным ответчиком статьи 31 ГрК РФ, а именно, отсутствует решение о подготовке проекта Правил землепользования и застройки, в протоколе публичных слушаний и в заключении нет данных об обсуждении правил землепользования и застройки и выводов о их принятии.

Таким образом, административный ответчик не доказал факт соблюдения им процедуры при принятии оспариваемого нормативного правового акта.

Суд с учетом имеющихся доказательств приходит к выводу о том, что административный ответчик нарушил требования статьей 24, 31ГрК РФ.

Заслуживают внимание доводы административного истца о нарушении административным ответчиком при установлении границ первого и второго поясовзоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения требований абзаца2 пункта 4 и абзаца 2 пункта 5 статьи 18 Федерального закона № 52-ФЗ и СанПиН 2.1.4.1110-02.

Установлено, что земельный участокс кадастровым номером (...), находится во втором поясе зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения.

При этом на карте функциональных зон Генерального плана границы первого и второго поясов зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения совпадают.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 и пунктом 7 части 8 статьи 23 ГрК РФ зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, относятся к зонам с особыми условиями использования территорий и отображаются на картах генерального плана муниципального образования в составе материалов по его обоснованию.

Характеристики зон с особыми условиями использования территорий включаются в положение о территориальном планировании генерального плана в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением объектов местного значения (пункт 1 части 4 статьи 23ГрК РФ), а также в материалы по обоснованию генерального плана в текстовой форме, если установление таких зон требуется в связи с размещением объектов федерального, регионального или местного значения (пункты 4 и 5 части 7 статьи 23ГрК РФ).

Вопросы установления границ зон санитарной охраны регулируются, в том числе нормами водного законодательства и законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения должны использоваться защищенные от загрязнения и засорения поверхностные водные объекты и подземные водные объекты, пригодность которых для указанных целей определяется на основании санитарно-эпидемиологических заключений.Для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, а также границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам (абзац2 пункта 4 и абзац2 пункта 5 статьи 18 Федерального закона № 52-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент принятия решения).

В силу пункта 1.5СанПиН 2.1.4.1110-02 зоны санитарной охраны (далее - ЗСО) организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.Границы зон второго пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения определяются в соответствии с СанПиН 2.1.4.1110-02.

Пункт 1.6 СанПиН 2.1.4.1110-02 предусматривает, что организации ЗСО должна предшествовать разработка ее проекта, в который включаются: определение границ зоны и составляющих ее поясов; план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории ЗСО и предупреждению загрязнения источника; правила и режим хозяйственного использования территорий трех поясов ЗСО.

В состав проекта ЗСО должны входить текстовая часть, картографический материал, перечень предусмотренных мероприятий, согласованный с землепользователями, сроками их исполнения и исполнителями (пункт 1.12 СанПиН 2.1.4.1110-02).

В соответствии с пунктом 1.13 СанПиН 2.1.4.1110-02 проект ЗСО с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке.

Судом установлено, что границы зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения в порядке, предусмотренном вышеобозначенными требованиями, не устанавливались.

Данные обстоятельства стороной административного ответчика не оспорены.

Федеральный закон№ 131-ФЗ и Федеральный закон № 52-ФЗ не относят к полномочиям органов местного самоуправления вопросы установления размера и границ зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения.

Следовательно, Совет Кааламского сельского поселения, утвердив проект Генерального плана и Правила землепользования и застройки в 2013 г. в отсутствие решения органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об установлении зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, вышел за пределы компетенции в части установления границпервого и второго поясов зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения.

Поскольку проект не разработан в отношении всего обоих поясов зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения, суд считает возможным принять решение в отношении всего первого и второго поясов зоны санитарной охраны.

В силу пункта 1 части 2 статьи 215КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу и не действующим со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Поскольку установлено применение оспариваемых нормативных правовых актов, на основе которого реализованы права граждан и юридических лиц, суд признает их не действующими в оспариваемой части с момента вступления решения суда в законную силу.

С учетом положений части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии решения судом подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в официальном печатном издании органа местного самоуправления.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные судебные расходы. Поскольку Забарнюком В.А. при подаче административного иска уплачена государственная пошлина, то с административного ответчика подлежит взысканию в пользу административного истца 300 руб.

Руководствуясь статьями 111, 178-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявлениеЗабарнюка В.А. удовлетворить.

Признать не действующим со дня вступления в законную силу решения суда

решение V сессии III созыва Совета Кааламского сельского поселения от 16 декабря 2013 г. № 20«Об утверждении генерального плана и Правил землепользования и застройки Кааламского сельского поселения»в части установления границ первого и второго поясов зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения.

Сообщение о принятии судом настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании административного ответчика.

Взыскать с Совета Кааламского сельского поселения в пользуЗабарнюка В.А. государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верховный Суд Республики Карелия.

Судья Е.П. Кудряшова