Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-585/2021 ~ М-555/2021 от 16.07.2021

№2-585/2021

УИД №18RS0014-01-2021-001023-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2021 года                                п. Игра Удмуртская Республика

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Емельяновой С.Н.,

При секретаре Никитиной А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Ефремовой Татьяны Васильевны к Ивановой Анжелике Александровне о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Ефремова Т.В. обратилась в суд с иском к Ивановой А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, указав при этом, что при приеме на работу в магазин №, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> с коллективом магазина в составе Жуйковой С.С. и Ивановой А.А. был заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ за обеспечение сохранности вверенных им товарно-материальных ценностей.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в магазине № была назначена внеплановая инвентаризация в связи со сменой материально-ответственных лиц, в результате которой выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 34 638 руб. 21 коп., что подтверждается актом о результатах проверки ценностей от ДД.ММ.ГГГГ. С недостачей коллектив магазина № был согласен, о чем свидетельствуют подписи в акте о результатах проверки ценностей от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, от предоставления объяснений Иванова А.А. отказалась, о чем был составлен акт. Расчет суммы, подлежащей взысканию с каждого из членов коллектива, был произведен исходя из размера заработной платы, занимаемой должности, времени отработанного в коллективе. Согласно расчета подлежала взысканию с членов коллектива следующая сумма: Жуйкова С.С. – 18427 руб. 53 коп., Иванова А.А. - 16210 руб.68 коп. Жуйкова С.С. признала сумму недостачи и возместила ее. Иванова А.А. добровольно погасила часть задолженности по недостаче в размере 3989 руб. 98 коп. (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), но оплачивать задолженность по недостаче в полном объеме отказалась. Истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 12220 руб. 70 коп., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 489 руб.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд Удмуртской Республики, поскольку при рассмотрении дела стало известно, что ответчик Иванова А.А. решением арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № была признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца КЛА, ответчик Иванова А.А., третье лицо Жуйкова С.С. не возражают, если дело будет передано в арбитражный суд.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (04.11.1950), статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части I статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления - заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

     Согласно п.1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ( далее по тексту Закон о банкротстве), с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

     В силу положений п. 1 ч.1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ – дела о несостоятельности (банкротстве) рассматривают арбитражные суды.

     Согласно ч.3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

    Из содержания приведенных норм права следует, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, установленного Законом о банкротстве, и подлежат рассмотрению арбитражным судом, а не судом общей юрисдикции.

В силу части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экономические споры и иные дела, отнесенные законом к ведению арбитражных судов, суды общей юрисдикции не рассматривают.

В соответствии с частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает, что, настоящее гражданское дело должно быть направлено для рассмотрения в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Ефремовой Татьяны Васильевны к Ивановой Анжелике Александровне о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей передать на рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

<данные изъяты>