Решение по делу № 2-932/2017 ~ М-872/2017 от 26.09.2017

Дело № 2-932/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 23 ноября 2017 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секретаре Боковиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дерягиной М.А. к Бересневу С.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Дерягина М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Бересневу С.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере ** руб. ** коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере **руб. ** коп. и ** руб. ** коп. в счет возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований Дерягина М.А. указала, что Береснев С.В. получил от неё в долг денежные средства в сумме ** руб. ** коп. на срок два месяца, то есть до ЧЧ.ММ.ГГ, о чем ею составлена соответствующая расписка. Расписка подписана ответчиком. Однако в установленный срок Береснев С.В. не выполнил договорные обязательства и не возвратил сумму займа. На направленную истцом претензию о необходимости возврата долга, в указанный в ней срок, ответчик не отреагировал.

В судебном заседании истец Дерягина М.А. поддержала заявленные требования по тем же основаниям. Пояснила, что договор займа с Бересневым С.В. был заключён как с физическим лицом. О своей предпринимательской деятельности ответчик ей не говорил.

При подготовке дела к судебному разбирательству суд выполнил требования ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о своевременном и надлежащем извещении ответчика Береснева С.В. о времени и месте рассмотрения дела. Извещение о месте и времени рассмотрения дела направлялось Бересневу С.В. заказным письмом по месту его фактической регистрации и адресу указанному истцу при заключении договора займа. Береснев С.В. не явился за получением извещений суда о месте и времени рассмотрения дела, о чем орган связи в установленном порядке проинформировал суд и возвратил извещения в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой Береснева С.В. за получением заказного письма.

Поскольку Береснев С.В., несмотря на почтовое извещение, не явился на почту за получением заказных писем, направленных судом в установленном порядке, Береснев С.В. считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Ходатайство об отложении рассмотрения дела от Береснева С.В. не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание представлено не было, поэтому суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено, что ЧЧ.ММ.ГГ между истцом Дерягиной М.А. и Бересневым С.В. был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в сумме ** руб. ** коп., которые обязался возвратить через два месяца, то есть не позднее ЧЧ.ММ.ГГ, в подтверждении чего была выдана расписка, подписанная собственноручно ответчиком Бересневым С.В.

Расписка является допустимым и достоверным доказательством, соответствующим требованиям статей 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, договор займа, заключенный между Дерягиной М.А. и Бересневым С.В. составлен в надлежащей письменной форме, подписан сторонами, данный договор ответчиком не оспаривался в установленном законом порядке, недействительным судом не признавался, а поэтому он является основанием для возникновения соответствующих прав и обязанностей сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 3 указанной статьи следует, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по договору займа Береснев С.В. не исполнил, не возвратил истцу сумму займа в размере ** руб. ** коп. в установленный в расписке срок, ни в какой части, доказательств этому, отвечающим требованиям относимости и допустимости в соответствии со ст.ст. 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду ответчиком не представлено.

Каких-либо дополнительных соглашений, изменяющих сроки оплаты, стороны не представили.

Следовательно, требования о взыскании основного долга по договору займа подлежат удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ) если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенным в абз. 1, 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта не возврата ответчиком суммы займа в предусмотренный заключенным с истцом договора займа срок, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа (неустойки) в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса, и без возможности их снижения на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд на основании ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В установленный в расписке срок Береснев С.В. заемные денежные средства в сумме ** руб. ** коп., то есть превышающей пятидесятикратный минимальный размер оплаты труда, установленный Федеральным законом от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», исходя из базовой суммы исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленной в зависимости от минимального размера оплаты труда, равной 100 рублям, по состоянию на ЧЧ.ММ.ГГ (момент заключения между сторонами по делу договора займа), не вернул.

На основании положений, закреплённых в ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ЧЧ.ММ.ГГ по ЧЧ.ММ.ГГ в размере ** руб. ** коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов на основании п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ЧЧ.ММ.ГГ по ЧЧ.ММ.ГГ.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для взыскания указанных выше процентов за период с ЧЧ.ММ.ГГ по ЧЧ.ММ.ГГ, поскольку указанная норма права применялась к правоотношениям, сторонами которых являлись коммерческие организации. Однако, как следует из материалов дела, сторонами договора являются физические лица.

С 01 августа 2016 года вступил в силу п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ), которым определено, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за период с ЧЧ.ММ.ГГ по ЧЧ.ММ.ГГ в размере ** руб. ** коп.

При таких обстоятельствах, дав оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, а также учитывая то, что ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих оплату долга в заявленном истцом размере, а также в какой-либо его части, суд считает, что исковые требования Дерягиной М.А. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление Дерягиной М.А. к Бересневу С.В. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Береснева С.В. в пользу Дерягиной М.А.задолженность по договору займа от ЧЧ.ММ.ГГ в размере **руб. ** коп., проценты за пользование займом в размере ** руб. ** коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп.

Дерягиной М.А. в удовлетворении остальной части исковых требований к Бересневу С.В. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Вельский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Сидорак

2-932/2017 ~ М-872/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Дерягина Мария Анатольевна
Ответчики
Береснев Сергей Викторович
Суд
Вельский районный суд Архангельской области
Судья
Сидорак Наталия Васильевна
Дело на странице суда
velsksud--arh.sudrf.ru
26.09.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.09.2017Передача материалов судье
29.09.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.09.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.09.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
02.11.2017Судебное заседание
23.11.2017Судебное заседание
23.11.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.11.2017Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
01.12.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.12.2017Копия заочного решения возвратилась невручённой
20.05.2019Дело оформлено
20.05.2019Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее