Решение по делу № 2-977/2016 ~ М-379/2016 от 08.02.2016

Дело № 2-977/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2016 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Подберезко Е.А.,

при секретаре Мордвиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Епифанцеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-Банк» (в последующем переименованный в ОАО «Росгосстрах Банк») и Епифанцевым А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику были предоставлен кредит в размере <данные изъяты>., на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, под 44,9 % годовых. Ответчик обязался производить возврат кредита и процентов за пользование кредитными средствами путем осуществления ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>. в соответствии с графиком платежей, последний платеж согласно графику <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-Банк» и ООО «Управляющая компания ТРАСТ» заключен договор №/УКТ уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого ОАО «Русь-Банк» передает (уступает), а ООО «Управляющая компания ТРАСТ» принимает права требования, к физическим лицам – должникам, возникшие из кредитных договоров, заключенных Банком с должниками, а также другие права, связанные с уступаемым правом требования, в объеме и на условиях, согласованных сторонами. Сумма общей задолженности ответчика составляет <данные изъяты>. Поскольку ответчик не выполнил условия кредитного договора и в установленный срок не произвел возврат кредита и проценты за пользование им, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении иска в его отсутствие.

Ответчик Епифанцев А.В. в судебное заседание не явился, почтовые отправления направленные в его адрес, возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Судом также были дополнительно осуществлены попытки известить ответчика по номерам телефонов указанных в кредитном договоре. Данное подтверждается телефонограммами, из которых следует, что по номеру мобильного телефона никто не ответил, по номерам стационарного телефона нет соеденений.

Таким образом, суд считает, что предприняты все исчерпывающие меры по извещению ответчика Епифанцева А.В. о времени и месте судебного заседания, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, а также в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-Банк» и Епифанцевым А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику были предоставлен кредит в размере <данные изъяты>., сроком на 24 месяца до ДД.ММ.ГГГГ под 44,9% годовых. Ответчик обязался производить возврат кредита и процентов за пользование кредитными средствами путем осуществления ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> в соответствии с графиком, последний платеж – <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на специальный карточный счет заемщика № (п. 2.1 кредитного договора).

В связи с чем, суд приходит к выводу о заключении между Епифанцевым А.В. и ОАО «Русь-Банк» кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение условий кредитного договора, ответчик Епифанцев А.В. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом перед ОАО «Русь-Банк» не исполнял надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк и ООО «Управляющая компания ТРАСТ» был заключен договор №/УКТ уступки прав требования (цессии). Согласно вышеуказанному договору цессии право требования исполнения обязательств по возврату задолженности Епифанцева А.В. перед Банком передано ООО «Управляющая компания ТРАСТ».

В соответствии с п.п. 1.1 договора цессии Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам – должникам, возникшие из кредитных договоров, заключенных Цедентом с должниками, а также другие права, связанные с уступаемым правом требования, в объеме и на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре.

Согласно выписки из Приложения к указанному договору цессии, ООО «Управляющая компания ТРАСТ» передано право требования задолженности Епифанцева А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 4.2.1 договора цессии, цессионарий обязуется уведомить должников о состоявшемся согласно п. 2.2 договора переходе к Цессионарию прав требований путем рассылки уведомления, составленного по форме Приложения № к настоящему договору. Указанное уведомление было направлено Епифанцеву А.В. ООО «Управляющая компания Траст» ДД.ММ.ГГГГ.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, ни Федеральный закон «О банках и банковской деятельности», ни ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

В судебном заседании также установлено, что у Епифанцева А.В. по состоянию на дату подписания договора об уступке прав (требований) образовалась задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>. На данную сумму задолженности начислены проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>

Размер задолженности подтверждается расчетом, предоставленным истцом. Проверив правильность представленного истцом расчета, суд соглашается с ним, ответчиком на день рассмотрения иска расчет не оспаривается.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что Епифанцевым А.В. нарушены условия кредитного договора и в установленный срок не погашена задолженность по кредиту.

В соответствии с ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной.

Факт нарушения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспаривается стороной ответчика.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 251руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Управляющая компания ТРАСТ» - удовлетворить.

Взыскать с Епифанцева А.В. в пользу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца.

Судья: Е.А. Подберезко