Решение по делу № 1-41/2019 от 11.04.2019

Копия.                                           Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 апреля 2019 года                                                                                                   г. Себеж

    Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Бурченкова К.К., при секретаре Матвеевой Л.Б.,

с участием Великолукского транспортного прокурора Псковской области          Хильчук Р.А.,

обвиняемого Тельцова Артёма Юрьевича,

защитника – адвоката Псковской городской коллегии адвокатов Назаренко С.В, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

    рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя Псковского следственного отдела на транспорте Северо-Западного Следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации Рождественского Д.Г. о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа к:

    Тельцову Артёму Юрьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину Российской Федерации, женатому, имеющему на иждивении двоих несовершеннолетних детей, с высшим образованием, работающему главным специалистом отдела строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Себежского района, военнообязанному, зарегистрированному и проживающему по адресу: Псковская область, Себежский район, д.Креково, ранее не судимому,

    обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 293 ч.1 УК РФ,

установил:

    Тельцов А.Ю. обвиняется в совершении халатности, то есть в ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение законных интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах:

    Тельцов А.Ю., будучи назначенным приказом начальника Псковской таможни №-К от ДД.ММ.ГГГГ на должность главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста международного автомобильного пункта пропуска Бурачки Псковской таможни, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделённым в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, в своей служебной деятельности должен был руководствоваться Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными и федеральными законами Российской Федерации, Таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, иными нормативно-правовыми актами в установленной сфере деятельности ФТС России, Кодексом этики и служебного поведения должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, Таможенным кодексом Таможенного союза, должностным регламентом ГГТИ ОТОиТК т/п МАПП Бурачки, утвержденным начальником Псковской таможни ДД.ММ.ГГГГ за №, с которым последний был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, обязан был в соответствии с п.п. 1, 16, 32, 61, 62 п.6.3 Раздела III должностного регламента ГГТИ ОТОиТК т/п МАПП Бурачки соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, право Евразийского экономического союза, законодательство Российской Федерации о таможенном деле и обеспечивать их исполнение; совершать таможенные операции, связанные с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, помещением под таможенную процедуру, и проведением таможенного контроля, в том числе с использованием системы управления рисками; проводить формы таможенного контроля, в том числе, с использованием системы управления рисками, среди которых проверка документов и сведений, устный опрос, получение объяснений и прочее; осуществлять контроль за временным ввозом (вывозом) с применением декларации на транспортное средство, пассажирской таможенной декларации; проводить мониторинг электронной базы КПС «АПП» с целью выявления транспортных средств, не вывезенных в установленные сроки.

     В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов при временном ввозе физическим лицом, не имеющим постоянного места жительства в государстве – члене Таможенного союза, второго и последующих транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в иностранных государствах» установлена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, которая обеспечивается в случае временного ввоза в Российскую Федерацию физическим лицом, не имеющим постоянного места жительства в государстве – члене Таможенного союза, второго и последующих транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в иностранных государствах, при нахождении под таможенным контролем ранее ввезенных этим лицом на таможенную территорию Таможенного союза транспортных средств для личного пользования.

ДД.ММ.ГГГГ через таможенный пост МАПП Бурачки Псковской таможни гражданином Германии Фрезе Виктором по пассажирской таможенной декларации №/В2103052 временно ввезено на таможенную территорию Евразийского экономического союза транспортное средство для личного пользования «DAIMLER 211 CDI» с регистрационным номером HAMRV656. В соответствии с п.2 ст. 358 ТК ТС должностным лицом таможенного органа т/п МАПП Бурачки установлен предельно допустимый первоначальный срок временного ввоза до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку иностранные физические лица наделены правом временно ввозить на таможенную территорию ЕАЭС транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей. Данное транспортное средство в установленный срок гражданином Германии Фрезе Виктором не вывезено, что привело к причинению материального ущерба в виде неуплаченных таможенных платежей в размере 747 048 рублей 28 копеек. Таким образом, гражданином Германии Фрезе Виктором совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 16.18 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ГГТИ ОТОиТК т/п МАПП Бурачки Тельцов А.Ю, являясь должностным лицом таможенного органа, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 25 минут, находясь в составе дежурной смены, на своем рабочем месте, на т/п МАПП Бурачки Псковской таможни, расположенном по адресу: Псковская область, Себежский район, д.Бурачки, 650-й км федеральной трассы «Балтия» М9, то есть при исполнении служебных обязанностей, проводя таможенные операции и таможенный контроль в отношении временно ввозимого для личного пользования на таможенную территорию ЕАЭС гражданином Германии Фрезе Виктором транспортного средства «FORD TRANSIT/TOURNEO» с регистрационным номером HAMIR347, в нарушение требований п.п. 1, 16, 32, 61, 62 п. 6.3 раздела III должностного регламента ГГТИ ОТОиТК т/п МАПП Бурачки, а также в нарушение требований ст. 111 ТК ТС, Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившихся в проведении не в полном объеме таможенного контроля в форме проверки документов и сведений, представленных Фрезе Виктором при временном ввозе транспортного средства «FORD TRANSIT/TOURNEO» с регистрационным номером № на таможенную территорию Таможенного союза, в части не установления факта не вывоза ранее ввезенного транспортного средства «DAIMLER 211 CDI» с регистрационным номером №, а также в нарушение п. 6, 7 Инструкции о порядке совершения таможенных операций в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу и отражения фактов признания таких товаров не находящимися под таможенным контролем, утвержденной решением комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 года №, в части не оформления отказа в регистрации поданной гражданином Германии Фрезе Виктором пассажирской таможенной декларации на транспортное средство «FORD TRANSIT/TOURNEO» с регистрационным номером №, в связи с не предоставлением им доверенности на право пользования, распоряжения и управления транспортным средством, несмотря на наличие в действиях Фрезе Виктора признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.18 КоАП РФ, не вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении последнего, тем самым не реализовав возможность выявления нарушений таможенного законодательства Таможенного союза на таможенном посту, что привело к сокрытию факта совершения административного правонарушения, после чего осуществил выпуск временно ввозимого транспортного средства «FORD TRANSIT/TOURNEO», с регистрационным номером №, на срок до ДД.ММ.ГГГГ без внесения обеспечения платы таможенных пошлин и налогов. Транспортное средство «FORD TRANSIT/TOURNEO» с регистрационным номером №, несмотря на истечение срока временного ввоза не вывезено, что привело к причинению материального ущерба в виде неуплаченных таможенных платежей в размере 668 867 рублей 10 копеек. Таким образом, гражданином Германии Фрезе Виктором совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 16.18 КоАП РФ.

    При этом, Тельцов А.Ю. имел реальную возможность для надлежащего исполнения своих должностных обязанностей, но в результате недобросовестного их исполнения не предпринял предписанных ему должностным регламентом, а также вышеуказанными правовыми актами необходимых мер таможенного контроля, направленных на предупреждение и пресечение административного правонарушения, документирование обстоятельств совершения административного правонарушения, выявления лиц, свидетелей совершения административного правонарушения, задержание предметов административного правонарушения и обеспечения сохранности следов административного правонарушения.

    Таким образом, Тельцов А.Ю., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей в виде нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, ненадлежащим образом осуществил таможенный контроль за временно ввозимым по пассажирской таможенной декларации №/В2103052 на таможенную территорию ЕАЭС гражданином Фрезе Виктором транспортным средством «FORD TRANSIT/TOURNEO» с регистрационным номером № для личного пользования.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фрезе Виктора возбуждено дело об административном правонарушении № по ч.1 ст. 16.18 КоАП РФ по факту не вывоза транспортного средства «DAIMLER 211 CDI» с регистрационным номером №; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Себежского районного суда Псковской области гражданин Германии Фрезе Виктор признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.18 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фрезе Виктора возбуждено дело об административном правонарушении № по ч.1 ст. 16.18 КоАП РФ по факту не вывоза транспортного средства «FORD TRANSIT/TOURNEO» с регистрационным номером №; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Себежского районного суда Псковской области гражданин Германии Фрезе Виктор признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.18 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Тем самым, противоправное бездействие Тельцова А.Ю. повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в виде нарушения положений статей 1.2, 1.6 и 3.1 КоАП РФ о соблюдении задач законодательства об административных правонарушениях, установленного порядка осуществления государственной власти, принципа обеспечения законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением, в виде нарушения применения уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением, которое осуществляется в пределах компетенции указанного органа или должностного лица в соответствии с законом, целей административного наказания в виде того, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, тем самым дискредитировав перед общественностью авторитет органов государственной власти, подорвав веру граждан в приоритет соблюдения закона для государства, а также экономический ущерб интересам Российской Федерации или таможенным органам в виде неуплаченных таможенных платежей в размере 668 867 рублей 10 копеек.

    Таким образом, Тельцов А.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 УК РФ.

    Старший следователь Псковского следственного отдела на транспорте Северо-Западного Следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации Рождественский Д.Г. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и применении к Тельцову А.Ю. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    В обоснование ходатайства указано, что ДД.ММ.ГГГГ Тельцову А.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в Псковский следственный отдел на транспорте Северо-Западного Следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации поступило ходатайство обвиняемого Тельцова А.Ю. и его защитника адвоката Назаренко В.Н. о прекращении настоящего уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, так как ходе предварительного расследования установлено, что Тельцов А.Ю. впервые совершил преступление небольшой тяжести, свою вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, возместил ущерб, совершив добровольное пожертвование денежных средств в Псковское областное отделение Российского детского фонда.

    В судебное заседание старший следователь Псковского следственного отдела на транспорте Северо-Западного Следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации Рождественский Д.Г. не явился. Руководитель следственного отдела Чабан К.А. в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя следственного органа, доводы, изложенные в ходатайстве, поддержал.

    Обвиняемый Тельцов А.Ю. согласен на прекращение уголовного дела в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; просил ходатайство следователя удовлетворить; вину в совершении преступления признал полностью; утверждал, что его имущественное положение позволяет оплатить судебный штраф.

    Защитник поддержал мнение своего подзащитного.

    Прокурор посчитал рассматриваемое ходатайство следователя удовлетворению не подлежащим в связи с недостатками предъявленного Тельцову А.Ю. обвинения, из содержания которого не представляется возможным однозначно установить, кому конкретно причинен ущерб противоправным бездействием Тельцова А.Ю. Кроме того, в рассматриваемом ходатайстве и обвинении неверно указан номер таможенной декларации, по которой ДД.ММ.ГГГГ Фрезе Виктором было ввезено транспортное средство «DAIMLER 211 CDI», рег. номер. №.

    Выслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

    Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    Как следует из положений ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: 1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; 2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

В п. 25.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что судья принимает решение об удовлетворении ходатайства при отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. К таковым могут быть отнесены, в частности, следующие обстоятельства:

подозреваемый, обвиняемый не подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию;

сведения об участии подозреваемого, обвиняемого в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела;

уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям, например за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением срока давности уголовного преследования (пункт 2 части 5 статьи 446.2 УПК РФ).

В случае отказа в удовлетворении ходатайства в постановлении судьи должны быть приведены конкретные мотивы и основания принятого решения.

    Исходя из положений п. 25.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    Судом установлено, что Тельцов А.Ю. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, в возмещение причиненного преступлением вреда совершил добровольное пожертвование денежных средств в размере 10 000 рублей в Псковское областное отделение Российского детского фонда (т.2 л.д.75), характеризуется положительно, имеет на своём иждивении двоих несовершеннолетних детей.

    Вместе с тем, по смыслу закона, для того, чтобы освободить лицо от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд должен установить существо совершенного им преступного деяния, отразив его в судебном постановлении.

    В тоже время, как следует из поступившего в суд ходатайства следственного органа и постановления о привлечении Тельцова А.Ю. в качестве обвиняемого, противоправное бездействие Тельцова А.Ю. повлекло причинение экономического ущерба интересам Российской Федерации или таможенным органам в виде неуплаченных таможенных платежей в размере 668 867 рублей 10 копеек.

    Таким образом, из существа предъявленного обвинения не представляется возможным установить, кому конкретно причинен ущерб в размере 668 867 рублей 10 копеек противоправным бездействием Тельцова А.Ю.

    Следовательно, существо обвинения Тельцова А.Ю. должным образом не раскрыто.

    Кроме того, в рассматриваемом ходатайстве и обвинении указано, что при прибытии ДД.ММ.ГГГГ на таможенный пост МАПП Бурачки Псковской таможни Фрезе Виктором транспортное средство «DAIMLER 211 CDI», рег. номер. №, временно ввезено по пассажирской таможенной декларации №/В2103052, в то время как, исходя из материалов дела, данное транспортное средство ввозилось по таможенной декларации №/В1699840.

    Между тем, по смыслу закона суд не должен подменять сторону обвинения, и в этой связи исправление нарушений не может заключаться в установлении новых обстоятельств, предъявлении нового обвинения, его уточнении, выходя за рамки уже предъявленного обвинения. Тем более суд лишен такой возможности при рассмотрении ходатайства о применении к лицу судебного штрафа, когда доказательства вины в судебном заседании в полном объеме не исследуются.

    Изложенные обстоятельства препятствуют принятию судом решения об освобождении Тельцова А.Ю. от уголовной ответственности и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    Помимо этого, при решении вопроса о назначении суммы судебного штрафа и срока, в течение которого лицо обязано его оплатить, суд должен учитывать материальное положение обвиняемого и его семьи.

    Однако представленное в суд уголовное дело не содержит материалов, на основании которых суд мог бы оценить материальное положение Тельцова А.Ю. и его семьи.

    С учетом того, что постановлением Себежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание по рассмотрению ходатайства следственного органа о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Тельцова А.Ю. было назначено к рассмотрению, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по существу рассматриваемого ходатайства, отменное апелляционным постановлением Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на направление уголовного дела на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства, суд лишен возможности отказать в принятии его к рассмотрению и возвратить вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и считает необходимым отказать в его удовлетворении с возвращением уголовного дела руководителю следственного органа.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 293 ░.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░