Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1774/2020 от 31.07.2020

Судья: Постников Н.С. Дело №

№ 2-1-300/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» августа 2020 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
в составе:

председательствующего судьи Забелиной О.А.,

судей Корневой М.А., Жидковой Е.В.,

при секретаре Зябкине А.С.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению Орловской городской общественной организации инвалидов «Апроксима» к Подоскину Сергею Олеговичу о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения,

по апелляционной жалобе Орловской городской общественной организации инвалидов «Апроксима» на заочное решение Урицкого районного суда Орловской области от 30 июня 2020 г., которым постановлено:

«Исковые требования Орловской городской общественной организации инвалидов «Апроксима» к Подоскину Сергею Олеговичу о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения удовлетворить частично.

Взыскать с Подоскина Сергея Олеговича в пользу Орловской городской общественной организации инвалидов «Апроксима» задолженность по договору найма жилого помещения от <дата> в сумме 74000 (семьдесят четыре тысячи) рублей, а также неустойку за просрочку оплаты по договору найма жилого помещения от <дата> в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Подоскина Сергея Олеговича в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 13200 (тринадцать тысяч двести) рублей».

Заслушав доклад судьи Забелиной О.А., изучив материалы гражданского дела, доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Орловская городская общественная организация инвалидов «Апроксима» (далее по тексту – ОГООИ «Апроксима») обратилась в суд с иском к Подоскину С.О. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что <дата> между Тютякиным А.В. и Подоскиным С.О. был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, на срок одиннадцать месяцев. По условиям договора плата за наем жилого помещения составляла 16000 рублей за один месяц не позднее 25 числа каждого (текущего) месяца за последующий месяц, в случае неуплаты денежных средств за найм в установленный срок, начисляются проценты за каждый просроченный день в размере 10% от суммы задолженности. <дата> Тютякин А.В. на основании договора уступки права (требования) передал ОГООИ «Апроксима» все права (требования) по договору от <дата>, заключенному с Подоскиным С.О.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по договору не исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, истец просил суд взыскать с Подоскина С.О. задолженность по договору найма жилого помещения в сумме 74000 рублей, а также неустойку за просрочку оплаты по договору найма жилого помещения в сумме 926000 рублей.

Определением Урицкого районного суда Орловской области от 07 мая 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Тютякин А.В. (т.1 л.д.1-2).

На основании определения Урицкого районного суда Орловской области от 26 мая 2020 г. (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Беляков С.А. (т.1 л.д.111).

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ОГООИ «Апроксима» ставит вопрос об изменении решения суда в части размера взысканной неустойки и удовлетворении исковых требований в этой части в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что поскольку со стороны ответчика допущено нарушение условий договора, то у суда не имелось оснований для снижения начисленной ко взысканию истцом неустойки.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли. В связи с чем судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы- без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение (часть 3 статья 678 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно пунктам 1, 3 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Тютякину А.В. и Белякову С.А. на праве долевой собственности, в равных долях, принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>.(т.1 л.д.28, 185-186).

<дата> между Тютякиным А.В. и Подскиным С.О. заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого Тютякин А.В. передал Подоскину С.О. во временное пользование за плату квартиру общей площадью 43,5 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, на срок 11 месяцев. В соответствии с пунктом 4.1 договора плата за найм составляет 16000 рублей за один месяц, не позднее 25 числа каждого (текущего) месяца за последующий месяц, в случае неуплаты денежных средств за найм в установленный пункте 4.1 срок, начисляются проценты за каждый просроченный день в размере 10% от суммы задолженности (т. л.д. 25-27).

<дата> Тютякин А.В. уступил права (требования) по договору, заключенному с Подоскиным С.О., ОГООИ «Апроксима» (т.1 л.д.21).

Установив, что Подоскин С.О. не исполняет принятые на себя обязательства, плата за найм жилого помещения внесена им не в полном объеме, имеется задолженность, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Подоскина С.О. в пользу истца задолженность по договору найма жилого помещения в размере 74000 рублей.

В данной части решение суда не обжалуется. Оснований для проверки решения суда в полном объеме не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Установив, что ответчиком допущено нарушение условий договора в части внесения платы за пользование жилым помещением, условиями договора предусмотрена мера ответственности за нарушение обязательства в виде уплаты неустойки в размере 10% от суммы задолженности, суд первой инстанции пришел правильному выводу о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с последнего неустойки.

Определяя подлежащую ко взысканию с ответчика неустойку, суд первой инстанции, исходя из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения с учетом его специфики, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки размеру основного обязательства, срока нарушения обязательства и учитывая, что взыскание неустойки не может явиться способом обогащения, а также отсутствие убытков у истца, возникших в результате нарушения его прав, пришел к обоснованному выводу, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а потому имеются основания для его снижения до 20000 рублей. Неустойка снижена судом первой инстанции в пределе, установленном в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем довод апелляционной жалобы ОГООИ «Апроксима» о том, что у суда не имелось оснований для снижения начисленной к взысканию истцом неустойки, является несостоятельным и опровергается вышеприведенными доказательствами.

В соответствии с положениями статей 98 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции распределил судебные расходы.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, не имеется оснований для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

заочное решение Урицкого районного суда Орловской области от 30 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Орловской городской общественной организации инвалидов «Апроксима»– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи