Решение по делу № 2-1103/2020 от 22.05.2020

62RS0001-01-2020-001431-87

№ 2-1103/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Барановой Е.Б.,

при секретаре <данные изъяты> Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к <данные изъяты> Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к <данные изъяты> Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указали, что сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 305882,35 руб. под 21,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства а ответчик обязалась возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность по ссуде, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составила 304710,42 рубля. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств заемщик передал в залог банку транспортное средство - автомобиль марки KIA Rio, красный,2013 №.

Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору, в размере 304710,42 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 12247,1 рубля, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки KIA Rio, красный, 2013 №, установив начальную продажную цену в размере 220723,2 рубля, способ реализации – с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик <данные изъяты> Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в заявлении, направленном в адрес суда по электронной почте, просила судебное заседание отложить или рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, однако каких-либо возражений и пояснений по существу иска суду не представила.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явилась, суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания дела, в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, суд полагает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято лицом и данное лицо совершило действия по выполнению условий договора, указанных в предложении (оферте) (ст.ст.435, п.3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен Договор потребительского кредита №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 305882,35 руб. под 16,9 % годовых (21,9 % годовых, если заемщик не использовал 80% и более от лимита кредитования на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения договора), срок кредита – 60 месяцев, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, а <данные изъяты> Е.С. обязалась возвратить сумму основного долга и уплатить проценты по нему путем внесения минимальных обязательных платежей в размере 7589 руб. 36 коп. (п. 1, п. 2, п. 4, п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ). Кредитный договор составлен в офертно-акцептной форме.

При заключении Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Е.С. согласилась с положениями Общими условиями Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, являющихся неотъемлемой частью данного кредитного договора (п. 14 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита).

Факт заключения сторонами договора на указанных условиях подтверждается: Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, Заявлением <данные изъяты> Е.С. о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Анкетой-Соглашением на предоставление кредита <данные изъяты> Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, Информационным графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, Общими условиями Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, заверенные копии которых имеются в материалах дела, ответчиком не оспаривался.

Таким образом, факт заключения между сторонами кредитного договора в надлежащей форме на указанных условиях, бесспорно установлен в судебном заседании.

Одновременно судом установлено, истцом обязательства по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, надлежащим образом, путем перечисления денежных средств в сумме 305882,35 рубля на расчетный счет ответчика №, что подтверждается Выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заверенная копия которой имеется в материалах дела.

Ответчик предоставленными денежными средствами воспользовалась, однако обязательства по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и надлежащим образом не исполняла, неоднократно нарушала сроки возврата кредита и уплаты процентов, платежи в счет погашения основного долга и уплату процентов в соответствии с графиком платежей вносила лишь в период с марта 2019 г. по январь 2020 года, ввиду чего с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. Данные обстоятельства подтверждаются: Расчетом задолженности по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспорены.

В силу п. 2 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Принимая во внимание, что задолженность ответчика по кредитному договору образовалась с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время не выплачена, что составило более чем шестьдесят дней, предусмотренных законом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о досрочном возврате денежных средств по кредитному договору.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, с п.п. 1.ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения условий оплаты кредита (его части) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых.

Согласно Расчету задолженности по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на момент вынесения решения судом задолженность ответчика перед ПАО «Совкомбанк» составила 275222,17 рубля по уплате просроченной ссуды, 17975,59 рубля – по уплате просроченных процентов, 339,87 рубля по уплате процентов по просроченной ссуде, 10898,89 рубля – по уплате неустойки по ссудному договору, 273,9 рубля по уплате неустойки на просроченную ссуду.

Указанные суммы задолженности и неустойки рассчитаны истцом, расчет проверен судом, является арифметически верным, не противоречит требованиям закона, основан на договоре, заключенном сторонами, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, каких-либо возражений в части размера и расчета указанной задолженности и неустойки, контррасчета суду не представлено, ввиду чего, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, расчет истца принят судом.

Истцом в адрес <данные изъяты> Е.С. ДД.ММ.ГГГГ направлено досудебная претензия с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, до настоящего времени ответчиком не исполненное.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к <данные изъяты> Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, со <данные изъяты> Е.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 304710,42 рубля, из которых: 275222 рубля 17 копеек – просроченная ссуда, 17975 рублей 59 копеек – просроченные проценты, 339 рублей 87 копеек – проценты по просроченной ссуде, 10898 рублей 89 копеек – неустойка по ссудному договору, 273 рубля 90 копеек – неустойка на просроченную ссуду.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Судом в судебном заседании бесспорно установлено, согласно условиям договора потребительского кредита, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств ответчик передал истцу в залог транспортное средство марки KIA RIO, 2013 года выпуска, VIN №, г.р.з. №, залоговая стоимость которого составила 312000 рублей (п. 9, п. 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; п. 4.1 Заявления о предоставлении потребительского кредита <данные изъяты> Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 4.1 Заявления о предоставлении потребительского кредита <данные изъяты> Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, акцептом заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества согласно действующему законодательству.

Факт заключения договора залога на указанных условиях подтверждается: Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, Заявлением <данные изъяты> Е.С. о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Уведомлением о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенные копии которых имеются в материалах дела, ответчиком не оспорен.

По базе данных зарегистрированных транспортных средств УГИБДД УМВД России по Рязанской области автомобиль KIA RIO, 2013 года выпуска, VIN №, г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за <данные изъяты> Е.С., что подтверждается справкой МРЭУ ГИБДД УМВД России по Рязанской области, имеющейся в материалах дела.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского Кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3 ст.348 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГПК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГПК РФ.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом, с применением к ней дисконта 29,26% и составляет 2200723,20 рубля.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, поскольку допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, предмет залога подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Начальная продажная стоимость заложенного автомобиля определена по соглашению сторон, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, каких-либо возражений в части начальной продажной стоимости заложенного автомобиля суду не представлено, в связи с чем, с учетом положений ст. 173 ГПК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена в размере 2200723,20 рубля.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12247,10 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к <данные изъяты> Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать со <данные изъяты> Елены Сергеевны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 304710 (триста четыре тысячи семьсот десять) рублей 42 копейки, из которых: 275222 (двести семьдесят пять тысяч двести двадцать два) рубля 17 копеек – просроченная ссуда, 17975 (семнадцать тысяч девятьсот семьдесят пять рублей) рублей 59 копеек – просроченные проценты, 339 (триста тридцать девять) рублей 87 копеек – проценты по просроченной ссуде, 10898 (десять тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 89 копеек – неустойка по ссудному договору, 273 (двести семьдесят три) рубля 90 копеек – неустойка на просроченную ссуду.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство KIA RIO, цвет красный, 2013 года выпуска, VIN №, подлежащее реализации путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену указанного автомобиля в сумме 220723 (двести девятнадцать тысяч семьсот двадцать три) рубля 20 копеек.

Взыскать со <данные изъяты> Елены Сергеевны в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12247 (двенадцать тысяч двести сорок семь) рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Рязани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения в порядке ст.ст.237-238 ГПК РФ.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья