Мотивированное решение по делу № 02-4714/2023 от 01.06.2023

УИД 77MS0016-01-2023-000377-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио, с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4714/2023 по иску Ивановой Анны Николаевны к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванова А.Н., с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» о взыскании разницу между ценой договора и оплаченными денежными средствами относительно уменьшения площади квартиры в размере сумма, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств по договору за уменьшение площади квартиры в размере сумма, штрафа, судебные расходы в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

Истец Иванова А.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения по существу заявленных требований. Представил письменный отзыв, в котором во взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать. Предоставить отсрочку исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 названного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 24.01.2022 года между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве № ВТ/11-510-Ф, согласно которому ответчик обязался построить жилой дом, расположенный по адресу: адрес, 35 км., корп. 11, кв. 625, и передать объект долевого строительства, общей площадью 29,69 кв.м. , секция 4, этаж 14

Стоимость по договору составила сумма, которая оплачена истцом в полном объеме.

Срок передачи объекта долевого строительства установлен – адрес 2022 года.

Согласно п. 4.3.2. Договора, в случае если адрес Объекта долевого строительства будет меньше адрес Объекта долевого строительства, Цена Договора меняется в сторону уменьшения, и Застройщик обязуется в течение 30 (тридцати) дней с даты наступления последнего из следующих событий: 1) перечисления Банком Застройщику (Бенефициару) депонированной суммы (раскрытия счета эскроу) и 2) подписания акта об исполнении обязательств по Договору, указанного в разделе 6 Договора, а также при условии получения Застройщиком письменного требования Участника, содержащего банковские реквизиты для перечисления денежных средств, возвратить Участнику разницу между оплаченной ценой Договора, указанной в пункте 4.1 настоящего Договора, и измененной, в соответствии с пунктом 4.2 настоящего Договора, если указанная разница не была перечислена Участнику Банком со специального счета эскроу ранее.

Статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации определены существенные условия договора участия в долевом строительстве, к которым в частности отнесена цена договора, сроки и порядок ее уплаты, а так же характеристики объекта долевого строительства.

Изменение существенного условия Договора, влечет необходимость внесения изменений в Договор.

Стороны при заключении Договора пришли к соглашению о том, что площадь объекта долевого строительства может по окончании строительства измениться как в большую, так и в меньшую стороны, что не является недостатком, и влечет за собой изменение цены Договора.

При изменении площади стороны производят перерасчет по Договору.

Таким образом, стороны Договора приняли на себя обязательство подписать при изменении площади Квартиры дополнительное соглашение.

08.10.2022 между сторонами подписан акт приемки-передачи объекта долевого строительства, по которому окончательная адрес Объекта долевого строительства, используемая в целях Договора и для перерасчета Цены договора составила 29,3 кв.м. и уменьшилась по сравнению с адрес Объекта долевого строительства, указанной в пункте 2.1.1 Договора, на 0,39 кв.м. (п. 4). Окончательная Цена Договора составляет сумма, включая стоимость отделочных работ сумма Разница между окончательной Ценой Договора и оплаченной Участником Ценой Договора составляет сумма (п. 5).

Согласно п. 8 акта, стороны в порядке статьи 421 ГК РФ пришли к соглашению о том, что Застройщик обязуется в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты наступления последнего из следующих событий: перечисления Банком Застройщику (Бенефициару) депонированной суммы (раскрытия счета эскроу) или подписания настоящего Акт, возвратить Участнику разницу между оплаченной Ценой Договора и Дательной Ценой Договора, в сумме сумма, путем перечисления денежных Участнику по реквизитам истца.

Так, возможность изменения площади объекта долевого строительства допускается и положениями Закона 214-ФЗ, в частности статья 9 говорит о том, что допустимое изменения общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, может быть в размере не более пяти процентов от указанной площади.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи  314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должнобытьисполнено,обязательствоподлежитисполнениювэтотденьили,соответственно,влюбой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство непредусматриваетсрокегоисполненияинесодержитусловий,позволяющихопределитьэтот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании разницу между ценой договора и оплаченными денежными средствами относительно уменьшения площади квартиры, с учетом дополнительного соглашения заключенного между сторонами в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства, поскольку ответчиком нарушены сроки возврата суммы в размере сумма, в связи с чем требования истца законны и обоснованы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере сумма

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты денежных средств за уменьшение площади объекта долевого строительства с учетом дополнительного соглашения между сторонами, в порядке ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд исходит из следующего.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

При этом названный закон дает понятие субъектов данных правоотношений. В частности, к потребителю закон относит гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Вместе с тем п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» основанием требования потребителя об уменьшении покупной цены определяет обнаружение в товаре недостатков. Ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ условием возникновения права требовать уменьшения покупной цены строительство объекта с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

В соответствии со статьей 56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

В силу положений статьи 67 данного кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Суд исходит из того, что требование о возврате денежных средств в связи с передачей площади меньших размеров обусловлено не виновными действиями ответчика, который передал участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а наступлением обстоятельств, оговоренных сторонами в качестве особых условий (допустимые отклонения общей приведенной площади объекта долевого строительства которая является ориентировочной и после проведения технического учета и инвентаризации объекта недвижимости общая приведенная площадь объекта долевого строительства может меняться, что является основанием для проведения между сторонами взаиморасчетов), следовательно, в данном случае, товар не передан с недостатками, которые позволяют требовать уменьшения покупной цены в соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей». Оснований для вывода о том, что требования истцов о возврате денежных средств основаны на уменьшении цены договора ввиду виновных действий ответчика не имеется, в этой связи расчет неустойки основан на неверном применении к правоотношениям сторон норм п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела, при подписании акта приема-передачи помещения, дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве от 08.10.2022, стороны достигли соглашения об уменьшении цены товара с учетом установленного договором участия в долевом строительстве условия о неизбежной строительной погрешности объекта, соответственно, с момента достижения соглашения обязательство стороны ответчика по возврату денежных средств носит денежный характер.

При таких обстоятельствах оснований возложения на ответчика бремя оплаты неустойки за нарушение срока возврата денежных средств с учетом положений пункта 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеется.

Из приведенных положений закона следует, что положения пункта 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», на которую указано истцами в своем иске, заявляя требования о взыскании неустойки, регулируют последствия нарушения исполнителем сроков выполнения требований потребителя, в том числе о соразмерном уменьшении цены товара в связи с обнаруженными недостатками, вместе тем требования истца не касаются качества или сроков оказанной услуги по строительству многоквартирного дома, в частности, квартиры в отношении которой, с истцами был заключен договор участия в долевом строительстве, а сводятся к отказу ответчика в возврате денежных средств за уменьшение площади переданной квартиры с учетом заключенного дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве.

Размер и основания ответственности ответчика за отказ возвратить денежную сумму за уменьшение площади жилого помещения, не могут определяться на основании вышеуказанных норм права, учитывая, что правоотношения между сторонами регулируются не только нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2014 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», но и положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, положениями его статьи 395.

По смыслу положений статьи 395 ГК РФ, проценты, предусмотренные ее пунктом 1, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования стороны истца о взыскании неустойки за невозвращение денежных средств по договору, суд исходил из того, что обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, вместе с тем, указанное обязательство носит денежный характер, в связи с чем к ответчику подлежит применению общая норма об ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленная статьей 395 ГК РФ.

При этом, истцом не заявлялось требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении требования истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты денежных средств за уменьшение площади объекта долевого строительства.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, однако, заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд находит чрезмерно завышенным, в связи с тем, что ответчиком было нарушены сроки оказания услуг и право истца на возврат денежных средств, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме сумма

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд исходит из того, что штраф не подлежат взысканию, поскольку в период с 29.03.2022 по 30.06.2023 не начисляются неустойка (штрафа, пени), иные финансовые санкции, когда в период данного моратория истцом была направлена претензия ответчику о выплате денежных средств.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, поскольку подтверждены документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В соответствии с Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в отношении применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, предоставляется отсрочка до 31.12.2022 включительно.

Таким образом, учитывая тот факт, что ответчик (застройщик) находится в состоянии высокого экономического риска неисполнения обязательств перед иными участниками долевого строительства, суд приходит к выводу о не возможности предоставления отсрочки исполнения решения суда в срок до 30 июня 2023 включительно, поскольку решение суда вступает в законную силу после 30 июня 2023 года. При этом, ответчик не лишен завить ходатайство о предоставлении отсрочки и рассрочки в порядке ст. 203 ГПК РФ по вступлении решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой Анны Николаевны (паспортные данные) к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» (ИНН 7702271396) о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» в пользу Ивановой Анны Николаевны денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 июня 2023 года.

Председательствующий В.В. Капусто