Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5326/2014 ~ М-4568/2014 от 13.10.2014

Дело № 2-5326/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                             24 ноября 2014 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Мартюшевой Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ОРГ к Белову К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОРГ (далее по тексту - Банк) обратилось в Кировский районный суд г. Красноярска с иском к Белову К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 16 мая 2012 года между сторонами был заключен кредитный договор № на предоставление кредита на потребительские цели в сумме <данные изъяты> рублей под 21,9 % годовых на срок до 15.05.2015 года. Согласно п. 1.5 кредитного договора погашение заемщиком долга и уплата процентов осуществляются ежемесячно аннуитетными платежами по <данные изъяты>. По своему письменному волеизъявлению ответчик подключился к программе коллективного страхования заемщиков, в связи с чем заемщик обязуется своевременно и в полном объеме уплачивать платежи по вышеуказанной Программе, в соответствии с тарифами Банка. В соответствии с п. 1.2 кредитного договора, если в течение срока действия кредитного договора Программа страхования была отключена в результате действия или бездействия заемщика, то ставка по кредиту увеличивается до 28,8 % годовых со дня, следующего за днем отключения программы. Во исполнение условий кредитного договора Банк выдал ответчику указанный кредит в размере <данные изъяты> рублей. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства систематически не исполняет. В соответствии с п. 1.2 кредитного договора в связи с неоплатой заемщиком услуг Банка за подключение к Программе страхования заемщиков ставка по кредиту была увеличена до 28,8 % годовых с 17.10.2012 года. 19.08.2014 года Банк направил заемщику требование о досрочном расторжении кредитного договора и досрочном погашении кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования кредитом, а также уплате штрафных санкций, согласно условиям кредитного договора в срок не позднее 22.09.2014 года. Требование ответчиком Беловым К.С. не исполнено. По состоянию на 23 сентября 2014 года задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма процентов – <данные изъяты>, сумма просроченного кредита <данные изъяты> копеек. Поскольку заемщик добровольно отказывается погашать кредит и проценты по нему, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца Мещеряков А.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Белов К.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что настоящее дело подлежит передаче по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска ввиду следующего.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, получившему закрепление в ст. 28 ГПК РФ, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика либо в суд по месту нахождения организации.

Как следует из материалов дела, истец обратился в Кировский районный суд г. Красноярска с данным иском 07.10.2014 года, указывая адрес жительства ответчика <адрес>. Вместе с тем, из сведений отдела адресно-справочной службы УФМС России по Красноярскому краю, ответчик состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, с 01 сентября 2012 года. То есть на момент подачи указанного искового заявления ответчик имел регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> при этом почтовую корреспонденцию по указанному в иске адресу он не получает, и каких-либо объективных доказательств о месте его жительства по адресу <адрес> на момент обращения истца с иском в суд, в материалах дела не имеется.

Таким образом, известным местом жительства ответчика является адрес <адрес>, то есть Свердловский район г. Красноярска, что не относится к подсудности Кировского районного суда г. Красноярска. В связи с этим, иск принят Кировским районным судом г. Красноярска к производству с нарушением правил подсудности, что выяснилось при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░