Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-273/2018 от 23.01.2018

Дело № 12-273/2018

РЕШЕНИЕ

28 февраля 2018 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

при секретаре Базылевой О.В.,

с участием Воронова Е.В., его защитника Дорохова В.В., потерпевшего Кургуз О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воронова Е.В. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МОМВД России «Благовещенский» № 18810028170000439790 от 16 января 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МОМВД России «Благовещенский» Амурской области № 18810028170000439790 от 16 января 2018 года Воронов Е.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Воронов Е.В. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит постановление отменить в виду отсутствия состава правонарушения. В обоснование указал, что 27.11.2017 года в 17 ч. 46 м. на ул. Зейской 295 произошло ДТП. Управляя автомобилем марки «Toyota Corolla Filder», государственный регистрационный знак ***, он двигался с пассажиром ДС по ул. Зейской от ул. Артиллерийской по направлению к ул. Новой, Напротив дома 295, проезжая часть в районе которого имеет одну полосу движения в каждом направлении, заблаговременно занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, включив левый поворот, снизив скорость, убедившись в отсутствии встречных и идущих на обгон транспортных средств, он приступил к совершению маневра - поворот налево, на стоянку. В момент он получил удар в левую переднею часть автомобиля от второго участника ДТП - Кургуз О.Л., движущегося на автомобиле марки «Toyota Harrier», государственный регистрационный номер ***, в попутном направлении позади него, выехавшего на полосу встречного движения. Прибывший на место ДТП инспектор ДПС отобрал у него объяснение, однако свидетель ДС опрошен не был. В отношении него (Воронова Е.В.) был составлен протокол и вынесено постановление по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, за нарушение п.8.5 ПДД, которое позже отменено, дело направлено на новое рассмотрение, в ходе которого 16.01.2018г. он привлечен к ответственности по ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ. Однако считает, что в вышеизложенной ситуации второй участник ДТП не имел преимущественного права проезда и должен был предоставить право совершить маневр его транспортному средству, второй участник нарушил правила п. 11.2 ПДД, не дал ему (Воронову Е.В.) закончить начатый поворот налево и совершил выезд на полосу встречного движения, допустив столкновение. Сотрудником ДПС при производстве по делу об административном правонарушении не были представлены доказательства его вины.

Срок подачи жалобы не пропущен.

В судебном заседании Воронов Е.В. изложил обстоятельства ДТП, аналогичные, указанным в жалобе, полагал, что по предоставленным фотографиям и схеме ДТП видно, что он свой маневр выполнял не из крайнего правого положения.

В судебном заседании защитник Дорохов В.В. поддержал доводы жалобы, пояснил, что согласно характеру повреждения транспортного средства, положения автомобиля на проезжей части, схеме ДТП, автомобиль Кургуз О.Л., движущийся в том же направлении позади не имел никаких преимуществ перед автомобилем Воронова Е.В.. Перед маневром поворота налево автомобиль Воронова Е.В. располагался ближе к центру дороги, по фотографиям и схеме ДТП видно, что автомобиль Кургуз О.Л. находился на встречной полосе. Заключение эксперта также не опровергает пояснения Воронова Е.В., экспертом не определено с какого положения на проезжей части он начал маневр. Постановление вынесено необоснованно.

В судебном заседании Кургуз О.Л. пояснил, что он двигался позади автомобиля Воронова Е.В., который по его мнению собирался развернуться, а не повернуть налево, поскольку перед маневром он занял крайнее правое положение, включил левый поворот и приступил к развороту. Чтобы ни допустить столкновения, ему (Кургуз) пришлось выехать на встречную полосу движения, но столкновения избежать не удалось. В материалах дела присутствуют фотографии с места ДТП, которые подтверждают, что он не ехал по встречной полосе и не пытался обгонять, он уходил от столкновения. Считает, что свидетель со стороны Воронова Е.В. является заинтересованным лицом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1.3, 1.6 Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Ответственность за нарушение данного пункта ПДД РФ предусмотрена ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 27 ноября 2017 года в 17 часов 46 минут в районе дома № 295 по ул. Зейской г. Благовещенска Амурской области ВВ, управляя автомобилем марки «Toyota Corolla Filder», государственный регистрационный знак «***», при повороте налево не занял крайнее левое положение на проезжей части, совершил ДТП, тем самым нарушил требования пункта 8.5 ПДД РФ.

По указанному факту в отношении Воронова Е.В. вынесено постановление 27.11.2017 года № 18810028170000370987 о привлечении к ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, которое решением начальника УГИБДД УМВД России по Амурской области по жалобе от 22.12.2017г. отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение.

16 января 2018 года при новом рассмотрении дела инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МОМВД России «Благовещенский» Амурской области в отношении Воронова Е.В. вынес постановление № 18810028170000439790, которым последний признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из объяснения Воронова Е.В. от 27.11.2017 следует, что управляя автомобилем «Toyota Corotla Filder», регистрационный знак ***, двигался по ул. Зейской от ул. Артиллерийской в сторону ул. Мухина, собирался выполнить поворот налево через полосу встречного движения на парковку. Включив указатель поворота налево, убедился в отсутствии препятствий, снизил скорость и начал выполнять маневр, в этот момент произошло столкновение с автомобилем «Toyota Harrier», государственный регистрационный знак «***», который двигался попутно позади него.

Из объяснения Воронова Е.В. от 06.12.2017 следует, что 27.11.2017 около 17 часов 46 минут он управляя автомобилем «Toyota Corolla Filder», государственный регистрационный знак «***», двигался по ул. Зейской, со стороны ул. Артиллерийской в направлении ул. Мухина со скоростью около 40 км/ч. Движение осуществлял в пределах полосы ближе к линии разметки разделяющей полосы движения противоположных направлений, примерно на расстоянии 40 - 50 см. В районе дома № 295 по ул. Зейской намеревался повернуть налево, на стоянку к указанному дому. Включив левый указатель поворота, он снизил скорость и посмотрел в левое боковое зеркало заднего вида, убедившись в отсутствии обгоняющих его транспортных средств, а также встречного транспорта без остановки приступил к повороту налево. С включенным левым указателем поворота, до начала осуществления поворота он двигался примерно 5-10 секунд. Поворот выполнял с максимально повернутым рулем в левую сторону. Во время маневра неожиданно получил удар в левую переднюю часть автомобиля от автомобиля «Toyota Harrier», государственный регистрационный знак «***», каких-либо мер во избежание столкновения он не предпринимал. До столкновения указанный автомобиль наблюдал в зеркало заднего вида, позади примерно в 20 метрах.

Из объяснений Кургуз О.Л. от 27.11.2017 следует, что 27.11.2017 он управляя автомобилем «Toyota Harrier», государственный регистрационный знак «***», двигался по ул. Зейской со стороны ул. Артиллерийской в сторону ул. Мухина. Впереди, в районе дома № 295 двигался автомобиль «Toyota Corolla Filder», который приняв в правую сторону, включил поворот и начал разворачиваться, тем самым не пропустив его. Во избежание столкновения, он (Кургуз О.Л.) начал резко тормозить, уходя на встречную полосу, однако принятые меры не помогли, получил удар в переднюю часть автомобиля.

Из объяснения Кургуз О.Л. от 06.12.2017 следует, что 27.11.2017 около 17 часов 46 минут он управляя автомобилем «Toyota Harrier», государственный регистрационный знак «***», двигался по ул. Зейской, со стороны ул. Артиллерийской в направлении ул. Мухина, со скоростью не превышающей 40 км/ч по середине полосы. Впереди в попутном направлении, ближе к правому краю проезжей части со скоростью около 40 км/ч двигался автомобиль «Toyota Corolla Filder», государственный регистрационный знак «***». В районе дома № 295 по ул. Зейской, водитель указанного автомобиля снизил скорость, принял правее и включив левый указатель поворота, приступил к развороту от правого края проезжей части, не пропустив его автомобиль. Обнаружив опасность он применил торможение, вынужденно уходя от столкновения в левую сторону на полосу встречного движения, однако удара избежать не удалось. В момент обнаружения опасности, расстояние между его автомобилем и автомобилем «Toyota Corolla Filder» оценить не смог, все произошло неожиданно, он не успел подать звуковой сигнал.

Из объяснения свидетеля ДС от 08.12.2017г. следует, что 27.11.2017 примерно в 17 час. 46 мин., он в качестве пассажира на заднем сиденье (за водителем) двигался в автомобиле «Toyota Corolla Lilder», государственный регистрационный знак «***», под управлением знакомого Воронова Е.В. Движение осуществляли по ул. Артиллерийской, повернули налево на ул. Зейскую в направлении ул. Новой. После поворота в пределах полосы заняли положение ближе к линии разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. В районе дома № 295 по ул. Зейской намеревались повернуть налево на парковку. Воронов Е.В. включил указатель поворота, о чем свидетельствовали характерные щелчки реле, снизил скорость до минимальной, принял еще левее и плавно начал совершать поворот налево без остановки, так как встречный транспорт отсутствовал. Выполняя поворот, неожиданно почувствовали удар в левую переднюю часть автомобиля от автомобиля «Toyota Harrier», который до столкновения он не видел. Смещение автомобиля «Toyota Corolla Filder» от удара в правую сторону он не почувствовал.

Согласно справки о ДТП от 27.11.2017 года у автомобиля «Toyota Corolla Filder», государственный регистрационный знак «***» повреждена передняя левая часть: колесо, крыло, фара, бампер, дефлектор капота, рамка государственного номера; у автомобиля «Toyota Нarrier», государственный регистрационный знак «***» повреждена передняя правая часть: бампер, фара, противотуманная фара, крыло, литье, капот.

На схеме места совершения административного правонарушения, подписанной участниками без замечаний, зафиксировано расположение автомобилей, место столкновения со слов участников ДТП. Из схемы следует, что проезжая часть в районе дома № 295 ул. Зейской имеет по одной полосе движения в каждом направлении, транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой. Ширина полосы проезжей части ул. Зейской, предназначенной для движения от ул. Артиллерийской в направлении ул. Новой, составляет 4,8 м, ширина полосы проезжей части ул. Зейской, предназначенной для движения от ул. Новой в направлении ул. Артиллерийской, составляет 5,8 метра. В месте столкновения транспортных средств проезжая часть по нечетной стороне ул. Зейской имеет уширение - примыкающее к проезжей части обустроенное место для стоянки транспортных средств, оборудованное по периметру бордюрным камнем шириной 3,6 м. Место столкновения зафиксировано на встречной полосе движения, на расстоянии 7,3м от бордюрного камня.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ДС суду дал пояснения, аналогичные ранее данным письменным пояснениям, указал, что 27 ноября 2017г. Воронов Е.В. подвозил его до дома, в автомобиле он сидел на заднем пассажирском сидении за водителем. Свернув с ул. Артиллерийской на ул. Зейскую в сторону ул. Новая, в пределах полосы заняли положение ближе к линии разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Не доезжая до ул. Новой, Воронов Е.В. притормозил, включил сигнал поворота, в момент поворота налево произошел удар в левое крыло и левое колесо. Автомобиль второго участника ДТП он увидел только в момент удара, сам момент удара произошел на полосе встречного движения. Автомобиль не двигался в правую сторону перед совершением маневра поворота налево, поворот начал находясь ближе к линии разметки. Объяснения сотрудникам ГИБДД он давал только при разборе, первоначально при ДТП его не опрашивали, при этом он находился все время рядом, до момента эвакуации автомобиля.

В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. При этом бремя доказывания вины лежит на органах, должностных лицах, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Приведенные положения в их нормативном единстве и взаимосвязи означают, что выводы должностного лица юрисдикционного органа об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности.

Признавая Воронова Е.В. виновным по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, ему было вменено нарушение п. 8.5 ПДД, а именно, управляя автомобилем марки «Toyota Corolla Filder», государственный регистрационный знак «***», при повороте налево не занял крайнее левое положение на проезжей части, совершил ДТП.

Между тем, указанный вывод сделан преждевременно, имеющиеся в деле доказательства, по мнению суда, не являются достаточными для установления виновности заявителя в совершении указанного правонарушения.

Так показания участников ДТП являются противоположными. Воронов Е.В. как в ходе производства по делу, так и при обжаловании постановления последовательно заявлял, что он двигался в пределах своей полосы ближе к линии разметки, разделяющей полосы движения противоположных направлений (на расстоянии около 40 - 50 см), откуда начал маневр поворота (разворота) налево, что согласуется с пояснением свидетеля ДС и схемой места происшествия, согласно которой место удара обозначено на встречной полосе движения и указанный участок дороги имеет только по одной полосе движения в каждом направлении.

При этом второй водитель Кургуз О.Л. утверждал что, движущийся впереди него автомобиль «Toyota Corolla Filder» перед совершением маневра принял правее, включив левый указатель поворота сразу же приступил к развороту от правого края проезжей части, не пропустив его автомобиль.

Заключение экспертов № 596 от 18.12.2018г. не содержит категоричных выводов, но указывает о возможном установлении вероятного, минимально удаленного от линии горизонтальной разметки разделяющей транспортные потоки противоположных направлении, положения, из которого водитель автомобиля «Toyota Corolla Filder», государственный регистрационный знак «***», мог совершить маневр поворота налево (разворота) - расстояние от осевой линии разметки до левых колес автомобиля «Toyota Corolla Filder», государственный регистрационный знак Е196FTX/28 составляет 1.2 метра.

Таким образом, анализируя представленные материалы дела, в том числе схему и справку о ДТП, объяснения участников и свидетелей, характер повреждений транспортных средств, заключение экспертов, суд приходит к выводу, что указанные доказательства являются противоречивыми, в своей совокупности не являются достаточными для установления виновности заявителя в совершении вменяемого правонарушения.

При вынесении обжалуемого постановления, показания участников ДТП, объяснение свидетеля, а также иные собранные по делу доказательства, не получили надлежащей правовой оценки, имеющиеся в деле противоречия не устранены, постановление должностного лица в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ не мотивировано, вынесено без учета требований статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, что не позволило всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом доводы заявителя о наличии в действиях второго участника ДТП Кургуз О.Л. нарушений правил дорожного движения судом не могут быть рассмотрены. Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. Выводы по вопросу о виновности в нарушении Правил дорожного движения второго участника Дорожно-транспортного происшествия, сделанные в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, означали бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, судья, пересматривающий дело по жалобе, считает возможным прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Воронова Е.В., отменив постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МОМВД России «Благовещенский» № 18810028170000439790 от 16 января 2018 года, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МОМВД России «Благовещенский» № 18810028170000439790 от 16 января 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Воронова Е.В. отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благовещенского

городского суда Т.А. Коршунова