Решение по делу № 12-164/2015 от 08.12.2015

Материал № 12-164/2015

РЕШЕНИЕ

28 декабря 2015 года с. Койгородок

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Подорова М.И.,

При секретаре Юркиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ходулина А.В., <данные изъяты>, на постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» Данилова Д.А. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» Данилова Д.А.от 03.12.2015г., вынесенным в соответствии со ст.28.6 КоАП РФ, Ходулин А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Он признан виновным в том, что 03 декабря 2015 года в 08 часов 30 минут, управляя транспортным средством, автомашиной ВАЗ 2106 с г.р.з. <данные изъяты>, в нарушение п.12.4 ПДД РФ, правил стоянки транспортных средств, осуществил стоянку транспортного средства на пешеходном переходе, обозначенном знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Не согласившись с указанным постановлением, Ходулин А.В. обратился в суд с жалобой, в которой, просит его отменить, считая его необоснованным, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, указав, что транспортное средство было остановлено им непосредственно за пешеходным переходом, что Правилами дорожного движения разрешено, что может быть подтверждено свидетелем ФИО1.

В судебном заседании Ходулин А.В. жалобу поддержал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» Данилов Д.А. считает постановление законным и обоснованным.

Заслушав заявителя, должностное лицо ГИБДД, допросив свидетеля Лодыгина ВВ., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законом субъектаРоссийскойФедерации установлена административная ответственность.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Таким образом, вина лица, привлекаемого к административной ответственности, должна быть установлена и доказана административным органом.

Согласно Правилам дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, пешеходный переход представляет собой « участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

В соответствии с п. 12.4 ПДД на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними остановка транспортных средств запрещается.

Согласно ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного часть 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из вынесенного в отношении Ходулина А.В. постановления, он допустил стоянку транспортного средства на пешеходном переходе, обозначенном знаками 5.19.1 и 5.19.2. При этом в обоснование его вины приложены фотоматериалы.

Однако из приложенных фотоматериалов определить, допущена ли Ходулиным А.В. стоянка автомашины в зоне действия знака, невозможно, поскольку фотографирование произведено некорректно, не по линии соответствующего знака, а наискосок, что не позволяет соотнести расположение знака с автомашиной.

Как пояснил Ходулин А.В., он проехал зону пешеходного перехода, и остановил автомашину непосредственно за знаком, обозначающим границу пешеходного перехода. Инспектор ДПС ФИО1 ему пояснил, что допущенное им правонарушении выражается в том, что он остановился менее чем за 5 метров за пешеходным переходом. Не разбираясь детально в Правилах дорожного движения, он подумал, что, действительно, допустил нарушение, и постановление подписал. Однако, впоследствии стал изучать информацию по данному вопросу в интернете и понял, что его наказали незаконно, поскольку стоянка автотранспорта непосредственно за пешеходным переходом разрешена.

Доводы заявителя подтвердил допрошенный в качестве свидетеля ФИО1, пояснивший суду, что автомашина Ходулина А.В. была припаркована не в зоне действия знака «пешеходный переход», а непосредственно после знака, указывающего границу пешеходного перехода.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом ГИБДД, в нарушение положений ст.1.5 КоАП РФ, не представлены достоверные доказательства того, что в действиях Ходулина А.В. имеется состав вмененного ему правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, в том числе при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено такое постановление.

Учитывая изложенное выше, и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» Данилова Д.А. о привлечении Ходулина А.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ отменить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, производство делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Подорова М.И.