Мотивированное решение от 02.08.2019 по делу № 02-4949/2019 от 14.06.2019

Уникальный идентификатор дела 77RS0021-01-2019-008133-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата                                                             адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

с участием истца фио,

представителя ответчика наименование организации фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4949/2019 по иску фио, фио к наименование организации о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

                                        УСТАНОВИЛ:

фио, фио обратились в суд с иском к наименование организации о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обосновании которого указали, что по вине ответчика, заранее не предоставившего информацию о времени посадки, времени окончания посадки  и номера выхода на посадку, они опоздали на рейс SU 276 Москва-Бангкок дата по авиабилетам наименование организации: Москва-Бангкок-Москва на 11/21 ноября 2018 на рейсы .... В связи с указанными обстоятельствами, истцы понесли убытки, выразившиеся в стоимости авиабилетов наименование организации, Москва-Бангкок-Москва ... с дата по стоимости сумма, стоимости вынужденного проживания в гостинице рядом с адрес в размере сумма, стоимости одного дня проживания в Паттайе в отеле Jomtien Palm Beach Hotel And Resort на сумму сумма

Истцы просят суд взыскать с ответчика в их пользу денежные стоимость авиабилетов наименование организации, Москва-Бангкок-Москва ... с дата по стоимости сумма, стоимость вынужденного проживания в гостинице рядом с адрес в размере сумма, стоимость одного дня проживания в Паттайе в отеле Jomtien Palm Beach Hotel And Resort на сумму сумма, в пользу каждого истца в счет компенсации морального вреда по сумма, пени в размере 86.848,сумма, а также штраф в пользу потребителя.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика, наименование организации, по доверенности фио явилась, исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии п. 2 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование о возмещении убытков может быть удовлетворено только при наличии следующих обязательных условий:

1) причинение лицам и их имуществу вреда или убытков:

2) неправомерности действий (бездействия) причинителя вреда:

3) причинной связи между неправомерным решением (действием или бездействием) причинителя вреда и наступившим вредом (убытками)

4) наличие вины в причинении вреда (убытков);

5) принятие лицом всех возможных мер к предотвращению вреда (убытков) и уменьшению его размера.

Непредставление доказательств по любому из этих оснований является основанием к отказу в удовлетворении требований истца, а неисследованность вопроса о наличии, либо отсутствии указанных выше обстоятельств может послужить основанием для отмены принятых решений.

Судом установлено, что дата, фио, фио приобрели билеты 5552958222102-103 на рейсы SU276/277 дата и SU277 дата Москва - Бангкок - Москва с тарифом группы «Бюджет-эконом» (л.д. 17-19).

Заявляя исковые требования, Истцы указали, что они якобы своевременно явились на посадку, однако их не допустили к посадке в связи с закрытием выхода на посадку. При этом в распечатанных истцами электронных посадочных талонах не был указан номер выхода на посадку.

Посадочные талоны, представленные в материалы дела содержат приписку: «по прибытии уточните номер выхода на посадку». Таким образом, истцы были обязаны уточнить номер выхода на посадку по прибытии в аэропорт.

Также истцы прошли регистрацию на стойках регистрации, где им в соответствии с и. 84 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (далее - «ФАП-82») были выданы посадочные талоны, в которых указаны время начала посадки в воздушное судно, время окончания посадки, а также номер выхода на посадку.

При регистрации на рейс на стойках регистрации до пассажиров в устной форме доводится информация о номере выхода на посадку, о местоположении паспортного контроля, зоне досмотра и направлении движения до выхода на посадку после прохождения предполетных формальностей.

Кроме того, на телефон телефон, принадлежащий истцу фио, было доставлено SMS-сообщение, содержащее номер выхода на посадку (л.д. 16). При этом, SMS- информирование о номере выхода на посадку, начале посадки является правом, а не обязанностью компании.

Согласно справке наименование организации № 422-08 от дата, для пассажиров рейса SU276 от дата была размещена информация как на мониторах аэропорта, так и были произведены несколько звуковых оповещений, в том числе о времени начала посадки и номере выхода на посадку.

На основании изложенного, суд критически относится к доводам истцов о том, что отсутствовало звуковое и визуальное оповещение о времени начала посадки на рейс и номере выхода на посадку.

При этом, истцы не указывают, за какое точно время они прибыли в терминал вылета и не подтверждают факт своей заблаговременной явки какими-либо доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Кроме того, истцы признают в иске, что они начали проходить таможенный контроль только в время, то есть за 39 минут до вылета, чего обычно недостаточно для прохождения паспортного контроля и таможенного досмотра, а также для своевременной явки к выходу на посадку.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Указанные положения конкретизируются и в положениях ст.ст. 13, 32 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», из которых следует, что пассажир (потребитель) и перевозчик несут взаимную ответственность за неисполнение или ненадлежащие исполнение заключенного договора воздушной перевозки.

В адрес используется сквозная нумерация выходов на посадку. Выход на посадку был определен более чем за 3 часа до вылета, в время дата. В здании аэропорта информация в случае изменения выхода на посадку доводится до пассажиров акустическим (путем объявления по громкоговорителям) и визуальным (путем размещения информации об изменениях на электронных информационных табло) способами, как это предусмотрено в п. 92 ФАП-82. Таким образом, пассажиры имели возможность заблаговременно получить информацию об изменении номера выхода на посадку, в том числе до начала процедур паспортного контроля и таможенного досмотра.

Согласно п. 37 ФАП-82, перевозчик предоставил пассажирам достоверную и полную информацию об условиях перевозки, в том числе информацию о месте и времени начала и окончания посадки на рейс.

В посадочном талоне в соответствии с п. 84 ФАП-82 указывается как время начала посадки, так и предупреждение о том, что посадка заканчивается за 20 минут до времени вылета.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте адрес, при перелете международным рейсом пассажиру необходимо прибыть в терминал вылета минимум за 3,5 часа до отправления рейса.

Из данных наименование организации о пассажирах, прошедших на посадку, последний пассажир (YEHIEL ZAMIR) прошел на посадку в время, что опровергает доводы истцов о том, что выход на посадку был закрыт в время.

В связи с неявкой истцов к выходу на посадку до установленного времени (время), истцы были отстранены от полета, в историческую часть регистрации пассажиров внесена ремарка «NEYAVKA NA POSADKU» (неявка на посадку).

Согласно п. 90 ФАП-82, пассажир должен прибыть к выходу на посадку на борт воздушного судна не позднее времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочном талоне. Посадка пассажира на борт воздушного судна производится при предъявлении пассажиром посадочного талона на соответствующий рейс.

Таким образом, суд приходит к выводу, что пассажиры (истцы) по своей вине опоздали на рейс, не явившись в аэропорт заблаговременно, не уточнив перед прохождением паспортного контроля и таможенного досмотра номер выхода на посадку.

Заявляя исковые требования, Истцы также указывают, что они понесли убытки в связи с тем, что в одной брони были куплены билеты туда и обратно.

Согласно п. 27 ФАП-82, если пассажир не воспользовался забронированным пассажирским местом на каком-либо участке маршрута перевозки, то пассажир должен сообщить перевозчику о намерении продолжить перевозку на последующих участках маршрута перевозки. Если пассажир не сообщил перевозчику о намерении продолжить перевозку, перевозчик имеет право аннулировать бронирование на каждом последующем участке маршрута перевозки без уведомления пассажира.

Согласно абз. 24 п. 4.2 Правил воздушных перевозок пассажиров и багажа наименование организации № РИ-ГД-190Е (утверждены приказом наименование организации от дата № 77, размещены на официальном сайте), если пассажир не воспользовался забронированным пассажирским местом на каком-либо участке маршрута перевозки, то пассажир должен сообщить наименование организации об изменении условий договора и своих намерениях продолжить перевозку на последующих участках маршрута перевозки не позднее 30 минут после времени отправления рейса, указанного в авиабилете.

В соответствии с подп. 2 п. 3 ст. 107 ВК РФ при прекращении по инициативе перевозчика действия договора воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, пассажиру не возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата Таким образом, пассажиры по своей вине не предупредили перевозчика о том, что они намерены продолжить перевозку на последующих участках маршрута перевозки, и по своей вине понесли убытки в виде стоимости билетов по маршруту Бангкок - Москва.

Истцы были ознакомлены с тарифами.

На официальном сайте перевозчика размещена информация о применимых тарифах. Так, истцы купили билеты 5552958222102-103 на рейсы SU276/277 дата и SU277 дата Москва - Бангкок - Москва с тарифом группы «Бюджет-эконом», согласно которым возврат провозной платы в случае отказа от перевозки не осуществляется. Истцы могли ознакомиться с правилами возврата провозной платы как до покупки билета, так и во время покупки билета. Более того, в электронных билетах, представленных в материалы дела в разделе «Передаточная надпись/ограничения» указано: «NONREF/НЕВОЗВРАТЕН». Аналогичная надпись присутствует и в посадочных талонах.

Кроме того, билеты истцам были проданы агентом наименование организации, который обязан был довести до пассажиров всю необходимую информацию о перевозке.

Пунктом 4 ч. 1 адресст. 108 адрес Российской Федерации установлено, что если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается.

Возможность ознакомления Истцов с правилами перевозки до заключения договора подтверждается п. 37 ФАП-82, согласно которому при оплате и/или оформлении перевозки перевозчик или уполномоченный агент обязан предоставить пассажиру достоверную и полную информацию об условиях перевозки.

Таким образом, истцам была предоставлена достоверная и полная информация о договоре перевозки, а также о том, что билет является невозвратным.

Также необходимо учитывать, что договор перевозки пассажира является двусторонним (взаимным), возмездным, консенсуальным, публичным. По способу заключения указанный договор относится к договорам присоединения.

Учитывая, что по форме заключения договора, договор перевозки пассажира относится к договорам присоединения, условия договора перевозки пассажира определяются в стандартных формах и могут быть приняты пассажиром не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

При этом законом не установлена императивная норма, закрепляющая порядок опубликования условий договора.

Вся необходимая информация, касающаяся условий договора перевозки и правил, являющихся неотъемлемой частью договора перевозки размещена в открытом доступе на официальном сайте наименование организации в сети Интернет https://www.aeroflot.ru/ru- ru/information/legal/contract, с которой истец имел возможность и должен был ознакомится в силу публичного характера заключаемого ими договора перевозки.

Не подлежат также удовлетворению убытки в виде стоимости проживания в гостинице, а также убытки в виде отмены бронирования гостиницы так как вина наименование организации в понесенных истцами убытках отсутствует, ввиду неисполнения истцами обязательств по своевременной явке на посадку на рейс, что является основанием для отказа истцам в удовлетворении заявленных требований.

Истцами также заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере по сумма в пользу каждого истца.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статья 15 Закона РФ от дата N 2300-I "О защите прав потребителей" гласит: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от дата № 6), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В связи с тем, что вина в действиях перевозчика отсутствует, а также истцами не представлены какие-либо документы или иные доказательства, подтверждающие понесенные ими нравственные страдания, а также соразмерность понесенных страданий заявленному размеру компенсации морального вреда - сумма, правовые основания для компенсации морального вреда отсутствуют. Таким образом, исковые требования в данной части также не подлежат удовлетворению.

Требование истцов о взыскании штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» также является незаконным.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Диспозиция указанной нормы предусматривает взыскание штрафа только в случае несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя.

Учитывая, что требования истцов являются незаконными, взыскание с перевозчика штрафа в порядке ст. 13 «Закона о защите прав потребителей» неправомерно.

Не подлежат также удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки, так как данные требования являются производными от первоначальных, в удовлетворении которых, судом отказано.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых исковые требования не подлежат удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░