Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-80/2015 от 05.03.2015

Дело № /2015г.

Резолютивная часть

Апелляционное определение

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: и.о. судьи Саблина В.В.

при секретаре ФИО7

с участием:

истца ФИО1

представителя истца

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и к ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком, устранении препятствий в пользовании, которым    иск удовлетворен частично, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 24. 09. 2014 года

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

Определил:

решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 24. 09. 2014 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 и к ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком, устранении препятствий в пользовании, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

И.о. судьи Ленинского районного суда <адрес>                                          Саблин В.В.

Дело № /2015г.

Апелляционное определение

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: и.о. судьи Саблина В.В.

при секретаре ФИО7

с участием:

истца ФИО1

представителя истца

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и к ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком, устранении препятствий в пользовании, которым    иск удовлетворен частично, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 24. 09. 2014 года

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, к ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком домовладения № по пер. Керченский <адрес>, устранить препятствия в пользовании, обязать ответчика ФИО2 снести за свой счет самовольные пристройки лит. <данные изъяты>

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Определить порядок пользования земельным участком домовладения № по переулку Керченский <адрес> согласно варианту 1 (схема 1) заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому:

В общее пользование ФИО2 и ФИО1 выделяется земельный участок № площадью 4 кв.м. (по 2 кв.м.) в границах:

    по границе с участком <данные изъяты>;

    по границе с участком <данные изъяты>.

В пользование ФИО3 выделяется земельный участок № площадью 238 кв.м. в границах:

    по фасаду -<данные изъяты>

    по левой меже - <данные изъяты>;

               - по границе с участком № -

<данные изъяты>

    -    по границе с участком <данные изъяты>

В пользование ФИО1 выделяется земельный участок № площадью 374 кв.м., в границах:

-по границе с участком №1-

<данные изъяты>

    по левой меже - <данные изъяты>

    по задней меже - <данные изъяты>

    по границе с участком <данные изъяты>

    по правой меже - <данные изъяты>

    по границе с участком <данные изъяты>

    по границе с участком №<данные изъяты>

    по границе с участком <данные изъяты>

В пользование ФИО2 выделяется земельный участок № площадью 516 кв.м., состоящий из двух участков в границах:

участок №3* площадью 415 кв.м., в границах:

    по фасаду - <данные изъяты>

    по границе с участком <данные изъяты>

    по границе с участком <данные изъяты>

    по границе с участком <данные изъяты>

    по границе с участком <данные изъяты>

<данные изъяты>

участок № площадью 101 кв.м., в границах:

    по границе с участком <данные изъяты>

    по задней меже - <данные изъяты>

    по правой меже - <данные изъяты>

    В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в доступе к наружному газопроводу, проходящему по стене <адрес> по пер. Керченский к <адрес> по пер. Керченский путем возложения на ответчика ФИО2 обязанностей: за свой счет снести самовольную пристройку лит.А9, за свой счет привести прокладку газопровода в соответствие с действующими нормами в части трассы газопровода в соответствие с проектом вводного газопровода газификации жилого <адрес> по пер. Керченский <адрес>, разработанным <данные изъяты> согласованным с управлением «Воронежгоргаз», хранящимся в архиве филиала <данные изъяты> в <адрес>; за свой счет провести    прокладку    газопровода    в    соответствие    с    действующими    нормами - газопроводную трубу в пристройках <данные изъяты> <адрес> ло пер. Керченский выполнить в футлярах; возложить      на ответчика ФИО2 обязанность      по обслуживанию газопровода в пристройках <данные изъяты>

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, просила решение отменить в части определения порядка пользования земельным участком, указывая, что она согласна с вариантом определения порядка пользования земельным участком, установленного судом, однако при попытке его самостоятельного исполнения, указанные судом размеры невозможно выполнить на местности, просила назначить дополнительную экспертизу.

Представитель ответчика ФИО2 поддержал апелляционную жалобу по указанным мотивам, пояснил суду, что в заключении эксперта, принятого судом первой инстанции в качестве доказательства и положенного в основу решения содержатся ошибки, препятствующие исполнению решения.

При этом он не указал, какие нарушения материального и процессуального права влекут отмену решения.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель возражали против удовлетворения жалобы.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела был извещена судом надлежащим образом.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд апелляционной инстанции полагает жалобу необоснованной.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как следует из существа жалобы, заключение эксперта, принятого судом первой инстанции в качестве доказательства и положенного в основу решения содержатся ошибки, препятствующие исполнению решения. При этом истец не указала, какие нарушения материального и процессуального права влекут отмену решения. В ходе разбирательства заключение эксперта истцом не оспаривалось.

ГПК РФ предусмотрены механизмы устранения неполноценности принятого судом решения ( ст. 200,201, 202 ГПК РФ). Эти возможности истцом не использованы, решение не вступило в силу, мероприятия по его исполнению не осуществлялись ( ст. 210 ГПК РФ).

Оспариваемое решение вынесено с соблюдение норм материального и процессуального права применительно к рассматриваемому спору, с учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

Определил:

решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 24. 09. 2014 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 и к ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком, устранении препятствий в пользовании, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

И.о. судьи Ленинского районного суда <адрес>                                          Саблин В.В.