Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3482/2021 от 27.05.2021

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

Дело № 2-3482/2021

УИД-66RS0003-01-2020-003756-84

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 29июня 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Патраковой П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Дворниковой Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что 04.07.2006 между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ответчик получил кредит в размере 297 000 руб. на срок по 05.07.2010. Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средства на счет заемщика № ***. Условиями кредитования установлена процентная ставка за пользование кредитом – 16,99 % годовых. Согласно условиям кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется в виде аннуитетных платежей, включающих проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга в размере 10 760 руб. не позднее 5-го числа каждого месяца. Обязательства по предоставлению кредита исполнены банком в полном объеме. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. Всего в погашение задолженности ответчиком внесено 246200 руб. Банком 05.12.2008 в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности со сроком до 05.01.2009, которое оставлено без удовлетворения. После выставления банком заключительного требования ответчик за период с 26.12.2008 по 06.04.2009 внес в погашение задолженности денежные средства в размере 8000 руб. По состоянию на 10.08.2009 задолженность ответчика перед банком по договору составляет 153296,61 руб.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 04.07.2006 *** в размере 153296,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 265,93 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца – Юрасова Е.А., действующая на основании доверенности от 12.12.2019, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также также выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Дворникова С.А. в судебном заседании возражала против доводов, изложенных в исковом заявлении, просила оставить исковые требования без удовлетворения. Представила ходатайство о применении срока исковой давности.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

АО «Банк Русский Стандарт»является действующим юридическим лицом и занимается банковской деятельностью, о чем в материалы дела представлены генеральная лицензия на осуществление банковских операций № 2289 от 10.11.2014, копия Устава АО «Банк Русский Стандарт», утвержденного общим собранием акционеров от 24.10.2014.

Судом установлено, что 04.07.2006 между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме было заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ответчик получил кредит в размере 297 000 руб. на срок по 05.07.2010. Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средства на текущий счет заемщика ***. Условиями кредитования установлена процентная ставка за пользование кредитом – 11,99 % годовых(л.д. 13-14).

Согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит, уплачивать проценты равными аннуитетными платежами согласно графику платежей по кредиту в размере 10 760 руб. 5-го числа каждого месяца.

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредиту банк исполнил в полном объеме, выдал кредит в размере 297000руб., однако ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом (л.д. 19-21).

Из представленного суду и проверенного расчета задолженности следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свою обязанность по договору, задолженность по кредиту не погашает, доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по кредитному договору от 04.07.2006 *** по состоянию на 10.08.2009 составляет 153296,61 руб. – задолженность по основному долгу (л.д. 10-12).

05.12.2008 банком в адрес ответчика направлено заключительное требование о погашении задолженности сроком до 05.01.2009, которое оставлено без удовлетворения (л.д. 29).

После выставления заключительного требования ответчик внес в погашение задолженности денежные средства в размере 8000 рублей за период с 26.12.2008 по 06.04.2009.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается вотношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в абзаце 2 пункта 18 Постановления N 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из заключительного требования, ответчик в срок до 05.01.2009 должен был обеспечить наличие на счете суммы в размере161296 рублей 61 копейка для погашения имеющей задолженности.

19.08.2019 истец обратился к мировому судье судебного участка №6 Кировского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа по делу № 2-2087/2019 о взыскании с должника ДворниковойС.А. в пользу АО «Банк Русский стандарт» задолженности по кредитному договору от 04.07.2006.

23.08.2019 вынесен судебный приказ.

29.01.2020 судебный приказ отменен.

14.08.2020 истец обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Поскольку судом установлен факт досрочного востребования банком всей суммы кредита, суд приходит к выводу о том, что срок давности по кредитному договору следует исчислять с момента последнего платежа после выставления заключительного требования 06.04.2009. При таком положении дел трехлетний срок исковой давности является истекшим.

Поскольку пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске, истцом не заявлено о восстановлении пропущенного срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении искового требования о взыскании задолженности по кредитному договору и производного от него требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требованияакционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Дворниковой Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.А. Зарипова