Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-346/2015 (2-2847/2014;) ~ М-2944/2014 от 24.12.2014

Дело № 2-346/2015 Мотивированный текст изготовлен 24 февраля 2015 года с учетом выходных праздничных дней

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2015 года г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего судьи АндрееваИ.А.,

при секретаре СемёновойВ.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело

по иску Норицыной Т.М. к обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о выдаче копии договора с приложениями, выдаче копии графика платежей, выдаче выписки по лицевому счету,

УСТАНОВИЛ:

Истец Норицына Т.М. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс Кредит» и просит: возложить на ООО «Ренессанс Кредит» обязанность выдать копии договора № №..., приложения к договору № №..., график платежей, расширенную выписку по лицевому счету за период с ../../.... г. года по день подачи искового заявления в суд.

Обоснование исковых требований сводится к следующему. Истец утверждает, что заключил с ответчиком кредитный договор. Истец утверждает, что направлял ответчику претензию с требованиями: выдать копии договора, приложения к договору, график платежей, расширенную выписку по лицевому счету. Истец утверждает, что ответчик на претензию не ответил и запрошенные документы не представил. В целях защиты своих прав истец вынужден обратиться в суд.

Истец извещен, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик извещен, явку представителя не обеспечил.

Отводов составу суда не заявлено.

Судом установлено следующее.

Истец утверждает, что заключил с ответчиком договор.

Истец утверждает, что направлял ответчику претензию с требованиями: выдать копии кредитного договора, приложения к договору, график платежей, расширенную выписку по лицевому счету. Истец представил в дело копию претензии, реестр отправки, квитанцию об оплате.

Истец утверждает, что ответчик на претензию не ответил и запрошенные документы не представил.

По требованию о предоставлении расширенной выписки по лицевому счету судом установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 5, части 2 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения

Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве

Из приведенных правовых норм следует, что истребованная истцом информация о движении денежных средств по счету отнесена к банковской тайне

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте действующее законодательство определяет объем предоставляемой информации и устанавливает круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, а также предусматривает ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банковскую тайну

Предоставление информации отнесенной к банковской тайне происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать «заявителя» является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Оценивая по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом документы об обращении к Банку с требованием о выдачи выписки по лицевому счету, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт направления и вручения Банку претензии, копию которой истец приложил к исковому заявлению.

Из копии претензии и реестра почтовых отправлений следует, что в качестве адреса заемщика указан адрес: (место расположения обезличено), в то время как на данном реестре содержится почтовый штемпель города Казани. При этом ни из почтового штемпеля, ни из почтового реестра, ни из копии почтой квитанции невозможно установить отделение почтовой связи, принявшее почтовую корреспонденцию. Представленная истцом квитанция свидетельствует лишь о приобретении почтовых марок, из описи почтовых отправлений невозможно установить почтовое отделение, из которого было отправлена корреспонденция, отсутствуют сведения о номере, присвоенному заказному письму.

Таким образом, указанный способ истребования истцом документов у Банка, не позволял последнему идентифицировать личность заявителя.

Доказательств обращения самого истца (клиента) либо уполномоченного истцом представителя в Банк за предоставлением информации, составляющей банковскую тайну, в материалах дела не имеется.

В этой связи, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав истца действиями ответчика, на которого в силу закона возложена обязанность по сохранению банковской тайны в интересах самого клиента (статья 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности.

В данном случае из исследованных по делу доказательств не усматривается факт совершения ответчиком действий, нарушающих права истца. Предусмотренная законом информация истцу предоставлена при заключении договора, также может быть представлена при непосредственном обращении истца либо представителя истца в Банк. Правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче истцу указанных истцом в исковом заявлении документов не имеется.

По требованиям о выдаче копии кредитного договора, графика платежей, приложений, судом установлено следующее.

Согласно ст.820 ГКРФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Исходя из содержания искового заявления, истец утверждает, что заключил с ответчиком договор. В порядке ст.56 ГПКРФ ответчик не опроверг данный довод. Факт заключения договора по настоящему делу не оспаривался. Более того, одним из оснований заявленных исковых требований является утверждение истца о заключении данного договора.

Поскольку договор был заключен, постольку истец не могла не иметь возможности иметь свой экземпляр данного договора, независимо от того, каким способом заключался данный договор (в виде единого документа, в виде обмена документами и так далее).

Ни действующим законодательством о защите прав потребителей, ни действующим гражданским законодательством в части регулирования кредитных отношений с участием физических лиц не предусмотрена обязанность кредитора в виде повторной выдачи заемщику копии кредитного договора, а приведенные истцом в обоснование своих требований нормы права также о такой обязанности не говорят.

Таким образом, не подлежит удовлетворению как не основанное на действующих нормах права требование истца о выдаче копии кредитного договора, приложений.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Норицыной Т.М. в удовлетворении исковых требований в полном объеме к обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс Кредит» по гражданскому делу № 2-346/2015 о возложении на ООО «Ренессанс Кредит» обязанность выдать копии договора № №..., приложения к договору № №..., график платежей, расширенную выписку по лицевому счету за период с ../../.... г. года по день подачи искового заявления в суд.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области.

Председательствующий И.А.Андреев