Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1395/2016 от 15.04.2016

Судья: Воловикова И.В. Дело № 33-1395

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2016 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Старцевой С.А.

судей Рогожина Н.А., Жидковой Е.В.

при секретаре Паршиковой М.Ю.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску Иваненко С.В. к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Иваненко С.В. на решение Свердловского районного суда Орловской области от 2 марта 2016 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Старцевой С.А., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда,

установила:

Иваненко С.В. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») о защите прав потребителей.

В обоснование требований указывала, что между ней и ответчиком <дата> заключен договор кредитной карты № с лимитом № рублей.

Ссылаясь на положения статьи 168 ГК РФ, полагала, что кредитный договор заключен в нарушение закона и ее прав, так как условия договора, предусматривающие выдачу ей кредита, были подготовлены заранее, без ее участия.

Указывала, что услуги по страхованию были включены в договор ответчиком, страховая компания навязана банком, условия договора страхования определялись не договором, заключенным ею с ответчиком, а договором ответчика со страховой компанией. Возможности отказаться от договора страхования у нее не было, тем самым банк навязал ей услугу, не связанную с получением кредита.

Указывала, что текст в заявлении-анкете напечатан мелким шрифтом, что затрудняет его прочтение и ограничивает потребителя получить полную информацию.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также на положения статьи 167 и пункт 1 статьи 1102 ГК РФ, просила суд применить последствия ничтожности сделки и взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере № рублей (в том числе плата за обслуживание кредитной карты (счета) – № рублей, оплата страховой программы – № рублей, проценты по кредиту – № рублей, плата за услугу SMS- Банк – № рублей, плата за программу страховой защиты – № рублей, 1-й штраф за просрочку платежа – № рублей, плата за сверх лимит – № рублей, комиссия за выдачу наличных – № рублей, иные платы № рублей), компенсацию морального вреда в размере № рублей и штраф в размере № % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Иваненко С.В. ставит вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает на несоответствие предварительных условий договора о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты в части их шрифтового оформления требованиям пункта 3.2.4 СанПиН 1.2.1253-03 «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых», что, по ее мнению, является нарушением прав потребителей, поскольку мелкий шрифт документов затрудняет визуальное восприятие текста договора, не обеспечивает удобочитаемость условий рассматриваемых документов для потребителя, не позволяет доступным способом ознакомиться с условиями договоров потребительского кредита и страхования, получить полную информацию и сделать правильный выбор в решении вопроса о выборе услуги по кредитованию.

Полагает, что основной кредитный договор не был заключен ею с Банком, а оферта заемщика в виде анкеты или заявления является предварительным договором.

Полагает необоснованным вывод суда о том, что услуга страхования была отключена банком <дата> и повторно подключена <дата>, услуга СМС – Банк была отключена <дата> и повторно подключена <дата> является необоснованным, а также о том, что она могла отказаться от данных услуг Банка.

Считает, что Банком в условия договора незаконно включены комиссии, не предусмотренные законодательством.

На заседание судебной коллегии Иваненко С.В. и представитель АО «Тинькофф Банк» не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно части 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с частью 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

Пунктом 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица. В случае если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитная организация обязана довести до заемщика - физического лица информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования. В расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с несоблюдением им условий кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» Банк России установил порядок расчета и доведения кредитной организацией до заемщика - физического лица полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заемщику по кредитному договору в соответствии со статьей 819 ГК РФ и по договору банковского счета - при кредитовании последнего в соответствии со статьей 850 ГК РФ.

Согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 13 мая 2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», действовавшему на момент возникновения правоотношений, полная стоимость кредита определяется в процентах годовых. Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (пункты 1, 3 статьи 861 ГК РФ).

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентированы Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Банком России 24 декабря 2004 года за № 266-П.

В соответствии с пунктом 1.5 данного Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу пункта 1.8 указанного Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам.

Клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее - договор банковского счета) (пункт 1.12 приведенного выше Положения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По смыслу вышеприведенных норм предметом договора банковского счета являются действия банка по проведению расчетов, совершаемые в пользу владельца счета. Источник пополнения денежных средств на счете (путем поступления платежей от третьих лиц, банка или путем зачисления соответствующих сумм самим владельцем счета) не является квалифицирующим признаком рассматриваемого договора, отграничивающим его от иных договоров. Форма безналичных расчетов (путем использования банковских карт) не свидетельствует о том, что заключенный между банком и владельцем карты договор представляет собой самостоятельный вид договора, отличающийся от договора банковского счета.

В силу пункта 1 статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Статьей 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Статьей 168 ГК РФ (в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ) предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статья 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Судом установлено, что <дата> между Иваненко С.В. и Банком «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) (в настоящее время – АО «Тинькофф Банк») был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия кредитного договора (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг, который соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ, принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ) и в соответствии с которым услуги, оказываемые банком, являются возмездными в силу ст. 423 ГК РФ.

В соответствии с заявлением – анкетой от <дата>, подписанным истцом, при заключении договора Иваненко С.В.дала согласие на подключение услуги SMS-Банк, а также быть застрахованным лицом по программе страховой защиты заемщиков Банка с поручением последнему ежемесячно включать ее в эту программу и удерживать с нее плату в соответствии с тарифами. До нее также доведена полная стоимость кредита. Из этого заявления также следует, что с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети интернет на сайте Банка и Тарифным планом Иваненко С.В. ознакомлена, согласна и обязалась их соблюдать.

Тарифным планом процентная ставка по кредиту по операциям покупок составляет № % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям процентная ставка по кредиту составляет № % годовых, годовая плата за обслуживание кредитной карты составляет № руб., комиссия за операцию получения наличных денежных средств - № % плюс № руб., плата за предоставление услуг SMS-Банк - № руб., минимальный платеж - не более № % от задолженности минимум № руб., штраф за неоплату минимального платежа 1-й раз-№ руб., плата за включение в программу страховой защиты – №% от задолженности.

Доказательств навязывания истцу услуг по страхованию при заключении кредитного договора и того, что его заключение было обусловлено именно необходимостью заключения договора страхования материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 5.10 Общих условий Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счет-выписке. При неоплате минимального платежа Банком взимается штраф согласно п. 11 Тарифов, а также применяется процентная ставка №% в день согласно п. 12 тарифов.

Ответчик выдал Иваненко С.В. кредитную карту, открыл ей текущий счет №, кредитная карта была активирована <дата> истцом, которая пользовалась денежными средствами.

Судом также установлено, что решением Свердловского районного суда Орловской области от <дата>, вступившим в законную силу, с Иваненко С.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана кредитная задолженность в размере № рублей № коп., включающая в себя: основной долг в размере № рублей № коп., проценты в размере № рублей № руб., комиссии и штрафы в размере № рублей № коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что условия кредитного договора не противоречат закону, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований о применении последствий ничтожности сделки в оспариваемой части и взыскании в качестве неосновательного обогащения предусмотренных указанными условиями договора денежных средств. Поскольку суд отказал Иваненко С.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме, не подлежали удовлетворению и ее требования о взыскании с Банка компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, считает их верными, основанными на нормах права и представленных доказательствах.

Ввиду изложенного несостоятельны доводы жалобы о незаконном взимании Банком комиссий, предусмотренных договором.

Не может повлечь отмену решения суда и довод апелляционной жалобы о том, что договор в части их шрифтового оформления не соответствует требованиям пункта 3.2.4 СанПиН 1.2.1253-03 «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых», поскольку указанный СНИП распространяется на издательскую деятельность, а истец не лишена была права отказаться от заключения договора, если полагала, что ей не предоставлена информация об условия договора с воспринимаемым ею шрифтом.

Разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Правовая оценка представленных истцом доказательств дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение принято с правильным применением и толкованием норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Свердловского районного суда Орловской области от 2 марта 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Иваненко С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи