Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3553/2016 ~ М-3678/2016 от 10.05.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июня 2016 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Л.К.,

при секретаре Закалюжной Е.М.,

с участием представителя ответчика Канищевой Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайлова <данные изъяты> к УФК по <адрес> о взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Михайлов <данные изъяты> обратился в суд с иском к УФК России по <адрес>, в котором просил взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, причиненного истцу действиями сотрудников полиции, выразившимися в задержании истца в течении 19 часов 10 минут с 20.00 час. 21.07.2014г. по 15.10 час. 22.07.2014г.

Истец, о слушании дела, назначенном на 17.06.2016г. на 14 часов 15 минут был извещен судом надлежащим образом, что подтверждается его подписью в расписке. Однако, в судебное заседание, в назначенный день и время истец не явился и в нарушение требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не представил доказательств уважительности причины неявки в суд, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие суду не заявлял.

О судебном заседании, назначенном на 21.06.2016г. на 14 часов 3 минут, истец также был извещен судом надлежащим образом, что подтверждается телеграфным уведомлением на его имя, однако в назначенные день и время истец также не явился, документов, подтверждающих невозможность его участия в судебном заседании, не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика по доверенности Канищева Р.А. возражений относительно возможности оставления иска без рассмотрения в виду повторной неявки истца в судебное заседание не высказала.

Учитывая, что ходатайств об отложении слушания дела, с представлением доказательств уважительности причин невозможности явки в суд, а также о рассмотрении дела в его отсутствие от истца не поступало, оснований, как к отложению судебного заседания, так и к рассмотрению дела по существу, суд не усматривает.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ вторичная неявка истца /заявителя/ по вызову суда, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, является основанием к оставлению судом заявленного требования без рассмотрения.

Таким образом, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову /17.06.2016г. и 21.06.2016г./, несмотря на то, что о дне, месте и времени судебных заседаний был извещен надлежащим образом, что является основанием к оставлению иска без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 223 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Михайлова <данные изъяты> к УФК по <адрес> о взыскании денежной компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с теми же требованиями, по тем же основаниям, и к тому же ответчику.

Данное определение может быть отменено по ходатайству истца, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: