Мотивированное решение по делу № 02-0848/2022 от 07.02.2022

№ 2-848/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2022 года адрес

Коптевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес и фио, дом 31, корп.2, в составе председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре фио , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело об исковых требованиях Рябковой Евгении Васильевны к ИП Мисикову фио о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Рябкова Е.В. (до брака фио) обратилась в суд с иском к ИП Мисикову фио, о защите прав потребителя, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и просила суд взыскать с ответчика сумму в размере стоимости услуг сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик, неоднократно надлежащим образом извещавшийся о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, за почтовой корреспонденцией суда по адресу своего места жительства не является, фактическое его место жительства и уважительность причин неявки судом не установлены.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснений п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам своего места жительства (пребывания), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку за почтовой корреспонденцией и, как следствие, в суд. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 56, 57, 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» (далее - Закон) и Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, заказывающий либо имеющий намерение заказать услуги исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (исполнитель,), осуществляющие оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Судом установлено, что 08.09.2021 между Истцом и Ответчиком заключен договор №130 на выполнение работ по изготовлению в указанные срок изделия (свадебного платья). Предметом договора является изготовление в указанный срок изделия.

В соответствии с положениями договора ответчик брал на себя следящие обязательства:

П. 1.4 разработка дизайна модели, разработка эскиза и/или лекала, консультация по пошиву изделия, соответствия качеству и техническому назначению ткани для пошива изделия и пошив;

П. 3.1 обеспечить полное и надлежащее исполнение взятых на себя обязательств по договору, срок исполнения услуг 20.10.2021 г.

Истец внесла 100% предоплаты при заключении договора в размере сумма

Фактом оказания услуг в соответствии с п. 4.2 является подписанный акт оказанных услуг в двух экземплярах.

В срок, указанный в договоре, Ответчиком платье не было изготовлено и передано, а денежные средства, уплаченные по договору, не возвращены. Доказательств обратного стороной ответчика суду не предоставлено.

18.11.2021 истец обратилась к исполнителю с досудебной претензией, однако ответа на нее не последовало.

Таким образом требования истца о расторжении договора суду представляются обоснованным и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу требований ч. 5 ст. 28 и ч. 3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» за уклонение от добровольного расторжения договора по оказанию услуг и за нарушение сроков возврата уплаченной потребителем суммы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) 3% от общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Согласно п. 4 ст. 28 Закона при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). Согласно п. 5 Исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором.

Таким образом, кроме стоимости товара, так и не переданного заказчику (сумма ) с ответчика в пользу Рябковой Е.В. подлежит взысканию неустойка в размере сумма, так как расчетом неустойки установлена сумма , превышающая величину основного обязательства (сумма ).

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом обстоятельств причинения морального вреда и степени нарушенного права истца, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в досудебном порядке добровольно отказался от исполнения законных требований истца, подробно изложенных в претензии, с ИП фио в ползьу потребителя подлежит взысканию штраф в размере сумма из расчета (60000 + 60000 + 5000) х 50%.

Всего в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма (60000 + 60000 + 5000 + 62500).

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма за имущественные требования и сумма за неимущественные.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Рябковой Евгении Васильевны к ИП Мисикову фио о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание услуг № 130 от 08.09.2021, заключенный между сторонами.

Взыскать с ИП Мисикова фио в пользу Рябковой Евгении Васильевны сумма

Взыскать в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца.

Судья М.В. Сало