Решение по делу № 2-3654/2020 ~ М-3301/2020 от 22.09.2020

Решение изготовлено в полном объеме 11.12.2020 года

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2020 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казеровой С.М.,

при секретаре судебного заседания Грин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ФИО2, действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратился в суд с иском к ответчику, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением - жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что он (ФИО2) является собственником ? доли в праве на указанное жилое помещение в соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ответчиком, сособственником ? доли в праве является его несовершеннолетний сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с условиями договора купли-продажи ответчица приняла на себя обязательство освободить квартиру, распложенную по адресу: <адрес>, и сняться с регистрационного учета по месту жительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в квартире ответчик не проживает, ее вещей в ней нет, оплату жилья и коммунальных услуг она не производит, членом его семьи не является. Поскольку в добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик отказывается, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Истец, ФИО2, действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.

Ответчик, ФИО4, в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.

Судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика был приглашен адвокат по ордеру ФИО6, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

3-е лицо, представитель ОМВД России по городскому округу <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетеля, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.10-12,13-14).

По условиям договора (пункт 1) ФИО4 продала ФИО2 ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-4, <адрес>.

Согласно п. 11 договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обязалась освободить указанную квартиру и сняться с регистрационного учета по месту жительства в ней в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

На основании решения Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ сособственником ? доли в праве на указанное жилое помещение является несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из домовой книги (л.д.16) в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ), несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из объяснений истца, указанных в иске, расчет по договору произведен между сторонами в полном объеме, имущество передано. Место жительство несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определено судом по месту жительства истца. В настоящее время ответчик в жилом помещении не проживает, ее вещей в квартире нет, оплату жилья и коммунальных услуг она не производит, членом его семьи не является.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 указал, что с истцом знаком длительный период времени, школьный приятель, с ответчицей также знаком, последний раз общались с ней лет пять назад, проживает он по адресу прописки, напротив дома истца. Ответчица в спорном жилом помещении не проживает, не встречал ее возле дома уже несколько лет.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением его владения.

Поскольку истец является сособственником жилого помещения, при том, что ответчик членом его семьи не является, в спорном жилом помещении не проживает длительный период времени, коммунальные услуги не оплачивает, ее личных вещей в нем не имеется, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком и его представителем суду не представлено.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2, действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для ОМВД России по городскому округу Чехов Московской области для снятия ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Чеховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья С.М. Казерова