Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1462/2019 ~ М-943/2019 от 09.04.2019

                                                                                                      Дело №2-1462/2019

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    03 июня 2019 года                                                                                    г.Красноярск

    Кировский районный суд г.Красноярска,

    в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

    при секретаре Руковичко К.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Чухрову М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Чухрову М.И. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов. Свои требования мотивировало тем, что на основании заявления Чухрова М.И. от ДД.ММ.ГГГГ, Банк предоставил ответчику кредитную карту № с лимитом в размере 100.000 руб. под 17,9% годовых с условиями возможности его повышения, тем самым заключив кредитный договор, по условиям которого на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, перестав вносить платежи в счет пользования кредита. В связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 183.528 руб. 50 коп., из которой задолженность по основному долгу – 159.154 руб. 84 коп., просроченные проценты – 17.350 руб. 16 коп., неустойка – 7.023 руб. 50 коп. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, истец просит взыскать с Чухрова М.И. задолженность по кредитному договору в размере 183.528 руб. 50 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.870 руб. 57 коп.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

    Ответчик Чухров М.И. в суд не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом вручением судебной повестки лично, об уважительности причин неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался.

    При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, выраженном в исковом заявлении, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

    В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

    Как установлено в судебном заседании, между ПАО «Сбербанк России» и Чухровым М.И. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления Чухрова М.И. от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в ПАО «Сбербанк России». По условиям договора, Банком заявителю выдана кредитная карта № с лимитом в размере 100.000 руб. под 17,9% годовых, с условиями возможности повышения суммы лимита.

    В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (п. 3.8), если Держатель карты не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующему отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета.

    В силу п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

    Согласно п.12 кредитного договора, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 35,8% годовых от остатка просроченного основного долга.

    В судебном заседании установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по вышеуказанному кредитному договору, ответчик периодически не вносил платежи в счет погашения суммы задолженности, не погасил образовавшуюся задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности, согласно которому, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ в размере 183.528 руб. 50 коп., из которой задолженность по основному долгу – 159.154 руб. 84 коп., просроченные проценты – 17.350 руб. 16 коп., неустойка – 7.023 руб. 50 коп.

    При этом, судом проверены представленные Банком расчеты задолженности ответчика, которые являются верными. В свою очередь, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств в опровержение вышеуказанных расчетов истца.

    При таких обстоятельствах, поскольку факт нарушений условий договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 183.528 руб. 50 коп.

    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины, соразмерно удовлетворенной части исковых требований, а именно в размере 4.870 руб. 57 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Взыскать с Чухрова М.И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 183.528 рублей 50 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 4.870 рублей 57 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

    Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

    Решение принято в окончательной форме 04 июня 2019 года.

    Председательствующий                                                                   С.Е. Байсариева